Дело №2-1152/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2023 года г.Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе: Председательствующего: судьи Вороненкова О.В.

С участием помощника Туапсинского межрайонного прокурора Евсеевой Я.В. Секретаря: Сибилевой Н.В.

Рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Туапсинского межрайонного прокурора к ФИО1 о признании сделок ничтожными и взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

Туапсинский межрайонный прокурор обратился в Туапсинский районный суд Краснодарского края с иском к ФИО1 о признании сделок ничтожными и взыскании денежных средств, в обоснование своих доводов указал, что Приговором мирового судьи судебного участка № 111 г. Туапсе, ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ. Приговор вступил в законную силу. Судом установлено, что ФИО1 поставила на учет 4 иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации. Согласно приговору, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на территории г. Туапсе, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения общественных отношений, получила денежные средства в размере 4 000 руб. с граждан Республики Узбекистана: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 за фиктивную постановку на учет иностранных граждан или лиц без гражданства по месту пребывания в Российской Федерации. Всего за незаконные действия ответчиком получено 4 000 рублей. Согласно ст. 169 ГК РФ, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 ГК РФ. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом. Лица, передавшие указанные денежные средства не могут признаваться потерпевшими и не вправе претендовать на возвращение им ценностей, переданных за фиктивную постановку на учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания в Российской Федерации. В ходе следствия доказательств выдачи сотрудникам правоохранительных органов денежных средств в размере 4000 рублей, полученных ответчиком, либо их конфискации не представлено, в связи с чем, данные денежные средства в силу ст. 169 ГК РФ подлежат взысканию в доход государства. Последствиями недействительности сделки, в соответствии с ч.2 ст. 167 ГК РФ является безвозмездное изъятие и обращение в доход Российской Федерации всего полученного по сделкам. Просит признать сделки по получению дохода преступным путем в результате фиктивной постановки на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, совершенные между ФИО4 и ФИО1, ФИО5 и ФИО1, ФИО6 и ФИО1, ФИО7 и ФИО1 ничтожными, применить последствия ничтожной сделки - с ФИО1 денежные средства, полученные ею в результате фиктивных постановок на учет иностранных граждан или лиц без гражданства по месту пребывания в Российской Федерации, в сумме 4 000 рублей. 

В судебном заседании помощник Туапсинского межрайонного прокурора Евсеева Я.В. исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила и не просила об отложении слушания по делу.

При указанных обстоятельствах, с учетом ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие. 

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежит удовлетворению.

Так, судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № 111 г. Туапсе от 26.04.2023г. по уголовному делу № ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ. Приговор вступил в законную силу.

Приговором установлено, что ФИО1 поставила на учет 4 иностранных гражданина по месту пребывания в Российской Федерации. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на территории г. Туапсе, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения общественных отношений, получила денежные средства по 1 000 руб. с граждан Республики Узбекистана: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, за фиктивную постановку на учет иностранных граждан или лиц без гражданства по месту пребывания в Российской Федерации. Всего за незаконные действия ФИО1 получено 4 000 рублей.

Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (ч. 3 ст. 166 ГК РФ). Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях (ч. 4 ст. 166 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 ГК РФ. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В пункте 85 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. Для применения ст. 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно. Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные ст. 167 ГК РФ (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 08 июня 2004 года № 226-О отмечено, что ст. 169 ГК РФ указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является её цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит – заведомо и очевидно для участников гражданского оборота – основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий. 

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Получение ФИО1 денежных средств с иностранных граждан за фиктивную постановку на учет иностранных граждан или лиц без гражданства по месту пребывания в Российской Федерации, является ничтожной сделкой, поскольку указанная сделка совершена с целью заведомо противной основам правопорядка и нравственности, посягает на значимые охраняемые законом объекты и нарушает основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, ст. 169 ГК Российской Федерации направлена на поддержание основ правопорядка и нравственности и недопущение совершения соответствующих антисоциальных сделок (определения от 23 октября 2014 года № 2460-О, от 24 ноября 2016 года № 2444-О и др.) и позволяет судам в рамках их полномочий на основе фактических обстоятельств дела определять цель совершения сделки (Определение от 25 октября 2018 года № 2572-О). При этом сохранение в пользовании виновного лица денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения им преступления, потенциально способствовало бы такому общественно опасному и противоправному поведению, а потому противоречило бы достижению задач Уголовного кодекса Российской Федерации (часть первая статьи 2) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2018 года № 2855-О). Предусмотренные ст. 167 ГК РФ последствия недействительных сделок не равнозначны штрафу как виду уголовного наказания, который согласно ч.1 ст. 46 УК РФ представляет собой денежное взыскание, назначаемое в пределах, предусмотренных этим Кодексом. Соответственно, взыскание на основании взаимосвязанных положений статей 167 и 169 ГК РФ в доход Российской Федерации суммы, полученной в результате преступных действий, не является наказанием за совершенное преступление, а обусловлено недействительностью сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка или нравственности. 

В данном случае требования прокурора обоснованы положениями гражданского законодательства о применении последствий недействительности сделки по передаче денежных средств за совершение ответчиком незаконных действий в пользу иностранных граждан. 

Принимая во внимание, что противоправность действий ФИО1 установлена вступившим в законную силу приговором суда, суд приходит к выводу о необходимости применения к спорным правоотношениям положений ст. 169 ГК РФ и, как следствие, обоснованности требований истца о взыскании с ответчика в доход Российской Федерации денежных средств, полученных по ничтожной сделке.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождены прокуроры по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

С учетом указанных правовых норм с ответчика ФИО1 в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей, от уплаты которой истец был освобожден.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. Признать ничтожными сделки по получению дохода преступным путем в результате фиктивной постановки на учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания в Российской Федерации: между ФИО4 и ФИО1 в сумме 1 000 рублей, совершенную ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО5 и ФИО1 в сумме 1000 рублей, совершенную ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО6 и ФИО1 в сумме 1000 рублей совершенную ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО7 и ФИО1 в сумме 1000 рублей, совершенную ДД.ММ.ГГГГ.

Применить последствия недействительной ничтожной сделки, взыскать с ФИО1 в доход Российской Федерации незаконно полученные по сделкам преступным путем денежные средства в сумме 4000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:_____________________