Дело № 1-472/2023 (12301330069000025)

УИД 43RS0002-01-2023-005369-92

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

24 августа 2023 года город Киров 

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе: председательствующего - судьи Скобкарева Д.Г., 

при секретаре Шишкиной И.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Кирова Глуховских М.С., 

законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО2, представителя – адвоката Долгова А.М., 

подсудимого ФИО3, 

защитника – адвоката Казакова С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении 

ФИО3, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обвиняется в том, что, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

09 мая 2023 года в период с 13 часов 30 минут до 13 часов 41 минуты водитель ФИО3, управляя технически исправным автомобилем ЛАДА 212140 ЛАДА 4x4, регистрационный знак 

<

***>, двигаясь по проезжей части улицы Василия Жуковского Октябрьского района города Кирова со стороны улицы Новаторов в направлении улицы Подгорной, приближался к расположенному на проезжей части улицы Василия Жуковского в районе дома №9 регулируемому светофорами пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками особого предписания 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход». При включении сначала желтого, а затем и красного запрещающих сигналов светофора для его направления движения, в нарушении требований пункта 6.13 (абзац 1) Правил дорожного движения, согласно которого при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), водитель ФИО3 при наличии перед светофором знака 6.16 не остановился перед ним, а выехал на регулируемый пешеходный переход при включенном красном сигнале светофора. Тем самым ФИО3 нарушил требование пункта 1.3 Правил дорожного движения, в соответствии с которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, и нарушил требование пункта 6.2 Правил дорожного движения, в соответствии с которым красный сигнал светофора запрещает движение.

В результате нарушения указанных требований Правил дорожного движения ФИО3, управляя автомобилем ЛАДА 212140 ЛАДА 4x4, регистрационный знак №, совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, которая пересекала проезжую часть улицы Василия Жуковского по указанному регулируемому пешеходному переходу при включенном для её направления зеленом сигнале светофора.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 1684 от 22.05.2023 были причинены повреждения: подапоневротическая гематома (скопление крови под сухожильным шлемом) лобной области слева, ушибленная рана лобной области; закрытый перелом диафиза левой большеберцовой и малоберцовой костей в верхней трети со смещением отломков. Данные повреждения, в совокупности (согласно п. 6.11.8. Приказа М3 и СР РФ № 194н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), как вызвавшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (более 30 %), относятся к причинившим тяжкий вред здоровью.

Нарушение водителем ФИО3 требований пункта 6.13 (абзац 1), пункта 1.3 и пункта 6.2 Правил дорожного движения находится в прямой причиной связи с наступившими последствиями – причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Действия подсудимого ФИО3 органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ. 

В судебном заседании законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 за примирением сторон, поскольку он с подсудимым примирился, последний полностью возместил причиненный вред.

Представитель – адвокат Долгов А.М. заявленное ходатайство поддержал.

Подсудимый ФИО3 суду пояснил, что вину в предъявленном ему обвинении он полностью признает, возместил потерпевшей стороне причиненный вред, на прекращение уголовного дела он согласен. Защитник-адвокат Казаков С.В. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела.

Государственный обвинитель Глуховских М.С. возразила против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Статья 76 УК РФ предусматривает возможность освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим лица, впервые совершившего преступление небольшой тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд, выслушав участников судебного заседания, считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ за примирением сторон, от уголовной ответственности его освободить, поскольку все необходимые условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ, а также ст. 25 УПК РФ, соблюдены. В судебном заседании установлено, что законный представитель потерпевшей ФИО1 добровольно изъявил желание о прекращении уголовного дела за примирением сторон в отношении ФИО3, который впервые совершил преступление небольшой тяжести, с предъявленным обвинением согласен, вину признал полностью, примирился с потерпевшей, причиненный вред возместил полностью, принес извинения, которые приняты потерпевшей, согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон.

При решении вопроса об освобождении ФИО3 от уголовной ответственности суд учитывает конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, который ранее не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит; по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 подлежит отмене. 

Вещественным доказательством, имеющимся при уголовном деле, суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство законного представителя несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1 – ФИО1 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности. 

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: CD-R диск – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 15 суток со дня вынесения. 

Председательствующий-

судья Д.Г. Скобкарев