Дело № 2-198/18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 15 февраля 2018 г.

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Рыбалко Д.В.,

с участием ст. помощника прокурора Сандраковой Е.И.,

адвоката Карпачева Л.П., 

при секретаре Лапиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Исковые требования мотивированны тем, что ответчик приходится ему бывшей супругой, брак расторгнут 15.06.2017 г. Он проживает в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> которая принадлежит ему на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между администрацией Новокузнецкого района и ФИО1 22.10.2014 г. по просьбе бывшей жены он зарегистрировал ее по месту проживания в спорном жилом помещении. В мае 2015 г. ответчик добровольно вывезла все свои вещи и выехала из квартиры, где находится в настоящее время ему не известно. Оплату за коммунальные услуги не производит, мер по вселению не предпринимает, совместно хозяйства с истцом не ведет. Соглашения о проживании ответчика совместно с истцом между сторонами не заключалось. Без заявления и личного присутствия ответчика, снять ее с регистрационного учета в паспортно-учетном отделе ему отказали. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, местонахождение ответчика не известно. Интересы ответчика в судебном заседании представляет по назначению адвокат Новокузнецкой коллегии адвокатов Карпачев Л.П., который возражает против удовлетворения исковых требований.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, заключение прокурора, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Судом установлено, жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> является муниципальной квартирой общей площадью 50,5 кв.м. Нанимателем указанного жилого помещения по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ является истец – ФИО9 

ДД.ММ.ГГГГ договор социального найма № вышеуказанного жилого помещения был перезаключен, в связи со сменой фамилии истца, ему присвоен новый номер №. Также в договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя была включена супруга – ФИО2 

Факт регистрации ответчика ФИО2 с 22.10.2014 г. по адресу: 

<

адрес>, подтверждается домовой (поквартирной) книгой для регистрации граждан. Настоящее местонахождение ответчика неизвестно.

Брак между ФИО1 и ФИО2 на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 Новокузнецкого судебного района Кемеровской области от 15.05.2017 г. расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от 30.06.2017 г.

Свидетель ФИО10 суду показала, что ФИО1 знает около 5 лет. Он проживает в 

<

...>. Данный дом на двух хозяев, с изолированными друг от друга входами. В данном доме ФИО1 проживает с детства, ранее в нем проживали его родители. Ответчик является бывшей женой истца, однако с ней лично она не общалась, совместных детей у ответчика с истцом нет. В спорной квартире ответчик не проживает около 3 лет, вещей ее там нет, в квартиру вселяться не пытается. 

Свидетель ФИО11 суду показал, что истца знает под фамилией ФИО9. Истец проживает в 

<

адрес> самого детства, ранее проживал в нем со своими родителями. С ответчиком он знаком мало, поскольку она в спорном доме с истцом проживала совсем недолго. Не проживает ФИО3 там уже около 3 лет. Ответчик ушла от Николая добровольно, он ее не выгонял, вещей ее в доме нет. Где в настоящее время проживает ответчик ему не известно.

Свидетель ФИО12 суду показала, что истец является бывшим супругом ФИО2, которую она хорошо знает, так как вместе работали на рынке на Садовой. Она приезжала в гости к ответчику по адресу 

<

адрес>. С истцом ответчик прожила совместно около года, потом рассказала про то, что она ушла от него, сняла квартиру на Запсибе, а потом переехала в 

<

адрес> в квартиру по 

<

адрес>. Последний раз ФИО2 она видела примерно пол года назад.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что ответчик не проживает в спорном жилом доме, обязанности по оплате спорного жилого помещения не исполняет, выселился в добровольном порядке из спорного жилого помещения, личных ее вещей в доме нет, совместного хозяйства с истцом в настоящее время не ведет, членом семьи нанимателя жилого помещения не является, отсутствие в жилом помещении не носит временный характер. 

Между тем, исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие приведенные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основания для вывода об отказе ответчика ФИО2 в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения по 

<

адрес>, а значит и о расторжении в отношении себя указанного договора и утрате права на него. О расторжении договора социального найма жилого помещения ФИО2 свидетельствует и прекращение исполнения ею с момента выезда обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения, коммунальных услуг).

Таким образом, суд полагает возможным признать ответчика утратившей право на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, в связи с выездом на другое место жительства, поскольку ответчик в добровольном порядке выехала из спорного жилого помещения, не несет расходов по оплате коммунальных услуг, тем самым расторгла в отношении себя договор социального найма, забрала все свои личные вещи. Право истца на принадлежащее ему по договору социального найма жилое помещение подлежит защите. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд.

Председательствующий: Рыбалко Д.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.02.2018г.