№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 ноября 2020 года городСамара

Судья Красноглинского районного суда г. Самары Бурая Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1, ИНН 

<

данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

В Красноглинский районный суд г. Самары поступил протокол № об административном правонарушении от 

<

дата> в отношении ИП ФИО1, ИНН 

<

данные изъяты>, составленный заместителем руководителя Управления гражданской защиты Администрации городского округа Самара.

Основанием для составления указанного протокола об административном правонарушении послужило то, что по адресу г

<

данные изъяты>, пекарня «Маковка», 

<

дата> в 11 часов 01 минуту, в период действия режима повышенной готовности на территории Самарской области, введенного постановлением Губернатора Самарской области № 39 от 16.03.2020 года, при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации ИП ФИО1, при осуществлении торговой деятельности, допустила нарушение масочного режима сотрудниками организации (продавец обслуживала покупателей не имея средств индивидуальной защиты органов дыхания (маска)), чем нарушила п. 1 правил поведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 г. № 417 и п.п. 2.5 Постановления Губернатора Самарской области от 30.06.2020 г. № 150 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Самарской области». Данные действия содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ (Невыполнение правил поведения при чрезвычайной ситуации или угрозе ее возникновения).

Представитель Управления гражданской защиты Администрации городского округа Самара в суд не явился, извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

В судебном заседании ИП ФИО1, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ не признала, показала, что ею издан приказ, в котором прописаны все требования соблюдения масочного режима, с данным приказом ознакомлены все сотрудники, маски выдаются сотрудникам регулярно. Принудительно заставить продавца носить средства индивидуальной защиты органов дыхания она не может, когда она находится в магазине, маску носят все сотрудники. О составлении протокола она не была уведомлена. Полагает, что ответственность несет сотрудник магазина за нарушение масочного режима.

Выслушав стороны, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно «Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 417 граждане и организации обязаны выполнять решения Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Как следует из п.п. 2.5 постановления Губернатора Самарской области от 30.06.2020 № 150 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Самарской области" (абз. 3) граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, включая гигиенические) при нахождении вне мест проживания (пребывания), в том числе в общественных местах (кроме улиц), объектах розничной торговли, организациях по оказанию услуг, выполнению работ, аптеках, общественном транспорте, включая легковое такси. Организации и индивидуальные предприниматели обязаны не допускать в здания, сооружения, строения, в которых осуществляется их деятельность, граждан, не соблюдающих требования, предусмотренные абз. 3 п. 2.5 указанного постановления (о масочном режиме).

Согласно ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

Пекарня «Маковка», распложенная по адресу: 

<

адрес> принадлежащая ИП ФИО1 осуществляет торговую деятельность.

Факт совершения ИП ФИО1, ИНН 

<

данные изъяты> административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 

<

дата> №, уведомлением о составлении прокола об административном правонарушении № от 

<

дата>, актом от 

<

дата>, составленным с участием специалистов отдела ПРиУ Свидетель №4, Свидетель №1, которым установлен факт осуществления продавцом ИП ФИО1 торговой деятельности без соблюдения масочного режима, объяснениями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, подтвердивших, что продавец ИП ФИО1 осуществлял торговую деятельность без соблюдения масочного режима, фотоматериалом, на котором отражен факт нахождения продавца в торговом помещении без маски.

Доводы ИП ФИО1 о том, что ответственность должен нести продавец, не состоятельны, поскольку абз. 3 п. 2.5 постановления Губернатора Самарской области от 30.06.2020 № 150 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Самарской области" обязанность по соблюдению работниками торговой организации, возлагается на индивидуального предпринимателя и организацию. Данная обязанность ИП ФИО1 исполнена не была, в связи с чем, в Пекарне «Маковка», принадлежащий ИП ФИО1 допущен продавец без средств индивидуальной защиты органов дыхания, в связи с чем, 

<

дата>. осуществлялась торговая деятельность без соблюдения масочного режима.

Доводы ИП ФИО1 о ненадлежащем извещении о ИП ФИО1 оставлении протокола об административном правонарушении суд считает не состоятельными, поскольку в материалах дела имеются доказательства извещения ИП ФИО1 о дате и времени составления протокола об административном правонарушении. Заказное почтовое отправление принято в отделение «Почта России» 

<

дата>, ему присвоен трек №, однако, адресатом не получено, выслано отправителю 

<

дата> с отметкой «Истек срок хранения» (указанные обстоятельства подтверждаются отчетом об отслеживании отправления). В соответствии с п. 21 Приказа Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» на почтовых отправлениях отправителем указываются точные адреса отправителя и адресата. Выполнение данных требований будет свидетельствовать о том, что органом (должностным лицом), вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, органом почтовой связи были приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению лицу копии постановления, таким образом, ответственность за не получения почтового отправления лежит на ИП ФИО1, которой в суде не оспаривается факт того, что указанное почтовое отправление было отправлено ей по месту ее проживания.

Судом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в силу ст. 26.1 КоАП РФ, оснований сомневаться в переставленных доказательствах у суда не имеется, поскольку они соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

Действия ИП ФИО1, ИНН 

<

данные изъяты> квалифицированы верно по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у индивидуального предпринимателя ФИО1 имелась возможность для соблюдения мероприятий по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 г. № 417 и п.п. 2.5, Постановления Губернатора Самарской области от 30.06.2020 г. № 150 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Самарской области», но ей не были приняты все зависящие от неё меры по их соблюдению.

Каких-либо доказательств, указывающих на отсутствие в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ суду не представлено.

При определении вида и размера административного наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется.

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность, судом не установлены.

Принимая во внимание характер правонарушения и защищаемые в рассматриваемом случае общественные отношения, оснований для применения ч.3 ст.3.4 и 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

С учетом указанных выше требований закона, исходя из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, должны быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду, учитывая конкретные обстоятельства дела, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, суд считает возможным назначить штраф в минимальном размере санкции статьи, что будет отвечать принципам достижения предупредительной цели административного производства, а также справедливости и соразмерности наказания.

Принимая во внимание сложившуюся эпидемиологическую ситуацию, в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Самарской области назначение административного наказания в виде предупреждения не окажется эффективным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.1 – 29.11 КоАП РФ, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1, ИНН 

<

данные изъяты> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.П. Бурая