Дело № 2-180/9-2025

46RS0029-01-2024-003315-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2025 года г. Курск

Кировский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Якушевой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания - Шевляковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит Финанс Банк» к администрации г. Курска о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1, судебных расходов,

Установил:

ООО «Хоум Кредит Финанс Банк» (ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № от 18.04.2013 г. на сумму 293 522 руб., в том числе 270 000 руб. - сумма к выдаче, 23 522 руб. - для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту - 24.90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 293 522 руб. на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 270 000 руб. (сумма к выдаче) выданы заемщику через кассу офиса согласно распоряжению заемщика. Кроме того, во исполнение распоряжения заемщика банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заёмщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно: 23522 руб. - для оплаты страхового взноса на личное страхование. В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 11641,08 руб. Оплата должна производиться безналичным способом в соответствии с графиком платежей. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей. До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору № от 18.04.2013 г. в размере 300735,12 рублей, из которых сумма основного долга – 211353,97 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 23560,32 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 32428,27 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 33392,56 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 10018,38 рублей.

Ответчик ФИО1 умерла 28.04.2024 г. 

Протокольным определением от 03.02.2025 г. ФИО1 исключена из числа ответчиков, к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация г. Курска.

В судебном заседании представитель ответчика – администрации г. Курска по доверенности ФИО2 просила отказать удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности, указывая на то, что о своем нарушенном праве истец узнал в июне 2014 г., когда ответчиком была допущена просрочка по внесению ежемесячных платежей, а в суд истец обратился только в декабре 2024 г. 

Представитель истца – ООО «Хоум Кредит Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Хоум Кредит Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 18.04.2013 г., по условиям которого ООО «Хоум Кредит Финанс Банк» предоставило ФИО1 кредит в размере 293 522 руб., из которых 270 000 руб. - сумма к выдаче, 23 522 руб. - для оплаты страхового взноса на личное страхование, сроком на 36 месяцев, под 24,90% годовых.

ФИО1, в свою очередь, обязалась вернуть сумму кредита путем внесения ежемесячных платежей в размере 11641,08 руб., размер последнего платежа – 11 572,06 руб. Оплата производится ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Количество платежей – 36. 

В обоснование довода о наличии задолженности истцом представлен расчет задолженности по состоянию на 15.10.2024г., из которого следует, что свои обязательства по возврату кредита ФИО1 надлежащим образом не исполняла. Последний платеж в счет погашения кредитной задолженности внесла 17.06.2014 г. 

В связи с наличием задолженности ООО «Хоум Кредит Финанс Банк» обращалось к мировому судье судебного участка №2 судебного района ЖО г. Курска с заявлением о вынесении судебного приказа. 

17.07.2019 г. мировым судьей судебного участка №2 судебного района ЖО г. Курска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18.04.2013 г. в размере 303838,80 руб. 

31.07.2019 г. судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями от ФИО1 

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела из органов ЗАГС по запросу суда поступила копия актовой записи о смерти ФИО1, из которой усматривается, что ФИО1 умерла 28.04.2024 г. 

Курская областная нотариальная палата направила в адрес суда сообщение об отсутствии в реестре наследственных дел ЕИС ЕНОТ информации о наследственном деле к имуществу ФИО1

ФГИС «ЕГР ЗАГС» не содержит сведений о наличии у ФИО1 близких родственников, которые могут являться ее наследниками по закону. 

Из сообщения Отделения №4 МРЭО ГИБДД УМВД России по Курской области от 11.01.2025 г. следует, что за ФИО1 на дату смерти, то есть на 28.04.2024 г., не были зарегистрированы транспортные средства. 

По сведениям ЕГРН за ФИО1 на дату смерти также не были зарегистрированы какие – либо объекты недвижимости. 

Согласно адресной справке ФИО1 на дату смерти была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, собственником которого она не являлась. По сведениям ЕГРН правообладателем данного жилого помещения является иное лицо. 

Поскольку в ходе судебного разбирательства не было установлено, что у ФИО1 имеются наследники, суд в качестве ответчика привлек администрацию г. Курска. 

Таким образом, истцом представлены доказательства, подтверждающие, что ФИО1 свои обязательства по кредитному договору не исполнила, в связи с чем, образовалась задолженность. 

При этом, суд считает необходимым применить к заявленным ООО «Хоум Кредит Финанс Банк» требованиям срок исковой давности, поскольку об этом заявлено представителем ответчика – администрации г. Курска, по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 и 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу положений п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как было указано выше, согласно условиям кредитного соглашения, кредит был предоставлен истцом ответчику ФИО1 на срок 36 месяцев, возврат кредита и процентов за пользование им должен был осуществляться ответчиком истцу ежемесячными равными, то есть повременными платежами согласно графику таких платежей. В соответствии с графиком платежей последний платеж по возврату кредита должен был быть осуществлен истцом ответчиком истцу 02.04.2016 года. Следовательно, в соответствии с вышеприведенными нормами материального права, последним днем срока исковой давности по взысканию задолженности по такому платежу является 02.04.2019 года. По иным ежемесячным платежам срок исковой давности истекает еще ранее. 

С данным иском в суд истец обратился только 03 декабря 2024 года, что подтверждается квитанцией об отправке иска в суд через ГАС «Правосудие», то есть с пропуском срока исковой давности по взысканию с ответчика всех повременных платежей (с учетом увеличения срока исковой давности по обращению истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, в то числе, по требованиям о взыскании процентов за пользование кредитом, даже в том случае, если такие проценты начислены за период после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, срок исковой давности по всем заявленным в иске исковым требованиям по данному спору пропущен истцом, о чем заявлено ответчиком, и что является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении его исковых требований, и, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, основанием для отказа во взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе ООО «Хоум Кредит Финанс Банк» в удовлетворении исковых требований к ответчику администрации г. Курска о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит Финанс Банк» к администрации г. Курска о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18.04.2013 г. за счет наследственного имущества ФИО1 отказать в полном объеме. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска. 

Мотивированное решение будет изготовлено 05 марта 2025 года. 

Судья: М.Н. Якушева 

Мотивированное решение изготовлено 05 марта 2025 года.