№12-30/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2017 года г. Кострома 

Судья Димитровского районного суда г.Костромы Назаров И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Кедр» Б.Н.И. на постановление начальника ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области С.А.Н.. № 18810144161228009256 от 28.12.2016г. о привлечении ООО «Кедр» к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ,

установил:

обжалуемым постановлением ООО «Кедр» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, ему назначен административный штраф 150 000 рублей как собственнику грузового автотранспортного средства (автопоезда) марки КАМАЗ53212, г.н.№, водитель которого ДД.ММ.ГГГГ. в 13:11:07 по адресу: 

<

адрес>, в нарушение п.23.5 ПДД, ст.31 ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» двигался без специального разрешения с превышением нагрузки на 2 ось на 6% (8,54т при предельно допустимой 8т), установленной для данного участка дороги.

Будучи несогласной с данным постановлением генеральный директор ООО «Кедр» Б.Н.И. обратилась в суд с жалобой и просила постановление начальника ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области С.А.Н. № 18810144161228009256 от 28.12.2016г. отменить, производство по делу прекратить вследствие отсутствия события административного правонарушения. 

До начала рассмотрения дела по существу генеральный директор ООО «Кедр» Б.Н.И. представила в суд ходатайство об отказе от жалобы на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание представитель ООО «Кедр», надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области Ж.Н.А. полагал необходимым прекратить производство по жалобе в связи с ее отзывом генеральным директором ООО «Кедр».

Согласно правовой позиции, выраженной в п.33.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе.

Ходатайство генерального директора ООО «Кедр» Б.Н.И. об отзыве поданной жалобы подлежит удовлетворению, а производство по жалобе генерального директора ООО «Кедр» Б.Н.И. прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.6 КоАП РФ, судья

определил:

Ходатайство генерального директора ООО «Кедр» Б.Н.И. об отказе от поданной жалобы на постановление начальника ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области С.А.Н. № 18810144161228009256 от 28.12.2016г. о привлечении ООО «Кедр» к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ – удовлетворить, производство по жалобе – прекратить.

Судья И.А. Назаров