Дело № 1-28-20

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Чикола 14.05.2020г. 

Ирафский районный суд РСО-Алания в составе председательствующего федерального судьи Цопанова А.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Сидаковой Р.Р., подсудимого ФИО1, защитника Тавасиева М.Г., представившего удостоверение № и ордер № ДЛ 1903 от 14.04.2020 года, при секретаре Езеевой Д.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> СОАССР, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, неработающего, неженатого, невоеннообязанного, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> РСО-Алания, 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанное преступление совершил при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Ирафского судебного района РСО - Алания ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 10 суток.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут на 2 км автодороги Лескен - Ташлы-Тала ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения и имея умысел направленный на нарушение правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая общественный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения управляя автомашиной Ваз-21120 регистрационный знак 

<

***> рус, не справился с управлением и совершил опрокидние, в результате чего получил телесные повреждения и ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут был доставлен в РКБ 

<

адрес>, где у него для проведения анализа была получена кровь. Согласно справке о результатах химико-токсикологических исследование за № от ДД.ММ.ГГГГ, в крови ФИО1, обнаружен этанол в количестве 2,8 %.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, указал, что обвинение ему понятно, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия ходатайства, которое им было заявлено добровольно после консультации с защитником.

Адвокат Тавасиев М.Г. подтвердил добровольность заявленного его подзащитным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультации с ним.

Государственный обвинитель Сидакова Р.Р. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого и выразила свое согласие с постановлением обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Удостоверившись в том, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия добровольно заявленного им ходатайства после проведения консультации с защитником, суд полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных и приведенных выше обстоятельств дела и квалифицирует действия ФИО1 по ст. 2641 УК РФ как совершение управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения,

Преступление, совершенное ФИО1, в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания суд исходит из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от ДД.ММ.ГГГГ, Конвенции Содружества Независимых Государств «О правах и основных свободах человека» от ДД.ММ.ГГГГ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, фактические обстоятельства дела.

Подсудимый ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства.

Смягчающими вину ФИО1 обстоятельствами суд признает его раскаяние в совершенном преступлении, положительную характеристику личности и отсутствие судимости. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого ФИО1, указанные выше смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества и считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и (или) другими механическими транспортными средствами. При этом, суд, обсуждая вопрос о возможности назначения других видов основного наказания в виде штрафа, принудительных работ и лишения свободы, предусмотренных санкцией ст.264 1 УК РФ, в том числе и с учетом материального положения подсудимого, пришел к убеждению о нецелесообразности их назначения, поскольку они не будут способствовать в полной мере целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, при постановлении обвинительного приговора подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления. 

Судом основания для применения в отношении ФИО1 требований ч.2 ст. 81 УК РФ не установлены. 

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи ФИО1 в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ, следует осуществить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: справку о результатах химико-токсикологического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ – по вступлению приговора в законную силу оставить при уголовном деле. Автомобиль Лада -21120 государственный регистрационный знак 

<

***> рус ( VIN №) – по вступлению приговора в законную силу следует вернуть по принадлежности.

Судом нарушений прав человека и основных свобод, предусмотренных в Конвенции о защите прав человека и основных свобод, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.2641 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 140 (сто сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и (или) другими механическими транспортными средствами, на срок 1 ( один) год 6 (шесть) месяцев.

Дополнительное наказание ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и (или) другими механическими транспортными средствами, назначенное исполнять со дня вступления приговора в законную силу.

Обязательные работы ФИО1 отбывать по месту жительства в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Контроль за исполнением наказания, назначенного ФИО1 возложить на филиал по 

<

адрес> Алагирского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

Информировать ОГИБДД отделения МВД России по 

<

адрес> РСО-Алания о назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и (или) другими механическими транспортными средствами. 

Вещественные доказательства: справку о результатах химико-токсикологического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ – по вступлению приговора в законную силу оставить при уголовном деле. Автомобиль Лада -21120 государственный регистрационный знак 

<

***> рус ( VIN №) – по вступлению приговора в законную силу следует вернуть по принадлежности

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи ФИО1 в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 389-15 УПК РФ, – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в апелляционный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.В. Цопанов