УИД: 91RS0009-01-2025-003335-96

Дело №1-319/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2025 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Апразова М.М.

при секретаре судебного заседания - Кадыровой А.Д., 

с участием:

государственного обвинителя - Ефремовой-Качуровской О.Н.,

защитника - адвоката Билей П.В.,

подсудимой - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее общее образование, незамужней, имеющей трёх малолетних детей: ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским судом Республики Крым по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей в доход государства; 

- ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским судом Республики Крым по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69, ч. 1 ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год и штрафу в размере 5 000 рублей, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 (один) год; штраф исполнять самостоятельно, штраф не оплачен;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 39 Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 (один) год;

- ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским судом Республики Крым по ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским судом Республики Крым по п. «г» ч. 2 ст. 242.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без ограничения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 (четыре) года;

- ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским судом Республики Крым, с учётом Апелляционного постановления Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении, определен порядок следования к месту отбытия наказания – самостоятельно, в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО1 зачтено время ее содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении;

в настоящий момент осужденной:

- ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским судом Республики Крым по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в ч. 2 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 

<

данные изъяты>, проходя мимо подъезда № 

<

адрес>, обратила своё внимание на трюковой самокат черного цвета с красными вставками, принадлежащий ФИО4, оставленный ею в известном ей месте, но без надлежащего присмотра - на поверхности асфальтированного покрытия участка местности, расположенного у входа в подъезд №, расположенный по адресу: 

<

адрес>-А. Руководствуясь возникшим в этот момент корыстным умыслом, направленным на незаконное личное обогащение за счёт 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, ФИО1 убедилась, что за её действиями никто не наблюдает, и они носят скрытый характер, после чего забрала, таким образом 

<

данные изъяты> похитила, трюковой самокат черного цвета с красными вставками, стоимостью 9 000 рублей. После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась, распорядившись им в последующем по своему усмотрению, чем причинила ФИО4 значительный ущерб на общую сумму 9 000 рублей.

Кроме того, ФИО1 совершила мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей с зачислением его в бюджет в полном объеме в соответствии с законодательством Российской Федерации. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1 обжаловано не было. Исполнение наказания не начато.

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов, у ФИО1, которая находилась в торговом зале магазина № ООО «ПУД», расположенного по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества. Реализуя задуманное, ФИО1, зная о том, что она в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ является лицом, подвергнутым административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, по которому со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания не истек срок окончания исполнения наказания, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов, находясь в торговом зале магазина № ООО «ПУД», расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения, воспользовавшись тем обстоятельством, что за её действиями никто не наблюдает, подошла к полке стеллажа, откуда путем свободного доступа, 

<

данные изъяты> похитила 1 (одну) бутылку настойки «Белая березка облепиха горькая» объёмом 0,5 л., стоимостью с учетом НДС 484,78 рублей, 1 (одну) бутылку настойки «Хаски Берри микс» (Хаски Berry Mix» объёмом 0,5 л., стоимостью с учетом НДС 343,08 рублей, состоящие на балансе ООО «ПУД». После чего с места совершения преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «ПУД», имущественный вред в размере 827,86 рублей.

Также, ФИО1 совершила мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей с зачислением его в бюджет в полном объеме в соответствии с законодательством Российской Федерации. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1 обжаловано не было. Исполнение наказания не начато.

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов, у ФИО1, которая находилась в торговом зале магазина № ООО «ПУД», расположенного по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества. Реализуя задуманное, ФИО1, зная о том, что она в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ является лицом, подвергнутым административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, по которому со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания не истек срок окончания исполнения наказания, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов, находясь в торговом зале магазина № ООО «ПУД», расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения, воспользовавшись тем обстоятельством, что за её действиями никто не наблюдает, подошла к полке стеллажа, откуда путем свободного доступа, 

<

данные изъяты> похитила 10 (десять) плиток шоколада (Милка) «Milka» молочный с цельным фундуком, стоимостью с учетом НДС 132,85 рублей за 1 единицу товара, общей стоимостью с учетом НДС 1328,50 рублей, 1 (одну) упаковку хинкали «Агрокомплекс царские», стоимостью с учетом НДС 189,90 рублей, 1 (одну) упаковку форели «Племзавод Адлер радужная», стоимостью с учетом НДС 620,00 рублей, 1 (одну) сумку пластиковую «Арт Дизайн», стоимостью с учетом НДС 89,76 рублей состоящие на балансе ООО «ПУД». После чего с места совершения преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «ПУД», имущественный вред в размере 2228,16 рублей.

Кроме того, ФИО1 совершила мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей с зачислением его в бюджет в полном объеме в соответствии с законодательством Российской Федерации. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1 обжаловано не было. Исполнение наказания не начато.

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов, у ФИО1, которая находилась в торговом зале магазина № ООО «ПУД», расположенного по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества. Реализуя задуманное, ФИО1, зная о том, что она в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ является лицом, подвергнутым административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, по которому со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания не истек срок окончания исполнения наказания, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов, находясь в торговом зале магазина № ООО «ПУД», расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения, воспользовавшись тем обстоятельством, что за её действиями никто не наблюдает, подошла к полке стеллажа, откуда путем свободного доступа, 

<

данные изъяты> похитила 1 (одну) банку пива «Кемел Лагер» (Cemel Лагер) объемом 330 мл., стоимостью с учетом НДС 91,80 рублей, 2 (две) бутылки коньяка «Коктебель 4-летний», объемом по 0,5 л., стоимостью с учетом НДС 610,76 за 1 единицу товара, общей стоимостью с учетом НДС 1221,52 рублей, состоящие на балансе ООО «ПУД». После чего с места совершения преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «ПУД», имущественный вред в размере 1313,32 рублей.

Также, ФИО1 совершила мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей с зачислением его в бюджет в полном объеме в соответствии с законодательством Российской Федерации. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1 обжаловано не было. Исполнение наказания не начато.

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов, у ФИО1, которая находилась в торговом зале магазина «Народный амбар» расположенного по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества. Реализуя задуманное, ФИО1, зная о том, что она в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ является лицом, подвергнутым административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, по которому со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания не истек срок окончания исполнения наказания, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов, находясь в торговом зале магазина «Народный амбар» расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения, воспользовавшись тем обстоятельством, что за её действиями никто не наблюдает, подошла к полке стеллажа, откуда путем свободного доступа, 

<

данные изъяты> похитила сыр (Хохланд) «Hochland» весом 220 гр., в кол-ве 1 шт., стоимостью с учетом НДС 159,11 рублей, 1 (одну) бутылку виски «Фокс Энд Догс» объёмом 0,5 л., стоимостью с учетом НДС 570,99 рублей, 1 (одну) банку шпрот в масле «Морская Держава» весом 175 г, стоимостью с учетом НДС 100,22 рублей, 1 (одну) упаковку соуса «Кухмастер Сацебели» весом 300 г. стоимостью с учетом НДС 66,95 рублей, 2 (две) палки колбасы «Мираторг» весом 330 гр, стоимостью с учетом НДС 157,90 за 1 единицу товара, общей стоимостью с учетом НДС 315,80 рублей, 1 (одну) упаковку тунца «Фиш» (Fish) перекус, весом 160 гр, стоимостью с учетом НДС 79,31 рублей, состоящие на балансе ООО «Народный амбар». После чего с места совершения преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «ПУД», имущественный вред в размере 1292,38 рублей.

Кроме того, ФИО1 совершила мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей с зачислением его в бюджет в полном объеме в соответствии с законодательством Российской Федерации. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1 обжаловано не было. Исполнение наказания не начато.

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов, у ФИО1, которая находилась в торговом зале магазина «Народный амбар» расположенного по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества. Реализуя задуманное, ФИО1, зная о том, что она в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ является лицом, подвергнутым административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, по которому со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания не истек срок окончания исполнения наказания, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов, находясь в торговом зале магазина «Народный амбар» расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения, воспользовавшись тем обстоятельством, что за её действиями никто не наблюдает, подошла к полке стеллажа, откуда путем свободного доступа, 

<

данные изъяты> похитила бананы весом 0,86 гр, стоимостью с учетом НДС 103,40 рублей, 1 (одну) банку кофе растворимый (Маккофе) «Maccoffеe», стоимостью с учетом НДС 305,40 рублей, 1 (одну) банку шпрот в масле «Морская держава» весом 175 гр., стоимостью с учетом НДС 100,22 рублей, 1 (одну) пачку масла сливочного «Молочная Марка» весом 500 гр., стоимостью с учетом НДС 119,48 рублей, черная смородина «Тогрус» весом 300 гр., стоимостью с учетом НДС 82,20 рублей, 1 (одну) банку бальзама «Бугульма» объемом 0,375 л., стоимостью с учетом НДС 276,94 рублей, 1 (одну) упаковку тунца (Фиш перекус) «Fish перекус» весом 160 гр, стоимостью с учетом НДС 79,31 рублей, сыр плавленый (Хохланд) «Hochland» весом 380 гр., стоимостью с учетом НДС 167,96 рублей, 1 (одну) бутылку настойки сладкой, объемом 0.5л., стоимостью с учетом НДС 250,95 рублей, нектарин весом 0,56 гр., стоимостью с учетом НДС 77,85 рублей, состоящие на балансе ООО «Народный амбар». После чего с места совершения преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «ПУД», имущественный вред в размере 1563,71 рублей.

Также, ФИО1 совершила кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

данные изъяты> часов, у ФИО1, которая находилась в торговом зале магазина № ООО «ПУД», расположенного по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества. Реализуя задуманное, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

данные изъяты> часов, более точное время дознанием установлено не было, находясь в торговом зале магазина № ООО «ПУД», расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения, воспользовавшись тем обстоятельством, что за её действиями никто не наблюдает, подошла к полке стеллажа, откуда путем свободного доступа, 

<

данные изъяты> похитила 1 (одну) игрушку-сюрприз (Гаузун Лабубу) «Gauzun Labubu 785 арт. 400 к/уп», стоимостью с учетом НДС 440,00 рублей; 1 (одну) игрушка-сюрприз (Гаузун Лабубу) «Gauzun Labubu арт. 250 к/уп», стоимостью с учетом НДС 275,00 рублей; 1 (одну) банку крем-геля для душа (Дав) «Dove женский» объемом 250 мл., стоимостью с учетом НДС 235,81 рублей; 7 (семь) батончиков молочного шоколада (Ферреро Киндер шоколад) «Ferrero kinder chocolate Т8» весом по 100 гр., стоимостью с учетом НДС 211,61 рублей с учетом НДС, общей стоимостью с учетом НДС 1481,27 рублей; 2 (два) геля для душа (Фа мен) «Fa men экстрим охлаждение» объемом 250 мл., стоимостью с учетом НДС 168,57 за 1 единицу товара общей стоимостью с учетом НДС 337,14 рублей; 2 (два) геля для душа (Фа мен Ред Кедарвоод) «Fa men Red Cedarwood» объемом по 250 мл., стоимостью с учетом НДС 167,57 за 1 единицу товара общей стоимостью с учетом НДС 335,14 рублей; 1 (одну) пачку масла (Феудо Верде) «Feudo Verde Оливковое нерафинированное» объёмом 250 мл., стоимостью с учетом НДС 344,85 рублей; 1 (один) окорок свиной охлажденный в вакуумной упаковке «Великолукский МК» весом 886 гр., общей стоимостью с учетом НДС 315,63 рублей; 1 (одну) шейку свиную охлажденную в вакуумной упаковке «Великолукский МК» весом 1,014 гр. общей стоимостью с учетом НДС 552,63 рублей, состоящие на балансе ООО «ПУД». После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылась и похищенным распорядилась по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинила имущественный вред ООО «ПУД» на общую сумму 4317,47 рублей.

Кроме того, ФИО1 совершила мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей с зачислением его в бюджет в полном объеме в соответствии с законодательством Российской Федерации. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1 обжаловано не было. Исполнение наказания не начато.

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов, у ФИО1, которая находилась в торговом зале магазина № ООО «ПУД» расположенного по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества. Реализуя задуманное, ФИО1, зная о том, что она в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ является лицом, подвергнутым административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, по которому со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания не истек срок окончания исполнения наказания, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов, находясь в торговом зале магазина № ООО «ПУД» расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения, воспользовавшись тем обстоятельством, что за её действиями никто не наблюдает, подошла к полке стеллажа, откуда путем свободного доступа, 

<

данные изъяты> похитила 2 (две) пачки масла сливочного «Вкуснотеево традиционное 82,5%» весом 340 гр., стоимостью с учетом НДС 444,47 за 1 единицу товара, общей стоимостью с учетом НДС 888,97 рублей; 6 (шесть) пачек дрожжей «Саф-момент» весом по 11 гр. каждая стоимостью с учетом НДС 15,30 рублей за 1 единицу товара, общей стоимостью с учетом НДС 91,80 рублей, состоящие на балансе ООО «ПУД». После чего с места совершения преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «ПУД», имущественный вред в размере 980,74 рублей.

Также, ФИО1 совершила мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей с зачислением его в бюджет в полном объеме в соответствии с законодательством Российской Федерации. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1 обжаловано не было. Исполнение наказания не начато.

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов, у ФИО1, которая находилась в торговом зале магазина «Чистый дом» расположенного по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества. Реализуя задуманное, ФИО1, зная о том, что она в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ является лицом, подвергнутым административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, по которому со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания не истек срок окончания исполнения наказания, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов, находясь в торговом зале магазина «Чистый дом» расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения, воспользовавшись тем обстоятельством, что за её действиями никто не наблюдает, подошла к полке стеллажа, откуда путем свободного доступа, 

<

данные изъяты> похитила 1 (один) флакон женской туалетной воды (Брокард) «Brocard Чувство цвета Желтый» объемом 100 мл., стоимостью с учетом НДС 272,00 рублей; 1 (один) флакон женской туалетной воды (Брокард) «Brocard Чувство цвета лазурный» объемом 100 мл., стоимостью с учетом НДС 272,00 рублей; 1 (один) дезодорант-стик (Нивеа Клеар) «Nivea clear Черный и белый невидимый» объемом 50 мл., стоимостью с учетом НДС 296.23 рублей; 2 (два) дезодоранта-стика (Нивеа) «Nivea Жемчужная красота» объемом по 50 мл., стоимостью с учетом НДС 296,23 рублей за 1 единицу товара, общей стоимостью с учетом НДС 592,46 рублей; 1 (один) дезодорант-стик (Нивеа) «Nivea Эффект пудры» объемом 50 мл. стоимостью с учетом НДС 296,23 рублей. После чего с места совершения преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «ПУД», имущественный вред в размере 1729,12 рублей.

Кроме того, ФИО1 совершила мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1, в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей с зачислением его в бюджет в полном объеме в соответствии с законодательством Российской Федерации. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1 обжаловано не было. Исполнение наказания не начато.

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов, у ФИО1, которая находилась в торговом зале магазина 135 ООО «ПУД» расположенного по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества. Реализуя задуманное, ФИО1, зная о том, что она в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ является лицом, подвергнутым административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, по которому со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания не истек срок окончания исполнения наказания, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов, находясь в торговом зале магазина 135 ООО «ПУД» расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения, воспользовавшись тем обстоятельством, что за её действиями никто не наблюдает, подошла к полке стеллажа, откуда путем свободного доступа, 

<

данные изъяты> похитила 1 (одну) бутылку водки «Мърная на молоке 40%» объемом 1 литр, стоимостью с учетом НДС 598,00 рублей; 1 (одну) бутылку газированного напитка «Крым Лимонад» объемом 1 литр, стоимостью с учетом НДС 55,39 рублей. После чего с места совершения преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «ПУД», имущественный вред в размере 653,39 рублей.

Также, ФИО1 совершила кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты>, находясь в помещении магазина «Опт Центр», расположенного по адресу: 

<

адрес>, обратила своё внимание на холодильную камеру, расположенную с правой стороны от входа в вышеуказанный магазин. После чего, руководствуясь возникшим в этот момент корыстным умыслом, направленным на незаконное личное обогащение за счёт 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, ФИО1 убедилась, что за её действиями никто не наблюдает и они носят скрытый характер, после чего забрала, таким образом 

<

данные изъяты> похитила 4 пачки сливочного масла «Азбука вкуса. Традиционное 82,5%» массой 180 грамм стоимостью 169 рублей за штуку, общей стоимостью 676 рублей. Продолжая ранее возникший в тот момент корыстный умысел, направленный на незаконное личное обогащение за счёт 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, ФИО1, обратила своё внимание на стеллаж, расположенный напротив холодильной камеры, справа от входа, и, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, а также в том, что они носят скрытый характер, забрала, таким образом 

<

данные изъяты> похитила: колбасное изделие «Курант» в количестве 1 шт., стоимостью 381 рубль; колбасу «Австрийскую» в количестве 2 шт., стоимостью 505 рублей за единицу, общей стоимостью 1010 рублей; колбасу «Венгерскую» в количестве 1 шт., стоимостью 454 рублей; колбасу «Фиеста» в количестве 1 шт., стоимостью 443 рублей. После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась, распорядившись им в последующем по своему усмотрению, чем причинила ФИО8 ущерб на общую сумму 2 964 рубля.

В судебном заседании подсудимая вину в совершении каждого инкриминируемого ей деяния признала полностью и пояснила, что суть обвинения ей понятна, с обвинением она согласна полностью, правильность изложенных в обвинительном акте и обвинительном заключении обстоятельств она подтверждает в полном объеме. Место, время, способ, мотив, размер хищения и иные обстоятельства совершения преступлений в обвинительном акте и обвинительном заключении указаны правильно; квалификация ее действиям дана верная. Заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом она пояснила, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора в таком порядке судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389.15 УПК РФ. Просила не назначать наказание, связанное с реальным лишением свободы. Свои поступки оценила отрицательно, осознала неправомерность своего поведения, раскаялась в содеянном.

Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме ходатайства и согласия с обвинением подсудимой, добровольность и осознанность которого подтвердил ее защитник, является также наличие согласия на то государственного обвинителя, потерпевших и представителей потерпевших в адресованных суду заявлениях.

Суд удостоверился, что подсудимая осознаёт, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Подсудимая понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

В результате рассмотрения дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимой, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по правилам Главы 40 УПК РФ.

Суд считает, что вина ФИО1 в совершении каждого преступления доказана материалами дела.

Деяния ФИО1 суд квалифицирует:

- от ДД.ММ.ГГГГ – по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину. В ходе судебного разбирательства нашел своё подтверждение и квалифицирующий признак совершенной кражи «с причинением значительного ущерба гражданину». Наличие такого квалифицирующего признака хищения суд находит обоснованным, учитывая материальное положение потерпевшей ФИО4, которая имеет доход в размере 50 000 рублей, при этом имеет на иждивении четырех несовершеннолетних детей. Значительность причиненного ущерба потерпевшей ФИО4 подтверждается её показаниями (л.д. 11-12), а также заявлением о совершении преступлении (л.д. 4), которая с учетом имущественного положения оценивает причиненный потерпевшей ущерб как значительный, и объективными данными о размере ущерба в сумме 9 000 рублей, что согласно п. 2 Примечаний к ст. 158 УК РФ образует квалифицирующий преступление признак;

- от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. - по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. - по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. - по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> - по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> - по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> - по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества;

- от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> - по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> - по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> - по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> - по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества.

При назначении наказаний подсудимой суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести (10 эпизодов) и средней тяжести (один эпизод), против собственности.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимой: гражданка России (т. 2 л.д. 214); по месту жительства характеризуется отрицательно (т. 2 л.д. 224); имеет трех малолетних детей, в отношении которых ограничена в родительских правах; на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 2 л.д. 220, 222).

К обстоятельствам, смягчающим наказания подсудимой по всем (по каждому) преступлениям, суд относит:

- явки с повинной за исключением эпизодов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41, т. 1 л.д. 80, 135, 181, 230, т. 2 л.д. 14, 50, 100, 139). В каждом случае явка с повинной ФИО1 дана до возбуждения уголовного дела. Активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. ФИО1 добровольно сообщала сотрудникам полиции о содеянном, оказывала помощь в расследовании преступлений путем дачи правдивых, изобличающих себя показаний об обстоятельствах их совершения (в том числе о моменте возникновения и направленности умысла, о других фактических обстоятельствах), соблюдала надлежащее процессуальное поведение в качестве подозреваемой, обвиняемой, подсудимой, полностью согласилась с обвинением и подтвердила правильность изложенных в обвинительном акте и обвинительном заключении обстоятельств в судебном заседании (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- наличие трех малолетних детей у виновной (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- полное признание вины, осознание неправомерности своего поведения, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья виновной ввиду наличия всех имеющихся у нее заболеваний (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказания подсудимой обстоятельств не имеется.

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяний, совершенных подсудимой, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимой от уголовной ответственности или от наказаний, судом также не установлено.

Определяя виды и размеры наказания подсудимой, помимо изложенного выше, суд, в том числе, исходит из положений ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. 

Принимая во внимание личность подсудимой, обстоятельства совершения преступления, в том числе: количество эпизодов преступной деятельности, наличие непогашенных судимостей по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости ей необходимо назначить наказания как за каждое из совершенных преступлений, так и окончательное - в виде лишения свободы, поскольку иные, менее строгие виды наказаний, не будут соответствовать характеру, общественной опасности и обстоятельствам содеянного.

Оснований для назначения дополнительного наказания (по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ), равно как и для применения ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Определяя размеры наказаний в виде лишения свободы за каждое преступление, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, учитывая личность подсудимой, которая имеет трех малолетних детей, в отношении которых она ограничена в родительских правах, её имущественное положение, не имеющая официального источника дохода, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения каждого преступления, характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлении, 10 эпизодов отнесенных к категории преступлений небольшой тяжести против собственности и 1 эпизод преступления средней тяжести против собственности, принимая во внимание совершение преступлений в период условного осуждения за совершение, в том числе, корыстных преступлений, а также установленные в отношении подсудимой смягчающие наказание обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отношение к содеянному, суд считает возможным назначить наказания как за каждое из совершенных преступлений, так и окончательное - в виде лишения свободы.

При назначении наказания по совокупности преступлений суд применяет положения ч. 2 ст. 69 УК РФ, поскольку все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ судом не усматривается, ввиду вывода о том, что в целях исправления подсудимой наказание ею должно быть отбыто реально, учитывая, её имущественное положение, неоднократное привлечение к уголовной ответственности за совершение корыстных преступлений.

По мнению суда, реальное отбытие ФИО1 наказаний в виде лишения свободы, без которого её исправление невозможно, будет соответствовать как социальной справедливости, так и исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений, а также прививать ей уважение к законам, формировать навыки правопослушного поведения.

Как следует из материалов дела, приговором Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждена по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69, ч. 1 ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год и штрафу в размере 5 000 рублей, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 (один) год.

Приговором мирового судьи судебного участка № 39 Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждена по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 (один) год.

Приговором Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждена по ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Приговором Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждена по п. «г» ч. 2 ст. 242.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без ограничения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 (четыре) года.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ при решении вопроса об отмене или о сохранении условного осуждения суд учитывает характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, отношение к содеянному - признание вины, осознание неправомерности своего поведения, раскаяние в содеянном, наличие иных смягчающих подсудимой наказание обстоятельств и приходит к выводу о возможности сохранить условное осуждение в отношении ФИО1 по приговору Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, приговору мирового судьи судебного участка № 39 Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, приговору Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и приговору Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и об отсутствии оснований для отмены условного осуждения и назначения наказания по правилам ст. 70 УК РФ. При этом указанные приговоры надлежит исполнять самостоятельно.

Кроме того, приговором Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осуждена по ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении. В силу ст. 73 УК РФ, было постановлено считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным, с испытательным сроком 1 (один) год 5 (пять) месяцев. Вместе с тем Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ приговор Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ изменен, исключено указание на применение ст. 73 УК РФ и возложение на ФИО1 обязанностей в связи с условным осуждением, в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО1 зачтено время ее содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. 

Приговором Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждена по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Преступление по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (деяние ДД.ММ.ГГГГ), за которое ФИО1 осуждается по настоящему приговору, совершено ею до вынесения приговора Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и приговора Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

Преступления (за исключением эпизода от ДД.ММ.ГГГГ), за которые ФИО1 осуждается по настоящему приговору, совершены ею после вынесения приговора Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, но до вынесения приговора Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и до исключения из приговора Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ указания на применение ст. 73 УК РФ.

Согласно п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» - в случае совершения лицом нового преступления после провозглашения приговора за предыдущее преступление судам следует исходить из того, что, поскольку вынесение приговора завершается его публичным провозглашением, правила назначения наказания по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ) применяются и тогда, когда на момент совершения осужденным лицом нового преступления первый приговор не вступил в законную силу. При этом следует иметь в виду, что совершение нового преступления до вступления предыдущего приговора в законную силу не образует рецидива преступлений. Неотбытое по предыдущему приговору либо назначенное по новому приговору дополнительное наказание присоединяется к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» - если по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в других преступлениях, одни из которых совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, то наказание по второму приговору назначается вначале по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, после этого - по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, затем по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора. Окончательное наказание назначается по правилам статьи 70 УК РФ путем частичного или полного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, неотбытой части наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

В тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

Если одни преступления совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, в соответствии с которым осужденному назначено наказание с применением статьи 73 УК РФ, то суду вначале следует назначить наказание по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, при наличии оснований, предусмотренных статьей 74 УК РФ, отменить условное осуждение и назначить наказание по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ), затем - по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, и окончательное наказание назначить по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, наказание назначается по правилам этой статьи. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Таким образом, поскольку на момент совершения ФИО1 преступлений по настоящему приговору (за исключением эпизода от ДД.ММ.ГГГГ), она была приговорена к условному осуждению по приговору Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которое в последующем было отменено, ФИО1 вначале следует назначить наказание по совокупности преступлений, совершенных после вынесения приговора Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, назначить наказание по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ), затем назначить наказание по преступлению (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), совершенному до вынесения приговора Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание назначить по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по данному приговору, назначенного с учетом ч. 1 ст. 70 УК РФ, и по приговору Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ год.

Разрешая вопрос о назначении вида исправительного учреждения, суд, руководствуясь п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает отбытие виновной лишение свободы в колонии-поселении, поскольку она осуждается к лишению свободы за совершение умышленного преступления небольшой тяжести и ранее не отбывала лишение свободы.

В ходе предварительного следствия ФИО4 подан гражданский иск о взыскании с виновной в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба на сумму 9 000 (девять тысяч) рублей (л.д. 20-21).

Подсудимая гражданский иск признала полностью.

В ходе дознания ООО «ПУД» в лице представителя ФИО10 подан гражданский иск о взыскании с виновной в счет возмещения причиненного преступлениями материального ущерба на общую сумму 9 493 (девять тысяч четыреста девяносто три) рубля 08 (восемь) копеек (т. 2 л.д. 192-193).

Подсудимая гражданский иск признала полностью.

Разрешая гражданские иски в уголовном деле, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 44 УПК РФ гражданский иск может быть предъявлен по уголовному делу после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве уголовного дела в суде первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая, что вина ФИО1 нашла свое подтверждение, а также признание иска, суд полагает необходимым гражданский иск удовлетворить в заявленной сумме.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В целях обеспечения исполнения настоящего приговора ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат в соответствии с положениями ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказания:

- по ст. 158.1 УК РФ (деяние ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>.) - в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца; 

- по ст. 158.1 УК РФ (деяние ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>.) - в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца; 

- по ст. 158.1 УК РФ (деяние ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>.) - в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца;

- по ст. 158.1 УК РФ (деяние ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>.) - в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца; 

- по ст. 158.1 УК РФ (деяние ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>.) - в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (деяние ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>.) - в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев; 

- по ст. 158.1 УК РФ (деяние ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>.) - в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца; 

- по ст. 158.1 УК РФ (деяние ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>.) - в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца;

- по ст. 158.1 УК РФ (деяние ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>.) - в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (деяние ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>.) - в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание по совокупности указанных преступлений в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ наказанию по указанным преступлениям настоящего приговора частично присоединить не отбытое наказание по приговору Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев.

Назначить ФИО1 наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (деяние ДД.ММ.ГГГГ) - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по правилам назначения наказания по ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного в соответствии со ст. 70 УК РФ, с наказанием, назначенным по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и наказанием, назначенным по приговору Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. ФИО1 до вступления приговора в законную силу содержать под стражей в СИЗО № УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в счет отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Зачесть ФИО1 в счет отбытия окончательного наказания в виде лишения свободы на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание, отбытое по приговору Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, приговор мирового судьи судебного участка № 39 Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ - исполнять самостоятельно.

Гражданский иск потерпевшей ФИО4 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей ФИО4 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением – 9 000 (девять тысяч) рублей.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «ПУД» - ФИО10 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего Общества с ограниченной ответственностью «ПУД» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением – 9 493 (девять тысяч четыреста девяносто три) рубля 08 (восемь) копеек.

Вещественные доказательства по делу - оптические CD-R диски - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденной не подлежат.

Приговор суда может быть обжалован сторонами в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения, а осужденной – в течение 15 (пятнадцати) суток со дня получения копии приговора. 

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае обжалования приговора, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении ей защитника.

Судья М.М. Апразов