Дело № 1-123/2024

УИД № 03RS0007-01-2024-001586-67

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 апреля 2024 года г. Уфа 

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Габдрахманова Р.Р. 

при секретаре Мухамадеевой Г.И., 

с участием государственного обвинителя Дмитриева А.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Гумеровой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

 дата > года рождения, уроженца ... Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, временно не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- 

<

 дата > приговором Советского районного суда ... по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ. Постановлением Советского районного суда ... от 

<

 дата > исправительные работы заменены на 2 месяца 20 дней лишения свободы. Освобождён 

<

 дата > по отбытию наказания,

- 

<

 дата > приговором Советского районного суда ... по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 

<

 дата > по отбытию срока наказания;

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<

 дата > примерно в 09 часов ФИО1 и его знакомый Потерпевший №1 распивали спиртные напитки в квартире по адресу: ..., в ходе чего между ними произошла ссора, перешедшая в обоюдную драку, во время которой они нанесли друг другу побои. 

В ходе данной ссоры и конфликта ФИО1 выхватил из рук Потерпевший №1 нож, и в этот момент у него, на почве внезапно возникших к Потерпевший №1 личных неприязненных отношений, сформировался преступный умысел на его убийство. 

Реализуя свой преступный умысел, 

<

 дата > в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 39 минут ФИО1, находясь на кухне вышеуказанной квартиры, действуя умышленно, осознавая, что своими действиями неизбежно причинит смерть Потерпевший №1 и желая этого, понимая, что со стороны Потерпевший №1 в отношении него отсутствует общественно-опасное посягательство, сопряженное с насилием либо с угрозой его применения, поскольку Потерпевший №1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, повернулся к нему спиной и был безоружен, с целью его убийства нанес Потерпевший №1 кухонным ножом, используемым в качестве оружия, удар в спину в область расположения жизненно-важных органов человека - лёгких.

Сразу же после этого ФИО1, продолжая свои преступные действия, пошел вслед за Потерпевший №1 в зальную комнату квартиры по вышеуказанному адресу, где с целью доведения до конца своего преступного умысла на убийство Потерпевший №1, нанес последнему тем же ножом, используемым в качестве оружия, еще два удара в область спины и один удар по руке. 

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде: множественных (трёх) проникающих колото-резаных ранений спины с повреждением верхней и нижней долей левого легкого, верхней и средней долей правого легкого, диафрагмы, которые причинили вред здоровью, опасный для жизни человека и квалифицируются, как тяжкий вред здоровью. Данные телесные повреждения стоят в прямой причинной связи со смертью Потерпевший №1

Смерть Потерпевший №1 наступила в 17 часов 

<

 дата > в ГБУЗ Республиканская клиническая больница им. Г.Г. Куватова от нанесенных ФИО1 множественных (трёх) проникающих колото-резаных ранений спины с повреждением верхней и нижней долей левого легкого, верхней и средней долей правого легкого, диафрагмы, осложнившихся обильной кровопотерей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал и показал суду, что 

<

 дата > Потерпевший №1 пришел к ним в квартиру пьяным в 3 часа ночи. Он в это время находился в квартире с Свидетель №1. Как он пришел, они все легли спать. Утром он по просьбе Потерпевший №1 в магазин за водкой, после этого они все вместе выпивали, после чего Свидетель №1 пошла спать. Как начался конфликт между ним и Потерпевший №1, он не помнит. Помнит, как наносил потерпевшему один удар ножом, как наносил остальные удары, не помнит, но, когда наносил удар, осознавал, что делает. Между ним и потерпевшим конфликты случались и ранее. В целом они общались нормально, бывало, что ругались, пару раз дрались. Фактически первым за нож в тот день схватился Потерпевший №1. Он же выхватил у Потерпевший №1 нож и сразу ударил им потерпевшего. Осознав произошедшее, сразу вызвал бригаду скорой помощи, на момент приезда которой Потерпевший №1 был ещё жив. В содеянном раскаивается.

Вина ФИО1, кроме его признательных показаний, нашла свое подтверждение в судебном заседании показаниями потерпевшей, свидетелей, а так же материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании охарактеризовал Потерпевший №1, как конфликтного человека, пояснил, что не общался с ним последние два года. О его смерти узнал от сотрудников полиции. Более ничего пояснить не может.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании пояснил, что 

<

 дата > был на работе, сидел, смотрел по камерам видеонаблюдения нарушителей и увидел, что приехала бригада скорой помощи, а затем и сотрудники полиции. Он отпросился с работы и побежал домой, оказалось, что в ... ... произошло происшествие. В зальной комнате квартиры он увидел лужу крови. Затем его допросили и он ушёл. Свидетель №1 он знает давно, к ней постоянно приходят разные люди, она тоже находилась в квартире.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснил, что работает фельдшером на станции скорой помощи. 

<

 дата > в обеденное время им поступило сообщение о ножевом ранении. Они приехали к дому ... по ... там ждали сотрудников полиции. После вместе зашли в квартиру, где в зале обнаружили тело мужчины. Он тут же стал оказывать помощь, затем мужчину увезли в больницу. Мужчина признаков жизни не подавал. Он был одет в кофту, которая была окровавлена, поэтому телесных повреждений он не видел. Увидели колотые ранения только после того, как разрезали кофту. Ранения располагались на задней части туловища в районе левой лопатки и около позвоночника.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что ФИО1 является её парнем. Потерпевший №1 был товарищем ФИО1. 

<

 дата > Потерпевший №1 пьяным пришел к ним ночью по адресу: .... На следующее утро он попросил ФИО1 сходить за водкой. После того, как ФИО1 купил водки, они выпили, после чего она ушла спать. Когда она вышла из комнаты, увидела лежащего на полу, окровавленного Потерпевший №1, на тот момент он был жив. Рядом валялся нож. В её присутствии конфликтов между Потерпевший №1 и ФИО1 не было.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что с 08 час. 00 мин. 

<

 дата > до 08 час. 00 мин. 

<

 дата > он совместно с полицейским-водителем взвода ... батальона ... «Центральный» в составе ... СЮР заступил на дежурство по маршруту патрулирования ПА-732. 

<

 дата > около 13 час. 48 мин. во время несения службы по маршруту ... им с СЮР из дежурной части ОП ... Управления МВД РФ по ... получено сообщение о том, что по адресу: ..., мужчине нанесено ножевое ранение. Далее, в этот же день, около 13 часов 53 минут они с СЮР прибыли по указанному адресу. По прибытию им дверь открыл ранее неизвестный им мужчина, как позже им стало известно, им оказался ФИО1 Далее, он проводил их в зальную комнату, где на полу, посередине зальной комнаты около дивана лежал мужчина, как позже им стало известно, им оказался Потерпевший №1 Как они увидели в тот момент, Потерпевший №1 лежал на спине, около него на полу были следы крови. Подойдя к Потерпевший №1, они увидели на нем ножевые ранения в области груди и на шее. Он был на тот момент без сознания, однако продолжал дышать. Также он заметил, что ножевые ранения на теле Потерпевший №1 были открытыми, однако крови на ранах на тот момент не было. Рядом с телом Потерпевший №1 на полу лежал кухонный нож с коричневой рукояткой, на данном ноже были следы крови. На Потерпевший №1 была одета кофта бежево-белого цвета, а также штаны, насколько он помнит, черного цвета. Кофта Потерпевший №1 была вся в крови. ФИО1 был одет в джинсы черного цвета и белую кофту. Также в вышеуказанной квартире находилась ранее неизвестная им девушка, как позже он узнал, Свидетель №1, являющаяся собственником данной квартиры. 

Они с СЮР сразу же после прибытия вызвали сотрудников скорой медицинской помощи, которая прибыла где-то через 10 минут, время на тот момент было около 14 часов 05 минут. Потерпевший №1 на тот момент был еще жив. По прибытии скорой помощи они оказали ему первую необходимую помощь, после чего вызвали реанимацию. Далее, в этот же день около 14 часов 20 минут приехала следственно-оперативная группа. Они рассказали им о произошедшем, после чего увезли ФИО1 в отдел полиции ... Управления МВД России по ..., где передали его в дежурную часть (т. 1 л.д. 41-44);

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что 

<

 дата > она целый день находилась дома. Около 14 часов 35 минут она выходила на улицу, чтобы вытрясти ковер. Когда она заходила обратно в подъезд, увидела, как сотрудники полиции выводили из их подъезда ... мужчину, на руки которого были одеты наручники. Данного мужчину ранее она неоднократно видела в их подъезде, насколько ей известно, он проживает в ... совместно с девушкой по имени Свидетель №1. Данных вышеуказанного мужчины она не знает. О том, что в ... произошло убийство, она узнала лишь спустя некоторое время. Также, 

<

 дата > ближе к 14 часам 50 минутам она, когда мыла в квартире окна, увидела, как из их подъезда на носилках выносили тело мужчины, после чего его положили в машину скорой помощи. Насколько она помнит, мужчина, лежавший на носилках, был весь бледный, с открытыми глазами, также руками он держался в области живота и груди. Сотрудник скорой помощи нес катетер, подсоединенный к данному мужчине (т.1 л.д. 55-58).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что 

<

 дата > он целый день находился дома. Спустя несколько дней, выйдя на улицу, от соседей узнал, что в ... их дома произошло покушение на убийство. Как ему тогда рассказали, в вышеуказанной квартире 

<

 дата > ножом был ранен один мужчина, которого в последующем госпитализировали на скорой помощи. Как ему известно, в ... проживает женщина по имени Свидетель №1, полных данных которой не знает. Ее может охарактеризовать только с отрицательной стороны, поскольку она ведет аморальный образ жизни, постоянно выпивает, в связи с чем в ее адрес постоянно поступают жалобы от соседей. Также Свидетель №1 постоянно водит к себе различных мужчин, которые также шумят, выпивают, в связи с чем мешают соседям (т.1 л.д. 63-66).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний эксперта ЛМА следует, что учитывая локализацию имеющихся на трупе Потерпевший №1 колото-резаных ранений на спине, ход и направление раневых каналов, считает, что нанесение Потерпевший №1 ударов колюще-режущим предметом при нахождении нападавшего лицом к лицу исключается (т. 1 л.д. 196-198).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается исследованными и оглашенными в судебном заседании материалами уголовного дела, а именно: 

- протоколом осмотра места происшествия с таблицей фотоиллюстраций от 

<

 дата >, согласно которому проведен осмотр ..., в ходе которого изъято следы на отрезках липкой ленты, нож с рукоятью коричневого цвета, смыв вещества бурого цвета на один ватный тампон марлевой ваты. Установлено место совершения преступления (т. 1 л.д. 14-19);

- протоколом выемки от 

<

 дата >, согласно которому произведена выемка вещей потерпевшего Потерпевший №1: трусов мужских серого цвета, подштанников черного цвета, кофты белого цвета, брюк черного цвета, футболки оранжевого цвета в помещении РКБ им. Г.Г. Куватова (т. 1 л.д. 128-131);

- протоколом выемки от 

<

 дата >, согласно которому у подозреваемого ФИО1 в присутствии защитника произведена выемка кофты белого цвета, джинсов черного цвета, четырёх носок черного цвета (т.1 л.д.134-137);

- протоколом осмотра предметов от 

<

 дата >, согласно которому осмотрены брюки джинсовые черного цвета; кофта бежевого цвета; носки черного цвета в количестве 4 штук; трусы мужские серого цвета; подштанники черного цвета; кофта белого цвета; брюки черного цвета; футболка оранжевого цвета; вещество бурого цвета с поверхности пола в комнате; нож с рукоятью коричневого цвета; образец крови обвиняемого ФИО1 на марлевом тампоне (т. 1 л.д. 138-147);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 

<

 дата >, из которого следует, что у ФИО1 получены образцы буккального эпителия путем обтирания внутренней поверхности щеки, данные образцы получены на ватные палочки (т. 1 л.д. 156);

- заключением эксперта ... от 

<

 дата >, согласно которому у ФИО1 имеются телесные повреждения в виде ссадин 5 пальца правой кисти и правого бедра, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (т. 1 л.д. 162-163);

- заключением эксперта ... от 

<

 дата >, согласно которому у трупа Потерпевший №1 имеются телесные повреждения в виде: множественных (трех) проникающих колото-резаных ранений спины с повреждением верхней и нижней долей левого легкого, верхней и средней долей правого легкого, диафрагмы (по данным медицинской документации): ушитые состоятельными швами раны спины, верхней и средней долей правого легкого, верхней и нижней долей левого легкого, правого купола диафрагмы; не ушитые раны верхней доли правого легкого с повреждением легочной плевры и ткани легкого, пристеночной плевры во 2 и 3 межреберье справа, в 3 межреберье слева с темно-красными блестящими кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, которые причинили вред здоровью опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Данные телесные повреждения стоят в прямой причинной связи со смертью; а также повреждение в виде резаной раны правого предплечья (по данным медицинской документации), которое повлекло за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и по этому признаку расценивается как легкий вред здоровью (т. 1 л.д. 170-194);

- заключением эксперта .../М-К от 

<

 дата >, согласно которому повреждения на футболке от трупа Потерпевший №1 отобразили признаки воздействий орудия или предмета, имеющего острую ровную кромку. Высказаться более конкретно о других групповых признаках орудия или предмета, которым могли быть причинены данные повреждения не представляется возможным ввиду недостаточных (плохих) следовоспринимающих свойств трикотажа – растяжимость, распускание петель. Вышеизложенное не позволяет подтвердить или исключить представленный нож как возможное орудие причинения данных повреждений (т.1 л.д. 204-209);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 

<

 дата >, согласно которому у ФИО1 получен образец крови (т. 1 л.д. 155);

- заключением эксперта ... от 

<

 дата >, согласно которому кровь потерпевшего Потерпевший №1 относится к АВ (II), М группе. Кровь обвиняемого ФИО1 относится к АВ (II), MN группе.

На брюках, кофте, футболке ФИО1, на ноже, обнаруженном на полу в комнате, в смыве с поверхности пола, изъятых с места происшествия, на кофте, брюках ФИО1 обнаружена кровь человека АВ (II) М группы, происхождение которой возможно от Потерпевший №1 и исключается от ФИО1 ввиду иной его групповой принадлежности.

На трусах, подштанниках Потерпевший №1, на носках черного цвета, на одном носке серого цвета ФИО1 найдена кровь человека АВ (II) группы. При дифференцировании крови в данных пятнах получен отрицательный результат, что может быть связано с малым количеством и недостаточной насыщенностью пятен. Полученные результаты не исключают происхождение крови на указанных вещественных доказательствах как от Потерпевший №1, так и от ФИО1, ввиду одногруппности (т.2 л.д. 5-8);

- заключением эксперта ... от 

<

 дата >, согласно которому три следа пальцев руки и один след ладони руки, перекопированные соответственно на 4 отрезка липкой ленты скотч размерами 92х48 мм, 104х48 мм, 109х48 мм, 107х48 мм, изъятые в ходе осмотра места происшествия с поверхности бутылки из-под водки «Честная», объемом 0,5л., для идентификации личности пригодны.

Один след пальца руки размером 15x17 мм, перекопированный с поверхности бутылки из-под водки «Честная», объемом 0,5 л., оставлен безымянным пальцем правой руки ФИО1

Один след ладони руки размером 34х33 мм., перекопированный с поверхности бутылки из-под водки «Честная», объемом 0,5 л. совпадает с оттиском ладони левой руки на представленной дактилокарте на имя ФИО1

Два следа пальцев рук размерами 14x27 мм, 20x23 мм, обнаруженные на поверхности бутылки из-под водки «Честная», объемом 0,5 л., оставлены не ФИО1, а другим лицом (лицами) (т.2 л.д. 15-20).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов ... от 

<

 дата > ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки Органического эмоционально-лабильного расстройства. Однако указанные изменения психики у него выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, мышления, интеллекта, критических и прогностических способностей, и не лишают возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО1 какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, осуществлять самостоятельно право на защиту.

В период, предшествовавший совершению преступления, конфликтных переживаний ФИО1 во взаимоотношениях с потерпевшим не испытывал. Конфликт с потерпевшим возник спонтанно, в ходе распития спиртных напитков. Сам рост эмоционального возбуждения происходил по механизму самовзвинчивания и самопопустительства на фоне алкогольного опьянения, а не был вызван выраженными психотравмирующими переживаниями. В момент инкриминируемого деяния ФИО1 в состоянии аффекта или ином выраженном эмоциональном состоянии не находился. Его эмоциональное состояние в инкриминируемой ситуации квалифицируется как состояние эмоционального возбуждения пьяного человека с проявлениями агрессии, которое не достигло степени выраженности – аффекта и не оказало существенного влияния на его сознание, контроль и руководство своими действиями. С учетом особенностей эмоционального состояния, которое не достигло степени выраженности, ФИО1 мог в полной мере понимать фактический характер и значение совершаемых им действий и мог в полной мере руководить ими (т.2 л.д.26-31).

Данная экспертиза проведена специалистами, имеющими большой стаж работы в области психиатрии, на основании обследования ФИО1 и его медицинской документации, выводы научно обоснованны и у суда сомнений не вызывают. В судебном заседании также не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, тем самым нет препятствий для привлечения его к уголовной ответственности и назначению наказания. 

Суд, допросив подсудимого, допросив представителя потерпевшего и свидетелей, огласив показания не явившихся свидетелей, изучив и исследовав материалы уголовного дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что вина ФИО1 в умышленном убийстве Потерпевший №1 нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. 

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается показаниями, как самого подсудимого, так и показаниями свидетелей и вышеприведенными доказательствами, которые согласуются между собой, подтверждаются материалами дела. Исследованные доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовного процессуального законодательства, являются допустимыми и отвечают требованиям достоверности, достаточности и относимости.

Суд находит установленным умысел ФИО1 именно на убийство Потерпевший №1, поскольку на тот момент, когда нож оказался в руках у ФИО1, конфликтная ситуация между ним и Потерпевший №1 была исчерпана, а последний находился спиной к подсудимому. Между тем, ФИО1, несмотря на это, из-за возникших вследствие конфликтной ситуации неприязненных отношений, со значительной физической силой нанес не менее трёх ударов ножом в жизненно важные органы Потерпевший №1, что свидетельствует о наличии у ФИО1 умысла именно на убийство Потерпевший №1

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает явку с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 сразу по прибытию на место происшествия сотрудников полиции сообщил им, что нанёс потерпевшему удары ножом, противоправное поведение потерпевшего.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку именно нахождение его в состоянии алкогольного опьянения повлияло на его действия при совершении преступления, сняло внутренний контроль за своим поведением, вызвало проявление агрессии и не позволило ФИО1 объективно оценить сложившуюся ситуацию.

В качестве сведений, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает, что он на учете у психиатра не состоит, состоит на учёте у нарколога, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Назначая наказание суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, указанные смягчающие и отягчающее обстоятельства, личность виновного, влияние наказания на условия его жизни, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты лишь назначением ему наказания в виде реального лишения свободы на длительный срок, и, учитывая данные о личности подсудимого, считает возможным не назначать дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

При этом, вышеуказанные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, в связи с чем не могут существенно уменьшить степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, следовательно, оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, наказание подлежит назначению с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит, поскольку в ходе судебного разбирательства судом не установлено фактических обстоятельств, свидетельствующих о меньшей степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, личности виновной, суд не усматривает оснований для применения положений ст.73 УКРФ.

В соответствии п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд определяет подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку ФИО1 назначается наказание в виде реального лишения свободы, с целью обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым оставить ему прежнюю меру пресечения в виде содержания под стражей.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ в счёт отбытого наказания время его содержания под стражей со 

<

 дата > до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. 

Меру пресечения в виде содержания под стражей ФИО1 оставить без изменения, содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по РБ до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: одежду, нож, образцы крови, находящиеся в камере хранения СО по ... СУ СК РФ по РБ – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд ..., а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Копия верна

Судья Р.Р. Габдрахманов

Апелляционным определением ВС РБ от 

<

 дата > апелляционное представление (с дополнением) государственного обвинителя ДАА и апелляционную жалобу (с дополнением) осужденного ФИО1 удовлетворить частично,

приговор Советского районного суда ... Республики Башкортостан от 

<

 дата > в отношении ФИО1 изменить:

-исключать из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие отягчающего наказание обстоятельства — совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения,

-признать в качестве дополнительного смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, смягчив наказание на 2 месяца - до 8 лет 10 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.