Дело № 2-99 /2024 год

УИД 50RS0028-01-2022-010707-66 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2024 года г. Барыш Ульяновской области

Барышский городской суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Челбаевой Е.С.

при секретаре Карпенко Ю.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ООО «СФО Титан») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Мотивируя заявленное требование, истец указал, что 24 февраля 2014 года между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № 

<

***>, по которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 36460 руб. Ответчик обязался возвратить указанный кредит и начисленные на него проценты. Погашение кредита должно осуществляться ежемесячно. 

ООО «Сетелем Банк» обязательства по кредитному договору выполнило, денежные средства ответчику предоставило. Однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность. 

Ссылаясь на то, что право требования с ответчика по кредитному договору перешло к нему в порядке правопреемства, истец просил взыскать с ФИО1 задолженность образовавшуюся за период с 25 февраля 2014 года по 14 января 2018 года в размере 100 000 руб. и в счет возврате государственной пошлины 3200 руб. 

Стороны в судебное заседание не явились. О дне и месте слушания дела извещены надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела в отсутствии его представителя. Ответчик ФИО1 представил заявление, в котором также просил рассмотреть дело без его участия. Одновременно указал, что с иском не согласен, поскольку кредит не оформлял. В период оформления кредита паспорт был им утерян. При рассмотрении дела просил применить срок исковой давности. 

В соответствии со ст.ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, в том числе и в отсутствии ответчика. Распоряжение правами (в том числе и правом участия в судебном заседании) по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. 

Изучив и оценив в порядке статьи 67 ГПК Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Установлено и из материалов дела следует, что 24 февраля 2014 года между ООО «Сетелем Банк» и лицом, предъявившим паспорт на имя ФИО1 был заключен кредитный договор № 

<

***>, по которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 36460 руб. 53 коп. сроком до 10 марта 2015 года под 49% годовых. 

Изложенные факты подтверждаются заявлением на предоставление потребительского кредита от 24 февраля 2014 года, анкетой-заявлением, документами, подтверждающими приобретение товара по целевому кредиту (л.д. 10 – 14). 

По договорам уступки прав (требований) от 11 октября 2018 года, 01 марта 2021 года право требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору перешло сначала к ООО «АРС-Финанс», а затем к ООО «СФО Титан»). 

Согласно расчету задолженности (л.д. 6) просроченная задолженность по основному долгу и процентам составляет 119 132,06 руб. 

До вынесения решения по данному делу ответчиком заявлено о применении срока исковой давности по исковым требованиям.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Пунктом 15 указанного Постановления установлено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. 

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

Во всяком случае, по последнему платежу течение срока исковой давности начинается со следующего дня, после истечения срока уплаты последнего платежа по кредиту, т.е. в данном случае с 11 марта 2015 года. Возможность реализовать право на взыскание кредитной задолженности кредитор (его правопреемник) имел до 11 марта 2018 года. 

Между тем, как следует из материалов дела, истец обратился в суд с рассматриваемым иском 11 ноября 2022 года, то есть со значительным пропуском установленного срока исковой давности. 

Ходатайств о признании причины пропуска срока исковой давности уважительной и его восстановлении, истцом не заявлено.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

По смыслу ст. 98 ГПК РФ бремя несения судебных расходов возлагается на сторону, проигравшую спор. В связи с этим с ФИО1 не подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» в удовлетворении иска к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения. 

Судья: Е.С. Челбаева