Дело № 1-43/2024 КОПИЯ

52RS0003-01-2023-004914-15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нижний Новгород 17 января 2024 года

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Тюриковой Ю.А., 

при секретаре судебного заседания Шульгиной А.В., 

с участием:

государственных обвинителей: Заболотного Р.С., Глебовой И.Е., Давыдовой А.В.,

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Железновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила преступление при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 мировым судьей судебного участка 

<

данные изъяты> вынесено постановление о назначении административного наказания, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ФИО1 было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Штраф не оплачен. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 50 минут ФИО2 (ФИО4) ФИО3, находясь в помещении магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с целью хищения чужого имущества и незаконного обогащения, убедившись, что за ее действиями никто из окружающих не наблюдает, достоверно зная, что она ранее привлекалась к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, тайно похитила с открытого стеллажа товар, принадлежащий 

<

данные изъяты>, а именно: 1 упаковку кофе «MONARCH субл. растрв. 180 гр.» стоимостью 219 рублей 67 копеек; 5 упаковок кофе «MONARCH субл. растрв. 70 гр. велюр» стоимостью 95 рублей 41 копейка за 1 штуку, на общую сумму 477 рублей 05 копеек; 1 упаковку кофе «MONARCH субл. растрв. 190 гр. OR» стоимостью 260 рублей 16 копеек; 1 упаковку кофе «JACOBS MONARCH субл. растрв. 210 гр. пакет» стоимостью 257 рублей 19 копеек; 2 банки кофе «NESCAFE GOLD 190 гр.» стоимостью 240 рублей 51 копейка за 1 банку, на общую сумму 481 рубль 02 копейки; 1 упаковку кофе «NESCAFE GOLD Barista 75 гр.» стоимостью 107 рублей 05 копеек, а всего товара на общую сумму 1802 рубля 14 копеек. Похищенное имущество на общую сумму 1802 рубля 14 копеек ФИО1 сложила в находящийся при ней пакет, после чего пройдя кассовую зону, не оплатив товар, скрылась с места совершения преступления, впоследствии похищенным имуществом ФИО1 распорядилась по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО4 причинила 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 1802 рубля 14 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением согласилась, вину в преступлении признала полностью и поддержала заявленное на стадии предварительного расследования ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ. ФИО1 указала, что ходатайство заявлено ей осознанно, добровольно, после консультации с защитником, она осознает свое процессуальное положение, характер и все последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, понимает существо обвинения, полностью согласна с ним и со всеми изложенными в обвинительном акте фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, размером ущерба и юридической оценкой ее действий, добровольно желает, чтобы дело было рассмотрено в особом порядке.

Защитник поддержала заявленное подсудимой ходатайство. 

Представитель потерпевшего ФИО11 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке согласен, о чем имеется телефонограмма.

Государственный обвинитель не возражала против постановления по данному делу приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 

<

данные изъяты> (л.д.141-142). Каких-либо оснований ставить под сомнение выводы заключения указанной судебно-психиатрической экспертизы у суда не имеется.

Судом принимается во внимание указанное заключение экспертов в отношении ФИО1, а также ее адекватное и разумное поведение в судебном заседании, в результате чего она признается судом вменяемой. 

Суд удостоверился, что подсудимая ФИО1 осознает свое процессуальное положение, характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое было заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником и поддержано в судебном заседании. Суд также убедился, что ФИО1 понимает существо обвинения, действительно согласна с ним и со всеми фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, размером ущерба и юридической оценкой ее действий в полном объеме, добровольно желает, чтобы дело было рассмотрено в особом порядке. Какие-либо препятствия для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке по данным основаниям отсутствуют.

Предусмотренное ст.158.1 УК РФ преступление относится к категории небольшой тяжести. 

Таким образом, судом установлено, что предусмотренные ст.314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, обвинение подсудимой понятно и она с ним согласна, осознанно поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Каких-либо обстоятельств, препятствующих принятию судебного решения по денному уголовному делу в особом порядке, не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждено совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по ст.158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решая вопрос о вменяемости подсудимой, суд руководствуется заключением судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 

<

данные изъяты>. (л.д.141-142).

Суд находит указанное заключение экспертов достоверным, оснований не доверять и подвергать сомнению выводы экспертизы не имеется, поскольку она выполнена с соблюдением требований УПК РФ и нормативно-правовых актов, регламентирующих проведение такого рода экспертиз, квалифицированными экспертами, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертов в ходе судебного разбирательства стороной защиты не оспаривались. С учетом изложенного, а также поведения ФИО1 в судебном заседании, имеющихся в деле характеризующих ее личность данных, суд приходит к выводу об отсутствии оснований сомневаться в ее вменяемости, в связи с чем признает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности. 

При назначении ФИО1 наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. 

ФИО1 совершила преступление небольшой тяжести, на учете у врача-психиатра не состоит, с 2015 года состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом - синдром зависимости от опиоидов средняя стадия, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает, в соответствии с п.п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ: наличие малолетних детей у виновной; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается последовательными подробными признательными показаниями ФИО1 о месте, дате и времени, а также об иных обстоятельствах преступления, подтвержденными подсудимой в последующем при производстве следственного действия – осмотре видеозаписи, и их согласованностью с полным признанием вины в ходе судебного разбирательства.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает: признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, имеющей серьезные хронические заболевания, состояние здоровья ее близких родственников, в том числе супруга и матери, а также нахождение на иждивении совершеннолетнего сына, являющегося студентом очного отделения колледжа. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено. Предыдущие непогашенные судимости ФИО1 за преступления небольшой тяжести в силу п.«а» ч.4 ст.18 УК РФ рецидив преступлений не образуют.

Учитывая изложенное, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности ФИО1, ранее неоднократно судимой за совершение аналогичных преступлений, суд приходит к твердому убеждению о необходимости назначения подсудимой наказания в виде лишения свободы, поскольку считает, что менее строгие виды наказания не смогут должным образом обеспечить достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

При этом назначение за преступление небольшой тяжести ФИО1 наказания в виде лишения свободы требованиям ст.56 УК РФ не противоречит, поскольку она не является лицом, совершившим впервые преступление небольшой тяжести.

Определяя ФИО1 размер наказания, суд применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, а также, учитывая установленные в судебном заседании смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих, руководствуется правилами ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, следовательно, ст.64 УК РФ применению не подлежит.

Учитывая категорию совершенного преступления, правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, исходя из совокупности установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, учитывая состояние здоровья подсудимой ФИО1 и ее близких, наличие у нее малолетнего ребенка, а также принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, но в условиях осуществления контроля за ее поведением со стороны специализированного органа и применяет условное осуждение, предусмотренное ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимая должна доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимой, ее возраста, состояния здоровья, суд считает необходимым возложить на ФИО1 следующие, способствующие ее исправлению, обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный орган не реже одного раза в месяц в установленные данным органом дни.

Учитывая, что наказание ФИО1 назначается в соответствии со ст.73 УК РФ условно, суд не усматривает оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ и замены назначенного наказания принудительными работами.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой от наказания, а равно отсрочки исполнения наказания и применения положений ст.ст. 72.1 и 82.1 УК РФ судом не установлено.

Учитывая, что преступление по настоящему делу совершено ФИО1 до условного осуждения по приговорам 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в силу положений ч.5 ст.69, ст.74 УК РФ данные приговоры подлежат самостоятельному исполнению.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки при рассмотрении уголовного дела взысканию со ФИО1 не подлежат. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный орган не реже одного раза в месяц в установленные данным органом дни.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Приговор 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, приговор 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и приговор 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: справку о стоимости товара от ДД.ММ.ГГГГ; инвентаризационный акт от ДД.ММ.ГГГГ; товарно-транспортную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ; диск видеозаписью с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить там же в течение всего срока хранения последнего, после истечения срока хранения дела – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья. Подпись.

Копия верна.

Судья Ю.А. Тюрикова