П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием

г. Железногорск-Илимский 8 сентября 2020 года 

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Петровой Т.А., при секретаре судебного заседания Сыч Ю.В., с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Н-Илимского района Филиппова В.И., потерпевшей Л., подсудимой ФИО1, ее защитника в лице адвоката Омелянчука В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-100/2020 в отношении 

ФИО1, *** не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что в период времени с 18 часов 30 минут 18 марта 2020 года до 19 часов 30 минут 31 марта 2020 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в жилище Л. по адресу: ***, куда, как она в силу добросовестного заблуждения полагала, прошла по просьбе последней, воспользовавшись тем, что в жилище никого не было и за ее действиями никто не наблюдал, тайно похитила принадлежащее Л. имущество, а именно: с журнального столика, расположенного в зальной комнате, монитор «BenQ» модели GL 2460-В серийный номер *** стоимостью 3000 рублей, а со шкафа, расположенного в зальной комнате, женские демисезонные сапоги стоимостью 2990 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, похищенное обратила в свое противоправное владение и распорядилась им по своему усмотрению, оставив в личное пользование, причинив своими действиями Л. значительный материальный ущерб в размере 5990 рублей.

В судебном заседании защитник заявил ходатайство о прекращении дела за деятельным раскаянием ФИО1, т.к. она впервые совершила преступление средней тяжести, деятельно раскаялась в содеянном, что выразилось в признании вины, активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, принесении извинений потерпевшей, возвращении ей похищенного, и в настоящее время не представляет опасности для общества.

Подсудимая ходатайство защитника поддержала и пояснила, что, действительно, приносила извинение потерпевшей, но примирение между ними не состоялось.

Прокурор против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 не возражал, тогда как потерпевшая, подтвердив факт возвращения ей похищенного, отсутствие претензий по этому поводу, принесение ей извинений со стороны подсудимой, высказалась против, т.к. считает, что подсудимая должна понести наказание. 

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

На основании ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления способствовало его раскрытию, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие этого перестало быть общественно опасным.

Освобождение от уголовной ответственности означает сформулированное в акте компетентного государственного органа решение освободить лицо, совершившее уголовно наказуемое деяние, от обязанности подвергнуться судебному осуждению и претерпеть меры государственно-принудительного воздействия.

Основанием освобождения от уголовной ответственности в силу ст. 75 УК РФ является нецелесообразность возложения этой ответственности на лицо, которое, совершив преступление небольшой или средней тяжести, позитивными действиями проявило свое раскаяние и тем самым утратило опасность для общества.

Деятельное раскаяние приобретает значение обстоятельства, освобождающего от уголовной ответственности, только при сочетании определенных в законе условий и может проявляться в различных формах, примерный перечень которых приведен в законе:

а) добровольная явка с повинной означает, что лицо по собственной воле обращается в орган дознания, следствия, в прокуратуру или в суд с заявлением о совершенном им деянии, что оформляется протоколом за подписями заявителя и должностного лица, принявшего заявление. Сущность добровольной явки с повинной состоит в том, что заявитель без принуждения и сознательно отдает себя в руки властей, не имевших до этого сведений о самом преступлении или о том, кем оно совершено;б) содействие самого правонарушителя раскрытию преступления может заключаться в выдаче орудий и средств совершения преступления, в указании места совершения преступления или места нахождения похищенного имущества, в изобличении других участников преступления и других подобных действиях;

в) добровольное возмещение ущерба, т.е. компенсация причиненного имущественного вреда в денежной, натуральной или иной форме, достаточной для возмещения прямых и косвенных убытков, понесенных потерпевшим в результате преступления;

г) иной (кроме возмещения ущерба) способ заглаживания вреда, причиненного в результате преступления, может означать устранение своим трудом причиненных физических разрушений или повреждений.

Для освобождения от уголовной ответственности на основании ст.75 УК РФ достаточно хотя бы одной из указанных в законе форм деятельного раскаяния. 

Решение об освобождении лица от уголовной ответственности за деятельным раскаянием принимается с учетом не только характера и степени общественной опасности совершенного деяния, но и личности виновного, характера и степени активности его действий, свидетельствующих о деятельном раскаянии.

По итогам судебного заседания суд полагает, что имеются достаточные доказательства, свидетельствующие о деятельном раскаянии ФИО1 в содеянном. 

Так, ФИО1, не пользуясь правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, позволяющим не свидетельствовать против себя, еще в рамках проверки сообщения о преступлении признала свою причастность к совершению хищения имущества Л., указала место хранения похищенного, добровольно выдала его, чем способствовала возвращению похищенного потерпевшей и восстановлению ее прав.

В дальнейшем при допросе в статусах подозреваемой и обвиняемой ФИО1 активно сотрудничала со следствием, давая подробные признательные показания, изобличая тем самым себя в совершении преступления, участвовала в очных ставках, проверке показаний на месте. 

Таким образом, изначально ФИО1, не изобличенная какими-либо доказательствами, осознавая, что вследствие своего поведения она может подвергнуться уголовному наказанию, добровольно отдала себя в руки правоохранительных органов.

Данную позицию ФИО1 суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что характеризует деятельное раскаяние.

Похищенное было возвращено потерпевшей благодаря действиям ФИО1, указавшей место его хранения, добровольно выдавшей похищенное. Претензий по данному поводу потерпевшая не имеет.

Дабы загладить причиненный вред подсудимая приносила извинения потерпевшей, что последней подтверждено. 

Помимо отношения ФИО1 к содеянному, суд оценивал и характеризующие ее данные, ее поведение до и после совершения преступления и не усмотрел признаков, свидетельствующих об общественной опасности подсудимой.

Так, ФИО1 ранее судима не была, к административной ответственности за правонарушение против собственности, против общественного порядка и общественной безопасности не привлекалась, проживает в семье, *** за прошедший с момента совершения инкриминированного преступления период в поле зрения правоохранительных органов не попадала.

Таким образом, суд не видит предпосылок тому, что ФИО1 может продолжить преступную деятельность.

В силу указанных выше причин суд полагает, что целесообразности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности за содеянное нет, т.к. цели исправления виновной и предупреждения совершения новых преступлений, для достижения которых назначается наказание, в данном случае достигнуты и без осуждения подсудимой.

Оснований полагать, что в данном случае не будет восстановлена социальная справедливость, суд не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 254 ч.3, ст.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, в связи с деятельным раскаянием последней, то есть на основании ст.28 УПК РФ, ст.75 УК РФ. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественными доказательствами по делу после вступления постановления в законную силу распорядиться следующим образом: сапоги и монитор оставить по принадлежности Л., фототаблицу хранить в уголовном деле, а слепок со следом орудия взлома, отрезок липкой ленты скотч со следом пальца руки уничтожить. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Т.А. Петрова