Судья: Коржова Ю.Ю. дело № 22-2099/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 августа 2025 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Першина В.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жарковой Н.В., с участием прокурора Ненаховой И.В., осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 24 июня 2025 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного

ФИО1, родившегося Дата изъята в 

<

адрес изъят>, гражданина РФ,

об отмене условного осуждения и снятии судимости - отказано.

Заслушав осужденного ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, прокурора Ненахову И.В., возражавшую удовлетворению апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 28 апреля 2023 года по п. «в,з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 4 года. На осужденного возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль, за поведением условно осужденных, являться в указанный орган с периодичностью не реже одного раза в месяц, в дни, установленные этим органом. Приговор вступил в законную силу Дата изъята .

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии с него судимости.

Постановлением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 24 июня 2025 года в удовлетворении данного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит отменить постановление суда и вынести новое решение о снятии судимости, поскольку им исполняются возложенные на него обязанности, от контроля уголовно-исполнительной инспекции он не скрывается, общественный порядок не нарушает, по месту работы характеризуется положительно, имеет активную жизненную позицию, принимает участие в жизни города, в связи с чем, все критерии, установленные ч.1 ст. 74 УК РФ для заявления ходатайства об отмене условного осуждения и снятия судимости соблюдены, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении ходатайства.

Проверив представленные материалы, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда в постановлении мотивированны и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу. Постановление суда первой инстанции отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Согласно ч.1 ст.74 УК РФ, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

По смыслу закона, суд может снять судимость с условно осужденного до истечения срока погашения судимости, только в том случае если он до истечения испытательного срока своим поведением доказал свое исправление.

Согласно представленным материалам, ФИО1 был осужден за совершение преступления, отнесенного уголовным законом к тяжким, на момент обращения с ходатайством отбыл более половины испытательного срока.

Отказывая в удовлетворении ходатайства суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу об отсутствии в настоящее время достаточных оснований к отмене осужденному ФИО1 условного осуждения и снятия судимости.

Представленные осужденным, а также органом, исполняющим наказание, в суд первой инстанции сведения, характеризующие ФИО1, в том числе наличие благодарственных грамот и писем об оказании помощи в общественной жизни города и иных мероприятиях, направленных на поддержку участников СВО и членов их семей, удовлетворительная характеристика с места жительства, характеристика уголовно-исполнительной инспекции, отсутствие фактов привлечения к уголовной ответственности и административной ответственности в сфере нарушения общественного порядка, добросовестное исполнение обязанностей в период испытательного срока условного осуждения, не свидетельствуют о высокой степени исправления, являющейся основанием для отмены условного осуждения и снятия судимости.

Соглашаясь с решением суда об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости с ФИО1, суд апелляционной инстанции отмечает, что изложенные для отмены условного осуждения причины в ходатайстве свидетельствуют о том, что осужденный добросовестно исполняет возложенные на него судом обязанности, в случае невыполнения которых может быть поставлен вопрос об отмене ему условного осуждения и направления его для дальнейшего отбывания наказания в места лишения свободы. Характеристики, а также, иные положительно характеризующие его данные, приведенные в апелляционной жалобе, были учтены судом. 

Вместе с тем сам по себе факт надлежащего исполнения ФИО1 своих обязанностей в период условного осуждения, свидетельствует о соблюдении им условий такого осуждения и является обязанностью каждого осужденного.

Отсутствие жалоб и заявлений на поведение в быту ФИО1, отсутствие нарушений отбытия условного наказания и удовлетворительная характеристика с места жительства, сами по себе не могут являться достаточными и безусловными основаниями к отмене условного осуждения и снятию судимости, поскольку надлежащее поведение по месту жительства, исполнение требований условного осуждения является нормой такого поведения.

Надлежащее исполнение возложенных судом на ФИО1 обязанностей является одним из условий испытательного срока условного осуждения за совершение преступления.

Досрочное снятие судимости является правом, а не обязанностью суда, суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства ФИО1 правомерно учитывал не только доводы осужденного и данные о его поведении, но и другие обстоятельства, имеющие значение по делу. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ФИО1 до истечения испытательного срока не доказал свое исправление, что утратил общественную опасность и условное осуждение в его отношении может быть отменено, а судимость снята.

Несогласие осужденного с выводами суда первой инстанции не ставит их законность и обоснованность под сомнение, а сводится по существу к переоценке доказательств, оцененных судом, оснований для чего суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции также приходит к выводу, что достаточных и убедительных данных о том, что ФИО1 полностью утратил общественную опасность, твердо встал на путь исправления и нуждается в отмене условного осуждения и снятии судимости, в настоящее время не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не имеет оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований к удовлетворению ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости.

Судебное разбирательство проведено полно и с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, принцип состязательности сторон, предусмотренный ст. 15 УПК РФ, не нарушен. 

При рассмотрении ходатайства не допущено нарушений действующего законодательства, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 24 июня 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г.Кемерово). В случае обжалования лицо, подавшее кассационную жалобу, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции.

Судья Першин В.И.

Копия верна: судья ФИО6