Дело № 12-9-2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Судья Тисульского районного суда Кемеровской области Данилова С.А., 

рассмотрев 24 марта 2017 года 

в открытом судебном заседании в пгт. Тисуль 

жалобу ООО «Тисульская энергетическая компания», ..., ..., на постановление № 05-12-71-08 о назначении административного наказания от 27.02.2017 года, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора труда в Кемеровской области ФИО1 № 05-12-71-08 ООО «Тисульская энергетическая компания» признано виновным в том, что являясь работодателем и юридическим лицом, допустило нарушение требований государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации. Согласно штатного расписания, утвержденного 31 января 2017 года в ООО «ТЭК» на участке «Электрокотельные» работает 6 операторов электрокотельной, которые не прошли обучение по электробезопасности и им не присвоена III группа по электробезопасности. Работодателем не исполняются требования :ч.2 ст.15, ч.3 ст.37 Конституции Российской Федерации, аб.аб.1,3 ч.2 ст.22ТК РФ, аб.аб.1,7 ч.2 ст.212 ТК РФ, ч.3 Приказа от 24.12.2015 г. № 1129н, п.1.3 ПОТ Р М-016-2001. 

ООО «ТЭК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ и подвергнуто административному штрафу в размере 50000 рублей.

ООО «ТЭК» не согласившись с данным постановлением, обжаловало его в Тисульский районный суд, просит суд отменить обжалуемое постановление. В жалобе директор ООО «ТЭК» ФИО2 указывает на то, что доказательствами вины общества являются Акт проверки и протокол об административном правонарушении. По его мнению, указанные документы составлены с нарушением требований законодательства. Проверка проведена в один день – 16.02.2017 года, Акт проверки должен быть составлен непосредственно после ее завершения, в нарушение этого Акт проверки датирован 21.02.2017 года. При вручении Акта проверки инспектором не было разъяснено право на отражение своего согласия либо несогласия с результатами проверки, чем нарушено право заявителя на объективное и всестороннее рассмотрение дела об административном правонарушении. В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения или в течение 2-х суток, если требуется дополнительное расследование. Учитывая, что все документы были запрошены и изучены 16.02.2017 года, нарушения были выявлены именно 16.02.2017 года, а протоколы датированы 21.02.2017 года, то есть с нарушением срока. В нарушение ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении не указано место и время совершения административного правонарушения, а также событие административного правонарушения, не определено какое именно из перечисленных в протоколе нарушений трудового законодательства вменено юридическому лицу.

Протокол об административном правонарушении был составлен с нарушением процессуальных норм, в отсутствие представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности. Представителю юридического лица не было разъяснено право на дачу объяснения, не была предоставлена возможность дать объяснение по поводу вменяемого правонарушения, а только указано, где поставить подпись.

Те же нарушения были допущены и при рассмотрении дела об административном правонарушении. 27.02.2017 года главным государственным инспектором труда ФИО1 уже было подготовлено Постановление о назначении наказания без проведения соответствующей процессуальной процедуры, без оглашения протокола об административном правонарушении, без разъяснения прав и обязанностей, указано, что обжалование постановления возможно только вышестоящему должностному лицу. Указанными действиями главный государственный инспектор допустил грубые нарушения процессуальных норм, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. 

В судебном заседании представитель юридического лица ООО «ТЭК» – ФИО3, действующая на основании доверенности от 27.02.2017 года, поддержала доводы жалобы. ФИО3 разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ. Отводов заявлено не было. Ходатайств заявлено не было.

Главный государственный инспектор труда ФГН ГИТ в КО ФИО1 в судебное заседание не явился, представил суду письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и возражения на жалобу, где указывает, что постановление по делу об административном правонарушении и протокол об административном правонарушении отвечают требованиям закона, как в постановлении, так и в протоколе имеется надлежащее описание обстоятельств правонарушения, его объективной стороны. Согласно уведомлению от 07.02.2017 года выездная плановая проверка начала 14.02.2017 года, продолжительность проверки составила 15 часов, о чем указано в акте проверки, что прямо указывает на невозможность проведения проверки в рамках одного рабочего дня, в связи с чем доводы заявителя относительно даты вынесения Акта проверки и протокола об административном правонарушении не состоятельны. При составлении протокола директору ООО «ТЭК» ФИО2 разъяснены права и обязанности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о чем свидетельствует его подпись в протоколе № 05-12-71-08 от 21.02.2017 года. В протоколе также указаны время и место его составления. При рассмотрении дела об административном правонарушении был соблюден порядок, предусмотренный ст.29.7 КоАП РФ. Дело об административном правонарушении в отношении ООО «ТЭК» рассмотрено всесторонне, полно и объективно, нормы процессуального права соблюдены в полном объеме.

Выслушав пояснения представителя юридического лица, исследовав письменные материалы дела, проверив в соответствии с требованиями ст. 30.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело в полном объеме, считаю, что жалоба ООО «ТЭК» подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В судебном заседании установлено, что на основании Распоряжения руководителя Государственной инспекции труда в Кемеровской области от 02.02.2017 года № 257 о проведении плановой, выездной проверки, государственным инспектором труда отдела ФГН ГИТ в КО ФИО4 и главным государственным инспектором труда отдела ФГН ГИТ в КО ФИО1 проведена проверка в отношении ООО «Тисульская энергетическая компания». Согласно Распоряжению срок проведения проверки – с 09.02.2017 года по 28.02.2017 года. По результатам проверки был составлен Акт проверки от 21.02.2017 года, из которого следует, что проверка проводилась в период с 14.02.2017 года по 21.02.2017 года. В ходе проведения проверки были выявлены факты нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. По окончании проверки были составлены протоколы об административных правонарушениях:

Государственным инспектором труда ФИО4 21.02.2017 года составлен протокол № 05-12-37-08 в отношении директора ООО «ТЭК» ФИО2 по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ.

Государственным инспектором труда ФИО4 21.02.2017 года составлен протокол № 05-12-37-09 в отношении ООО «ТЭК» по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ.

Государственным инспектором труда ФИО4 21.02.2017 года составлен протокол № 05-12-37-10 в отношении директора ООО «ТЭК» ФИО2 по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

Государственным инспектором труда ФИО4 21.02.2017 года составлен протокол № 05-12-37-11 в отношении ООО «ТЭК» по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

Главным государственным инспектором труда ФИО1 21.02.2017 года составлен протокол № 05-12-71-07 в отношении директора ООО «ТЭК» ФИО2 по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Главным государственным инспектором труда ФИО1 21.02.2017 года составлен протокол № 05-12-71-08 в отношении ООО «ТЭК» по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Главным государственным инспектором труда ФИО1 21.02.2017 года составлен протокол № 05-12-71-09 в отношении директора ООО «ТЭК» ФИО2 по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Главным государственным инспектором труда ФИО1 21.02.2017 года составлен протокол № 05-12-71-10 в отношении ООО «ТЭК» по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Копии вышеуказанных протоколов были вручены директору ООО «ТЭК» ФИО2 21.02.2017 года, о чем в протоколах имеется его подпись.

В протоколе об административном правонарушении № 05-12-71-08, на основании которого вынесено обжалуемое постановление, отсутствует объяснение представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности и отсутствуют сведения о том, что он отказался от дачи объяснений. В этой части доводы жалобы нашли свое подтверждение.

Согласно ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

21.02.2017 года одновременно с вручением протоколов об административных правонарушениях ФИО2 были вручены определения о назначении времени и места рассмотрения дел об административном правонарушении. Согласно указанных определений рассмотрение дел об административных правонарушениях в отношении ООО «ТЭК» и в отношении директора ООО «ТЭК» ФИО2 ( всего 8 дел) назначено на 27.02.2017 года в 10 часов по адресу – 

<

...> Государственная инспекция труда. 

В судебном заседании установлено, что ФИО2 принимал участие в рассмотрении дела об административном правонарушении, из текста постановления №05-12-71-08 следует, что при назначении наказания ООО «ТЭК» в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность учтено раскаяние законного представителя юридического лица, совершившего административное правонарушение.

В соответствии с требованиями п. 5 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении лицам, участвующим в рассмотрении дела, разъясняются их права и обязанности.

Таким образом, законодателем установлена определенная процедура привлечения к административной ответственности, которая, прежде всего, предполагает соблюдение прав привлекаемого к ответственности лица. Установленный законом порядок применения административного наказания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих наказание.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о разъяснении должностным лицом законному представителю юридического лица ФИО2 его прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «ТЭК» по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ должностным лицом были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные нарушения норм КоАП РФ являются неустранимыми, которые не могут быть восполнены при рассмотрении жалобы.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

В связи с вышеизложенным, постановление главного государственного инспектора труда в Кемеровской области ФИО1 от 27.02.2017 года № 05-12-71-08 нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Тисульском районном суде Кемеровской области жалобы срок давности привлечения ООО «ТЭК» к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела следует принять во внимание указанные выше обстоятельства, вынести законное и обоснованное постановление по делу.

На основании изложенного,

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу ООО «ТЭК» удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора труда в Кемеровской области ФИО1 № 05-12-71-08 от 27.02.2017 года отменить. 

Дело об административном правонарушении в отношении ООО «Тисульская энергетическая компания» по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ вернуть главному государственному инспектору труда в Кемеровской области ФИО1 на новое рассмотрение.

Решение суда может быть обжаловано в порядке надзора в Кемеровский областной суд.

...

...

Судья С.А. Данилова