Дело №

Уникальный идентификатор дела 07RS0№-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской республики в составе:

председательствующего судьи Алакаева Р.Х.,

при секретаре судебного заседания Акежевой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» лице филиала - Московский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по Кредитному договору №, заключенному 10.05.2017г., в размере 

<

данные изъяты> руб.,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество ««Сбербанк России» лице филиала - Московский банк ПАО Сбербанк ссылаясь на отмененный судебный приказ обратилось в Баксанский районный суд КБР с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности в размере –

<

данные изъяты> рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с кредитным договором №, заключенному 10.05.2017г (далее Кредитный договор), Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» лице филиала - Московский банк ПАО Сбербанк (далее Банк) ФИО1 (далее Заёмщик) был выдан «Потребительский кредит» в размере –

<

данные изъяты> рублей на срок по 10.05.2022г. под 14,9% годовых, а Заёмщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора кредита.

Банк выполнил свои обязательства, перечислив кредитные средства на счёт Заёмщика, однако, последним нарушаются условия Договора кредита по своевременному осуществлению необходимых платежей, в связи с чем, Банк обращался к Заёмщику с требованием об уплате всех причитающихся платежей, однако, никаких мер предпринято не было.

По состоянию на 18.06.2019г. у Заёмщика образовалась задолженность в размере – 

<

данные изъяты> руб.

В связи с тем, что ФИО1 не исполняет своих обязательств по Кредитному договору, Банк обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, к исковому заявлению приложил ходатайство о рассмотрении дела без своего участия и направлении копии вынесенного решения.

Ответчик ФИО1, будучи извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась, ходатайств об отложении дела по уважительной причине не представила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и это следует из индивидуальных условий потребительского кредитования № от 10.05.2017г., между сторонами был заключен договор, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по которому Банк (Кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п. 1 - 4 Договора, Кредитор обязуется предоставить Заёмщику кредит в сумме –

<

данные изъяты> рублей, под 14,9% годовых, со сроком возврата –по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления, а Заёмщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

Согласно п. 6 Кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов производятся Заёмщиком ежемесячными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно движения по счету, кредитные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей были зачислены на счет ответчика 10.05.2017г.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

В нарушение выше указанных пунктов Договора, ФИО1 допускает нарушение взятых обязательств по возврату денежных средств, что подтверждается историей операции по Кредитному договору.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании кредитной задолженности с ответчика.

Согласно письму от 15.05.2019г. Банк обращался к ответчику с требованиями о досрочном возврате кредита и расторжении договора, однако указанные требования остались без ответа.

В связи с неисполнением в досудебном порядке обязательства истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании кредитной задолженности с ответчика, которое было удовлетворено.

Вместе с тем 16.08.2019г., вынесенный по делу судебный приказ, определением мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района КБР от 10.09.2019г. был отменен в связи с поступлением возражений со стороны ответчика.

Согласно представленному суду расчёту задолженности по кредиту, произведённому по состоянию на 18.06.2019г., у ФИО1 образовалась задолженность в размере – 

<

данные изъяты>.

Данный расчет, ответчиком не оспорен, судом проверен и находит его правильным, соответствующим условиям договора.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком было допущено нарушение графика платежей, сроков погашения кредита и уплаты процентов, доказательств обратного суду не представлено, поэтому требование истца о взыскании с ответчика задолженность в размере – 

<

данные изъяты> руб. суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ, также подлежит удовлетворению и требование истца о возмещении расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, при обращении с иском в суд, в размере –

<

данные изъяты> руб., что подтверждаются платежными документами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» лице филиала - Московский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» лице филиала - Московский банк ПАО Сбербанк, задолженность по Кредитному договору № от 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР, через Баксанский районный суд КБР, в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий-подпись

Копия верна: Судья Баксанского

районного суда КБР Р.Х. Алакаев