Мотивированное 

решение

 вынесено 02.07.2018г. 

Дело № 2-575/18

Р Е Ш Е Н И Е 

Именем Российской Федерации

29.06.2018г. г. Углич 

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Долгощиновой О.В.,

при секретаре Воловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

у с т а н о в и л:

На основании ордера от 01.11.1993г. ФИО4 по месту работы- 

<

данные изъяты> на состав 3 человек было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. В данное жилое помещение, состоящее из 1 комнаты площадью 

<

данные изъяты> кв.м. вселились ФИО4, его супруга-ФИО1 и их несовершеннолетний сын ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Все они проживали в комнате совместно до 16.04. 2000г.

15.01.2001г. брак между Д-выми был прекращен на основании решения Угличского райсуда.

Решением Угличского райсуда от 26.01.2011г., вступившим в законную силу 18.02.2011г., ФИО1 признана утратившей право пользования вышеуказанным жилым помещением и снята с регистрационного учета. ФИО1 умерла 05.09.2015г.

ФИО4 обратился в суд с иском к своему сыну- ФИО5 о признании его утратившим право на вышеуказанное жилое помещение по следующим основаниям. 

В комнате ФИО5 не проживает с 16.04.2000г., т.е. с того момента, как его мать ФИО1 вместе с ним выехала на другое место жительства. На тот момент ФИО5 являлся несовершеннолетним. Однако, по достижении совершеннолетнего возраста в 2005г., сохраняя регистрацию, он никогда не изъявлял намерения вернуться и проживать вместе с отцом. Его вещей в комнате нет, участия в оплате за жилое помещение он не принимает. Никаких препятствий в пользовании данным жилым помещением со стороны истца ответчику никогда не чинилось. 21.09. 2009г. ФИО5 был осужден Угличским райсудом по ст.

<

данные изъяты> УК РФ и отбывал наказание в местах лишения свободы, освобожден по отбытии срока 28.04.2016г. За все это время с отцом он не общался. По освобождении, приходил в 

<

адрес> к своим знакомым, зашел к отцу, просил у него денег и выпить. На его вопрос, где он проживает, ответил, что у него много друзей. В настоящее время его место проживания истцу неизвестно. Т.о., ответчик утратил право проживания в спорном жилом помещении, формально сохраняет в нем регистрацию, которая создает истцу препятствия в пользовании комнатой, он обязан нести расходы по её содержанию, в т.ч. за ответчика.

В судебном заседании истец ФИО4 заявленные требования поддержал по указанным в иске основаниям.

Ответчик ФИО5, проживающий в 

<

адрес>, представил отзыв на иск, где указал, что не согласен с заявленными истцом требованиями, поскольку он нуждается в регистрации. По телефону ФИО5 пояснил, что действительно не проживает в спорном жилом помещении с 2000г., его имущества там нет, участия по оплате за жилье он не принимает, проживает в 

<

адрес>. Однако, с целью трудоустройства ему требуется регистрация, а по месту фактического проживания зарегистрироваться затруднительно. Ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, ввиду отдаленности места проживания.

Представители третьих лиц- Администрации г.п.Углич, Управления ЖКК и строительства Администрации УМР, ООО УК «СЖР» в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, против заявленных истцом требований не возражали.

Свидетель ФИО2 в суде пояснила, что проживает совместно с истцом с 2003г. Ей известно, что в комнате ФИО4 зарегистрирован его сын-ФИО5, которого она знает. В апреле 2016г., после освобождения из мест лишения свободы ФИО5 заходил к отцу, просил денег. Остаться проживать в комнате он не желал, никогда не пытался вселиться. Его вещей в жилом помещении нет, участия в оплате за жилое помещение он не принимает.

Свидетель ФИО3 в суде пояснил, что проживает в комн. 

<

адрес>, знаком более 10 лет с ФИО4 Его сына свидетель не знает, никогда не видел. В комнате ФИО4 проживает с ФИО2.

Заслушав истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

По общему правилу, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ). 

Установлено, что на основании ордера от 01.11.1993г. ФИО4 по месту работы- 

<

данные изъяты> на состав 3 человек было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. В данное жилое помещение, состоящее из 1 комнаты площадью 

<

данные изъяты> кв.м. вселились ФИО4, его супруга-ФИО1 и их несовершеннолетний сын ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, где проживали совместно до 2000г.

16.04.2000г. ФИО1, забрав несовершеннолетнего сына- ФИО5, выехала из данного жилого помещения. 15.01.2001г. брак между истцом и ФИО1 был прекращен на основании решения Угличского райсуда от 03.01.2001г.

Решением Угличского райсуда от 26.01.2011г., вступившим в законную силу 18.02.2011г., ФИО1 признана утратившей право пользования вышеуказанным жилым помещением и снята с регистрационного учета.

Суд полагает, что с учетом того, что на момент освобождения жилого помещения, ответчик ФИО5 находился в несовершеннолетнем возрасте, его выезд носил вынужденный характер и был обусловлен волей и действиями его законного представителя- матери ФИО1 

Вместе с тем, по достижении совершеннолетнего возраста в 2005г., сохраняя регистрацию, ФИО5 не изъявил намерения вернуться и проживать вместе с отцом. Его вещей в комнате нет, участия в оплате за жилое помещение он не принимает. Никаких препятствий в пользовании данным жилым помещением со стороны истца ответчику никогда не чинилось. 

21.09.2009г. ФИО5 был осужден Угличским райсудом по ст.

<

данные изъяты> УК РФ и отбывал наказание в местах лишения свободы, освобожден по отбытии срока 28.04.2016г. За все это время с отцом он не общался. По освобождении, приходил в 

<

адрес> к своим знакомым, зашел к отцу, просил у него денег. При этом, намерения вселиться не высказывал и никаких действий для этого не предпринял. Указанные обстоятельства подтверждены истцом и свидетелями в суде, не опровергнуты ответчиком. Доводы ответчика о необходимости сохранения регистрации для целей его трудоустройства по месту фактического проживания в 

<

адрес>, не могут служить основанием для сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением. Иных оснований ответчик не представил.

Т.о., с учетом обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии препятствий ответчику истцом в пользовании спорным жилым помещением, об отказе ФИО5 в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ. Отсутствие у ответчика, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение, само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным. Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В силу ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» и Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» решение суда о признании ответчика утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета. Дополнительного указания в решении суда на обязанность снятия лица с регистрационного учета не требуется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

признать ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Угличский суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: О.В.Долгощинова