Дело №2-4957/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июля 2017 года г.Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шепуновой С.В.,

при секретаре Сима Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 июля 2017 года в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора. 

В обоснование исковых требований указала, что ФИО1 заключила с ответчиком кредитный договор №... от ДД.ММ.ГГГГ 

Ввиду неплатежеспособности истец перестала выплачивать платежи в срок, в связи с чем, у истца перед банком образовалась задолженность. Однако, несмотря на очевидную неплатежеспособность ФИО1, о чем истец неоднократно информировала банк, ответчик не подал заявление в суд о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора. Не расторгая договора, Ответчик, злоупотребляя правом, нарушает права истца, поскольку размер задолженности по договору за счет штрафных санкций, процентов предусмотренных договором увеличивается. 

Истец неоднократно обращалась к ответчику с просьбой расторжения договора и фиксации задолженности. Однако ответчик предъявил к оплате задолженность в размере – 132 248 руб. 37 коп. по состоянию на 08.06.2017г. о чем представил требование, тогда как на 08.09.2016г. задолженность составляла - 45 297 руб. 58 коп., что свидетельствует о том, что задолженность возросла, несмотря на просьбы истца.

В связи с продолжающимся ростом задолженности и злоупотреблением ответчиком своим правом истец вынужден обратиться в суд с требованием о расторжении договора.

Истец просит расторгнуть кредитный договор №2155451443 от 28.07.2012г. заключенный между истцом и Обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк». 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что 28.07.2012г. между ФИО1 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключен кредитный договор №... на потребительские нужды. Одновременно с заключением договора для расчетов по договору истцу был открыт счет «депозит до востребования». 

Согласно условиям договора потребительского кредита истцу ФИО1 предоставлен кредит в размере - 270 000 руб. 00 коп. 

С целью возврата суммы предоставленного кредита по Договору истец приняла на себя обязательства уплатить 60 ежемесячных платежей, размер каждого составляет – 7 894 руб. 80 коп. Общая сумма ежемесячных платежей указана в графике погашения, полученном истцом при оформлении договора и составляет – 473 167 руб. 16 коп.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил.

Истец указывает, что у нее образовалась задолженность по кредитному договору №... в размере – 132 248 руб. 37 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, оплату по кредиту производить она не имеет возможности о чем неоднократно сообщала банку.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт неисполнения истцом обязательств по кредитному договору и наличие по нему задолженности, исключает расторжение договора по инициативе истца по основаниям ст.450 ГК РФ. Банк как сторона договора условий кредитного договора не нарушал, доказательств этому истцом не предоставлено.

Исходя из содержания ст.451 ГК РФ лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, а также совокупность перечисленных в пунктах 1-4 ч.2 ст.451 ГК РФ условий.

Однако истец не представила доказательства тому, что расторжение кредитного договора обусловлено обстоятельствами, перечисленными в ст.451 ГК РФ.

Оценив доводы истца, суд считает, что заявленное истцом основание для расторжения договора - ухудшение материального положения, неспособность оплачивать задолженность не относится к тем обстоятельствам, в силу которых договор может быть расторгнут. 

Изменение экономического положения страны, а также денежно-валютной и кредитной политики носят неоднократно повторяющийся характер и при проявлении должной заботливости и внимательности заемщика должны и могли быть им учтены при оценке своих финансовых возможностей исполнения обязательств по договору кредитования. 

Изменение собственного материального положения заемщика также не относится к тем обстоятельствам которые нельзя спрогнозировать, в рассматриваемом случае это не связано с возникновением непреодолимых причин, которые не могли быть предусмотрены истцом, как ответственным исполнителем взятых на себя обязательств при заключении кредитного договора.

Иных доказательств в подтверждение доводов, указанных в иске, о существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, истицей суду не представлено.

Сам по себе факт неспособности заемщиком оплачивать задолженность не влечет за собой обязанность Банка изменить условия кредитного договора, либо расторгнуть договор, в связи с чем, суд не может согласиться с доводами истицы о злоупотреблении банком своими правами.

На основании изложенного, в удовлетворении требований ФИО1 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора №... от 28.07.2012г. – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья С.В. Шепунова

...

...