Дело № 2-2095/2025

УИД 23RS0059-01-2025-000678-36

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2025 года г. Сочи

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Богдановой Е.В., 

при секретаре судебного заседания Фоминой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Акопян ., Кочконяну .. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Акопян . о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что 24.10.2020 г. между банком и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 733 613,12 руб. с возможностью увеличения лимита под 14,64 % годовых, сроком на 72 месяцев, под залог транспортного средства 

<

данные изъяты>, №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем на 16.01.2025 г. образовалась задолженность в размере 390 160,79 рублей. Банк направил ответчику уведомление возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время задолженность не погашена. 

Просит взыскать с ответчика Акопян . в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности с 25.02.2021 по 16.01.2025 г. в размере 390 160,79 рублей. Взыскать с ответчика Акопян . в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 254,02 руб. Обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство 

<

данные изъяты>, №, установив начальную продажную цену в размере 350 211,07 рублей, способ реализации - с публичных торгов.

Определением Центрального районного с уда г. Сочи Краснодарского края от 21.05.2025 г. были привлечены качестве соответчика ФИО2, в качестве третьих лиц ФИО3, ФИО4, ФИО5

Истец - представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате месте и времени рассмотрения дела извещен должным образом согласно исковому заявлению, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте назначенного судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, ходатайств и возражений суду не представили. Согласно имеющимся в деле почтовым отправлениям, отчёту об отслеживании почтового отправления «Почты России» (ШПИ 35400095656247, 35400095656261), неоднократно направленные судом в адрес ответчиков, извещения последним, не вручены в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции и её возвратом отправителю.

Третье лицо ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, ходатайств не предоставили. 

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Ввиду неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания по данному делу, судом постановлено определение о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Как следует из материалов дела, 24.10.2020 г. между сторонами заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 733 613,12 руб. с возможностью увеличения кредита под 14,64 % годовых сроком на 72 месяцев под залог транспортного средства 

<

данные изъяты>, №. 

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. 

На основании части 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата суммы основное долга и (им) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней.

Согласно материалов дела, просроченная задолженность по ссуде возникла 25.02.2021, на 16.01.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 221 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 25.02.2021, на 16.01.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 190 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 741 318,44 руб.

Доводы истца о том, что в период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, ответчиком не опровергнуты.

По состоянию на 16.01.2025 г. общая задолженность ответчика по вышеуказанному кредитному договору составляет 390 160,79 руб., из них: просроченная ссудная задолженность в размере 362 575,15 руб., просроченные проценты в размере 18 40,25 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 1 017,99 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 7,55 руб., неустойка на просроченную ссуду в размере 3 695,97 руб., неустойка на просроченные проценты в размере 761,88 руб., комиссия за смс-информирование в размере 745,00 руб., иные комиссии 2 950,00 руб. 

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан верным.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 11 Обзора Верховного Суда РФ судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, применение судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7«О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

На основании ч. 1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойки по вышеуказанному кредитному договору суд признает соразмерными нарушенному праву, оснований для снижения неустоек в соответствии со ст. 333 ГК РФ не имеется.

Проценты, предусмотренные кредитным договором, являются платой за кредит, и на такие проценты положения статьи 333 ГК РФ не распространяются.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога и установлении начальной продажной цены, способ реализации - с публичных торгов.

Судом установлено, что собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>, № с 18.10.2023 г. по настоящее время является Кочконян .., что подтверждается сведениями МРЭО Госавтоинспекции (по обслуживанию г. Сочи и Туапсинского района) ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

Согласно Заявлению о предоставлении кредита к кредитному договору № от 24.10.2020 г. заемщик просит рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, залогом: транспортным средством. Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление банком уведомления о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Согласно п.8.5. Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства права залога у банка возникает с момента возникновения у заемщика права собственности на транспортное средство согласно договора купли-продажи транспортного средства.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Следовательно, договор залога считается заключенным на основании ст. 441 ГК РФ.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем, если иное не установлено законодательством РФ. Иное установлено ст. 340 ГК РФ, согласно которой стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон. Согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, при судебном порядке обращения взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом.

Согласно Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней 49,82%, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 350 211,07 руб.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд полагает, что исковые требования банка в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 32 254,02 рублей.

Следовательно, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в указанному размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ст. 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Акопян ., Кочконяну .. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Акопян . (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: №), Кочконян .. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму задолженности с 25.02.2021 по 16.01.2025 г. в размере 390 160 (триста девяносто тысяч сто шестьдесят) руб. 79 коп.

Взыскать в солидарном порядке с Акопян . (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: №), Кочконян .. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 254 (тридцать две тысячи двести пятьдесят четыре) руб. 02 коп. 

Обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство 

<

данные изъяты>, №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 350 211 (триста пятьдесят тысяч двести одиннадцать) руб. 07 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 02 июля 2025 г. 

Судья Е.В. Богданова