№ 12-36/2019

РЕШЕНИЕ

11 февраля 2019 года г. Уфа

Судья Советского районного суда ... Республики Башкортостан Ронжина Е.А., с участием ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО4 на постановление заместителя начальника Управления контроля государственного оборонного заказа ФАС России ФИО2 №... от 

<

 дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛА:

постановлением заместителя начальника Управления контроля государственного заказа ФАС России ФИО2 №...18 от 

<

 дата > ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

ФИО1 просит постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №АГОЗ-705/18 от 

<

 дата > отменить, рассмотреть вопрос о прекращении производства по делу, указав в обоснование на то, что Постановление Правительства РФ от 

<

 дата > ... не указывает на обязанность участника закупки предоставить в качестве подтверждения опыта работы именно унифицированную форму КС-2, либо иную заранее предопределенную заказчиком форму документа, подтверждающего соответствующий опыт. 

Во исполнение дополнительных требований ООО «ПромСтройСнаб» были предоставлены среди прочих документов: Договор субподряда ... от 

<

 дата >, а также справки о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме №КС-3, в которых отражены обязательные реквизиты первичного учетного документа, перечисленные в ч.2 ст.9 ФЗ от 06.12.2011г. №102-ФЗ «О бухгалтерском учете», виды выполненных работ и содержание которых подтверждает стоимость исполненного Договора субподряда ... от 

<

 дата >, в связи с чем, комиссией сделан вывод, что у участника имелся опыт производства строительных работ. Так же, решением Верховного суда РФ от 

<

 дата > №АКПИ16-574, вынесенным в отношении Письма Минэкономразвития России ...-..., ФАС России №АЦ\45739/15 от 

<

 дата >, на которое ссылается в обжалуемом постановлении ФАС Росси, установлено, что ФЗ от 05.04.2013г. №44-ФЗ Постановлением от 04.02.2015г. ..., иными нормативно-правовыми актами Минэкономразвития России и ФАС России не уполномочены давать разъяснения по вопросам применения упоминаемого постановления Правительства Российской Федерации, в том числе установленного им перечня документов, которые подтверждают соответствие участников закупок дополнительным требованиям. 

Должное лицо ФАС России не в праве произвольно интерпретировать вышеуказанные нормы права и понуждать участников закупок и заказчиков при оценке опыта работ руководствоваться Альбомом унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, утвержденном Постановлением Госкомстата России от 

<

 дата > ..., а именно – актом о приемке выполненных работ (форма №КС-2).

В оспариваемом постановлении должностное лицо ФАС настаивает на обязательном применении формы КС-2, основываясь на частичном совпадении названия формы КС-2 с текстом дополнительных требований, указанных в п. 2 приложения 1 к Постановлению .... При этом смысловое требование к таким документам – о содержании всех обязательных реквизитов, установленных ч. 2 ст. 9 ФЗ от 

<

 дата > №402-ФЗ «О бухгалтерском учтете» и требование о том, что документ должен подтверждать стоимость исполненного контракта – должностным лицом ФАС России игнорируется полностью. При этом по своему содержанию именно справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3), применяемая для расчетов с заказчиком за выполненные работы, отвечает вышеуказанным требованиям, подтверждает стоимость выполненных работ. 

В случае неприменения в ООО «ПромстройСнаб» формы КС-2 и использовании иной формы, утвержденной руководителем организации, требование должностного лица ФАС России об обязательном наличии форм КС-2 означало бы ограничение конкуренции и нарушение прав участника закупок. 

Таким образом, обжалуемое постановление основано на недоказанных обстоятельствах, при отсутствии события административного правонарушения, произвольного толкования и разъяснения нормативных актов и игнорировании обоснованных объяснений лица, привлекаемого к административной ответственности.

ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил постановление об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

Заместитель начальника Управления контроля государственного заказа ФАС России ФИО2 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Изучив материалы дела, выслушав ФИО1, проверив доводы жалобы и возражений, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.7.30 КоАП РФ отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Согласно ч.1 ст.69 Федерального закона от 

<

 дата > № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон о контрактной системе) аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки, в соответствии с ч.19 ст.68 Закона о контрактной системе, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В соответствии с ч.2 ст.69 Закона о контрактной системе аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 69 Закона о контрактной системе.

Согласно п.1 ч.6 ст.69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 5 статьи 66 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п.2 ч.5 ст.66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) Закона о контрактной системе.

Частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе установлено, что Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем аукционов, дополнительные требования.

Как следует из материалов дела, ГУ МЧС России по РБ 

<

 дата > в единой информационной системе (далее ЕИС) в сфере закупок на сайте www.zakupki.gov.ru опубликовано извещение ... о проведении электронного аукциона на выполнение работ по строительству объекта капитального строительства «Строительство учебно-тренировочного центра по подготовке пожарно-спасательных подразделений создаваемых для защиты от чрезвычайных ситуаций и крупных природных пожаров в ... (далее – Аукцион).

Согласно протоколу подведения итогов Аукциона от 

<

 дата > б/н аукционная комиссия Заказчика признала заявку участника закупки с порядковым номером «5» (ООО «ПромСтройСнаб») на участие в Аукционе соответствующей требованиям документации об Аукционе.

К заявке ООО «ПромСтройСнаб» в качестве документов, подтверждающих соответствие требованиям, установленных Постановлением ..., приложены договор субподряда и справка о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме № КС-3. 

В заявке участника закупки с порядковым номером «5» (ООО «ПромСтройСнаб») отсутствуют акты выполненных работ, подтверждающие стоимость исполненного контракта, что не соответствует Требованиям документации об Аукционе.

Действия аукционной комиссии заказчика, принявшей решение о соответствии второй части заявки участника закупки с порядковым номером «5» требованиям документации об аукционе, нарушают ч.2 ст. 69 Закона о контрактной системе.

Согласно ч.2 ст.12 Закона о контрактной системе должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в частях 2 и 3 ст.2 Закона о контрактной системе.

В соответствии со ст.107 Закона о контрактной системе лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно протоколу подведения итогов Аукциона от 

<

 дата >, приказу ГУ МЧС России по РБ от 

<

 дата > ...п «Об утверждении положения о единой комиссии по осуществлению закупок Главного управления МЧС России по РБ», приказу ГУ МЧС России по РБ от 

<

 дата > ...п членом аукционной комиссии Заказчика, подписавшим Протокол и принимавшим решение о допуске соответствии второй части заявки участника закупки с порядковым номером «5» (ООО «ПромСтройСнаб») требованиям документации об Аукционе, является ФИО1 ФИО5.

Таким образом, вывод должностного лица ФАС России о том, что в действиях члена аукционной комиссии ФИО1, допустившего нарушение требований ч. 2 ст. 69 Закона о контрактной системе, содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, является правомерным.

Доводы жалобы о том, что Постановление Правительства РФ от 

<

 дата > ... не указывает на обязанность участника закупки предоставить в качестве подтверждения опыта работы именно унифицированную форму КС-2, либо иную заранее предопределенную заказчиком форму документа, подтверждающего соответствующий опыт, является несостоятельным.

Так, дополнительные требования к участникам закупок в соответствии с ч.2 ст. 31 Закона о контрактной системе установлены Постановлением Правительства РФ от 

<

 дата > ... «Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям" (вместе с "Дополнительными требованиями к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов"). 

Соответствие участников закупки указанным требованиям подтверждается документами, предусмотренными приложениями ... и ... к Постановлению ....

В соответствии с пунктом 2 приложения ... к Постановлению ... к участникам закупки на выполнение работ строительных, включенных в коды 41.2, 42.43 (кроме кода 43.13) Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) ОК 034-2014, в случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. руб., устанавливается дополнительное требование о наличии опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение соответствующих работ строительных за последние 3 года до даты подачи заявки участие в закупке. При этом стоимость такого исполненного контракта (договора) составляет не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, договора (цены лота), на право заключить который проводится закупка. Документами, подтверждающими соответствие участников закупки такому дополнительному требованию Постановления ..., являются: «копия исполненного контракта (договора); копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные ч.2 ст.9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», и подтверждающего стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке; копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с градостроительным законодательством Российской Федерации). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке».

Таким образом, в соответствии с условиями участия в аукционе, указанными в документации об аукционе, участник должен был в составе заявки представить именно те документы (контракт (договор) и акт (акты) выполненных работ) которые указаны в подпункте 2 приложения ... к Постановлению ....

Доводы жалобы основаны на неправильном толковании норм права и иной оценки обстоятельств и не могут служить основанием к отмене постановления должностного лица.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену постановления должностного лица, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

постановление заместителя начальника Управления контроля государственного заказа ФАС России ФИО3 №... от 

<

 дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО6 - оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Советский районный суд г. Уфы.

Судья Е.А. Ронжина