Дело № 12-142/19

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Моршанск 27 ноября 2019 года

Федеральный судья Моршанского районного суда Тамбовской области Туева А.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Моршанского района Тамбовской области от 9 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Моршанского района Тамбовской области от 9 октября 2019 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>. 

ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить.

В обоснование жалобы указала, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья не установил обстоятельства, подтверждающие её вину, и не привел доказательств, подтверждающих выводы суда, изложенные в постановлении. 

ФИО1 указывает, что показаниями свидетеля ФИО2 не являются доказательствами по делу, так как он лично заинтересован в привлечении её к административной ответственности. Его показания надуманны и противоречивы. Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление в отношении ФИО2 о нападении на ФИО1, в котором он признал свою вину, поэтому к его показаниям необходимо относится критически. Также показания ФИО5 противоречивы и непоследовательны. Полагает, что показания свидетелей ФИО3 и ФИО4 подтверждают, что она не совершала административного правонарушения. Считает, что справка ЦРБ, заключение эксперта не доказываю обстоятельств дела, судьей не учтены погодные условия и одежда. Просит постановление мирового судьи судебного участка №3 Моршанского района Тамбовской области от 9 октября 2019 года отменить, а производство в отношении неё прекратить в виду недоказанности обстоятельств дела.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, доводы жалобы поддержала. Пояснила, что не наносила ударов ФИО5 Считала, что сотрудниками МВД неправомерно не выносилось определения о проведении расследования по данному административному делу, рапорты составлялись с нарушениями, затягивая производство для аннулирования видеозаписи из ЦРБ, которая, по ее мнению, имела значение для данного дела. С результатами экспертизы была ознакомлена, не обжаловала их. Просила обжалуемое постановление отменить.

В судебном заседании потерпевшая ФИО5 возражала против удовлетворения жалобы ФИО1, пояснив, что оснований для отмены постановления не имеется. Считала, что мировым судом исследованы все обстоятельства полно и объективно.

Представитель МО МВД России «Моршанский», действующая на основании доверенности, ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы ФИО1, пояснив, что постановление мирового судьи судебного участка №3 Моршанского района Тамбовской области от 9 октября 2019 года законно и обоснованно. Решение о проведении административного расследования по делу принимается на личное усмотрение должностного лица при определённых обстоятельствах. Заключением эксперта верно установлен характер и способ нанесения телесных повреждений, с учетом давности их нанесения и наличия одежды. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно постановлению ДД.ММ.ГГГГ около 11 часа 00 минут по адресу: 

<

адрес>, около 

<

адрес> ФИО1 на почве внезапных возникших неприязненных отношений подвергла избиению ФИО5, чем причинила телесные повреждения и физическую боль, которые не повлекли последствий, указанные в ст.115 УК РФ.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1, взяв сухую ветку, стала наносить ею удары ФИО5 в результате конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, чем причинила телесные повреждения и физическую боль. 

Вопреки доводам жалобы ФИО1 её вина в совершении административного правонарушения подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств: объяснением потерпевшей ФИО5, допрошенных в суде свидетелей ФИО2, ФИО3 и ФИО4 и другими материалами.

Всем доказательствам по делу мировым судьёй дана надлежащая оценка, все противоречия судьёй устранены, оснований переоценивать доказательства не имеется.

Вместе с тем, отрицание своей вины ФИО1, мировым судьей правомерно расценено как средство самозащиты и ухода от ответственности.

Отсутствие видеофиксации из ТО ГБУЗ «Моршанская ЦБР» не может служить основанием для признания обжалуемых актов незаконными, поскольку нормами КоАП РФ не предусмотрен определённый перечень доказательств по делу, а имеющаяся совокупность доказательств является достаточной для установления обстоятельств.

Доводы ФИО1 о нарушениях, допущенных при составлении рапорта, не могут быть признаны состоятельными, поскольку форма рапорта сотрудника МВД нормами КоАП РФ не регламентирована, рапорт сотрудника МВД относится к иным документам, предусмотренным статьей 26.2 КоАП РФ, и подлежит оценке на предмет достоверности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. 

Проведение административного расследования, в соответствии с нормами статьи 28.7 КоАП РФ является обязательным в случае проведения процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, то есть в каждом конкретном случае определяется индивидуально, и его отсутствие не может служить основанием для признания постановления незаконным. 

Мировым судьёй при рассмотрении дела установлены событие административного правонарушения, способ его совершения, механизм образования телесных повреждений у потерпевшего, учтены результаты экспертизы, верно установлены обстоятельства дела, всем собранным по делу доказательствам дана объективная оценка, о чём указано в оспариваемом постановлении.

Наказание ФИО1 назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности в минимальном размере санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ и с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений, влекущих отмену, изменение постановления по делу не установлено, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Моршанского района Тамбовской области от 9 октября 2019 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ст.6.1.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия. 

Федеральный судья: А.Н. Туева