УИД: 50RS0№-75

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

27 ноября 2025 г. 

<

адрес>

Видновский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Гоморевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Верста» к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Верста» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченных денежных средств по договору о выполнении работ от 16.16.2023 года в размере 1 402 500 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 250 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 428 руб.

Требования мотивированы тем, что 16.16.2023 года между ООО «Верста» и ИП ФИО2 был заключен договор о выполнении технологических работ на проектирование, разработку модуля «Факторинг» на основании программы для ЭВМ CargoTech, зарегистрированной за № в реестре программ для ЭВМ ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с договором и техническим заданием с одновременным отчуждением истцу исключительного права в полном объеме, истец в свою очередь принял на себя обязательства принять выполненные ответчиком работы и выплатить вознаграждение за выполнение работ. Согласно п. 7.1 договора общая цена работ составляет 1 402 500 руб. Согласованная сторонами стоимость работ в размере 1 402 500 руб. была перечислена истцом в полном объеме ответчику. В соответствии с п. 1.3 договора срок завершения работ установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение договорных условий, работы по разработке вышеуказанного модуля продолжались вплоть до лета 2024 года. По состоянию на июнь 2025 года модуль «Факторинг» не был разработан надлежащим образом в полном соответствии с требованиями технического задания. Получив последний платеж от истца, ответчик так и не завершила разработку, не устранила существующие ошибки и не передала результат работ истцу. До настоящего времени результат работ не передан. ИП ФИО2 прекратила предпринимательскую деятельность ДД.ММ.ГГГГ. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия ДД.ММ.ГГГГ о возврате уплаченных по договору денежных средств, ответ на данную претензию не поступил, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Представитель истца ООО «Верста» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Поскольку ответчик об уважительных причинах неявки в суд не сообщила, ходатайств и заявлений о рассмотрении дела в ее отсутствие не представила, суд на основании положений ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам, в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Согласно п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1).

В силу ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (ст. 702 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (ст. 730 - 739 Гражданского кодекса РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Следовательно, в случаях, когда работа (услуга) выполнена с отступлениями от договора, ухудшившими результат работы (услуги), или с иными недостатками, которые делают не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать:

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены (услуги);

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре.

Подрядчик (исполнитель) вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков.

Если отступления в работе (услуги) от условий договора или иные недостатки результата работы (услуги) в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что 16.16.2023 года между ООО «Верста» и ИП ФИО2 был заключен договор о выполнении технологических работ на проектирование, разработку модуля «Факторинг» на основании программы для ЭВМ CargoTech, зарегистрированной за № в реестре программ для ЭВМ ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с договором и техническим заданием с одновременным отчуждением истцу исключительного права в полном объеме, истец в свою очередь принял на себя обязательства принять выполненные ответчиком работы и выплатить вознаграждение за выполнение работ. 

Согласно п. 7.1 договора общая цена работ составляет 1 402 500 руб.

Согласованная сторонами стоимость работ в размере 1 402 500 руб. была перечислена истцом в полном объеме ответчику, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.3 договора срок завершения работ установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п. 2.3.1 договора окончательный результат работ по договору направляется ответчиком истцу не позднее срока, указанного в п. 1.3 настоящего договора, посредством предоставления исходного текста и объектного кода (в том числе его части) на оптическом диске или посредством сети связи с использованием доменных адресов электронных почт сторон договора, указанных в разделе реквизиты сторон, с сопутствующей технической документацией и руководством по использованию. Совместно с результатом работ ответчик направляет истцу акт приема-передачи по форме, согласованной сторонами в приложении №. 

Как указывает истец в обоснование своих требований, надлежащее исполнение обязательств по разработке модуля «Факторинг» в срок, установленный договором (не позднее ДД.ММ.ГГГГ), со стороны ответчика не был обеспечен. В нарушение договорных условий, работы по разработке вышеуказанного модуля продолжались вплоть до лета 2024 года. По состоянию на июнь 2025 года модуль «Факторинг» не был разработан надлежащим образом в полном соответствии с требованиями технического задания. Конкретно допущены следующие нарушения: полностью отсутствует функциональность взаимодействия с системами безопасности (Fact-6 Технического задания), не реализован раздел «реестры + импорт/экспорт Excel» (Fact-12 Технического задания), не разработаны этапы 3,4,5,7,8 раздела «обработка загрузки фото документов» (Fact-14 Технического задания), не выполнены работы по оптимизации и тестированию, функция формирования реализована с недостатками, что выражается в возникновении многочисленных ошибок. Получив последний платеж от истца ответчик так и не завершила разработку, не устранила существующие ошибки и не передала результат работ истцу. До настоящего времени результат работ не передан. 

ИП ФИО2 прекратила предпринимательскую деятельность ДД.ММ.ГГГГ в связи с принятием ей соответствующего решения, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате уплаченных по договору денежных средств, ответ на данную претензию не поступил. 

Согласно п. 8.3 договора ответчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы в размере 0,1 % от цены работы за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы неисполненных обязательств.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив в совокупности представленные доказательства, с учетом того, что обязательства по договору о выполнении работ от 16.16.2023 года, принятые на себя ответчиком, были выполнены им ненадлежащим образом, некачественно и не в полном объеме, истец вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков, в связи с чем суд полагает надлежащим удовлетворить требования о взыскании с ответчика в пользу истца, уплаченных по договору денежных средств, в размере 1 402 500 руб., поскольку доказательства оплаты по договору истцом в указанном размере в материалы дела представлены, факт получения денежных средств стороной ответчика не оспаривался.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки, установленной договором, за просрочку выполнения работ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 250 руб. основаны на условиях договора о выполнении работ от 16.16.2023 года, не противоречат требованиям закона и подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 30 428 руб., несение которых подтверждено документально.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Верста» к ФИО2 о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Верста» (ИНН 

<

***>) денежные средства, уплаченные по договору о выполнении работ от 16.16.2023 года, в размере 1 402 500 руб., неустойку в размере 140 250 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 428 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.А. Гоморева

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ