П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Усть-Кут 20 сентября 2018 года

Усть–Кутский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего - судьи Голодниковой М.М. единолично, при секретаре Крючковой С.А., с участием сторон:

государственного обвинителя – Гафаровой А.А.,

потерпевших – М., П.,

подсудимого – ФИО1,

его защитника - адвоката Николаева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела №1-202/18 в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

ранее судимого Усть-Кутским городским судом

- 27.04.2015г. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима, освобождён по отбытию срока от 01.06.2015г.,

- 25.04.2018г. по ч.1 ст.166 УК РФ, ст.64,73 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества у потерпевшей М., а также он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину в отношении потерпевшей П. Указанные преступления имели место в Усть-Кутском районе Иркутской области и были совершены подсудимым ФИО1 при следующих обстоятельствах.

В период с 00 часов 30 минут до 01 часа 03 мая 2018 года, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в фойе кафе «Азия», расположенного по адресу г. Усть-Кут, ул.Кирова-80, решил совершить кражу чужого имущества. После чего, в указанное время, реализуя преступный умысел, направленный на совершение с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества, воспользовавшись тем, что лица, находящиеся в кафе за его действиями не наблюдают, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, противоправно и безвозмездно похитил имущество, принадлежащее потерпевшей М., а именно её кошелёк, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 4500 рублей, купюрами достоинством в 1000 рублей в количестве 4 штук и достоинством в 500 рублей в количестве 1 штуки. 

Похищенное чужое имущество подсудимый ФИО1 обратил в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных умышленных действий ФИО1, потерпевшей М., как собственнику похищенного имущества, был причинен материальный ущерб в размере 4500 рублей.

Кроме этого, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 17 часов до 23 часов 13 июля 2018 года, находясь в 

<

адрес> в г. Усть-Куте, реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием проживающих в данной квартире лиц, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений, тайно изъял чужое имущество, принадлежащее потерпевшей П., а именно: ноутбук «ACER EX 2519-C298» с серийным №, стоимостью 20 000 рублей. Указанное чужое имущество ФИО1 обратил в свое пользование и скрылся с ним с места происшествия, после чего распорядился похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных умышленных действий подсудимого ФИО1 потерпевшей П., как собственнику этого имущества, был причинен материальный ущерб, составляющий стоимость похищенного имущества, в размере 20000 рублей, который является для данной гражданки значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, заявил, что изложенное государственным обвинителем обвинение ему понятно, он с предъявленным обвинением согласен в полном объеме и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства осознаёт, заявил его добровольно и после проведения консультации с защитником. 

Защитником это ходатайство подсудимого было поддержано.

Со стороны обвинения возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения не последовало, так как и потерпевшие и государственный обвинитель, участвующие в судебном заседании, согласны с рассмотрением данного дела в особом порядке принятия судебного решения.

При таких обстоятельствах суд не усматривает препятствий для удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и рассмотрении настоящего дела в особом порядке принятия судебного решения.

Такой вывод суда основывается на том, что подсудимому ФИО1 понятно обвинение в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, он полностью согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, ФИО1 осознаёт последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а содеянное им по эпизоду изъятия денежных средств у потерпевшей М. суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества; действия подсудимого ФИО1 по эпизоду изъятия ноутбука у потерпевшей П., суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Исходя из обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ФИО1, результатов проведённой в отношении него судебно-психиатрической экспертизы, а также наблюдая адекватное поведение подсудимого во время судебного разбирательства, у суда не возникло сомнений в психическом статусе ФИО1, в связи с чем он, как вменяемое лицо, подлежит ответственности за совершенные преступления.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает.

Разрешая вопрос о мере государственного принуждения, суд исходит из содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных, характеризующих личность подсудимого, учитывая критичное отношение ФИО1 к совершенным преступлениям, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия дальнейшей жизни как самого ФИО1, так и его семьи, а также ограничения, установленные ч.5 ст.62 УК РФ.

Из характеризующего материала следует, что ФИО1 совершил настоящие преступления в период испытательного срока по ранее вынесенному приговору от 25.04.2018г., а по новому первому умышленному преступлению, совершённому 03.05.2018г., и при наличии непогашенной судимости по приговору от 27.04.2015г., которая образует в его действиях рецидив преступлений, что на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ являет обстоятельством, отягчающим его наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ. Рецидив преступлений влечёт назначение наказания по правилам, установленным ст.68 УК РФ.

У подсудимого ФИО1 имеются иждивенцы, т.к. он обременён семейными и родительскими обязанностями, 

<

данные изъяты>, по месту жительства в целом характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно. Эти обстоятельства в силу положений п. «г» ч.1 ст.61 и ч.2 ст.61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

Подсудимый ФИО1, 

<

данные изъяты> в настоящее время самостоятельно трудоустроился, по каждой краже в деле имеются его заявления о явке с повинной (т.1 л.д.12,99), он активно способствовал раскрытию и расследованию совершённых преступлений, участвуя в следственных действиях, давая стабильные правдивые показания; по краже денежных средств ФИО1 добровольно возместил имущественный ущерб, причинённый в результате преступления, возвратив 5000 рублей потерпевшей М., что подтверждается её распиской от 17.08.2018г. Эти сведения в отношении подсудимого ФИО1 

<

данные изъяты> суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п. «и, к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ.

Как видно из справки Уголовно-исполнительной инспекции от 18.07.2018г., ФИО1 обязанности, возложенные на него судом, исполняет в полном объёме (т.2 л.д.10). 

Ущерб по обоим преступлениям потерпевшим возмещён, поэтому в виду отсутствия тяжелых последствий, учитывая, что настоящие преступления не относятся к категории тяжких и особо тяжких суд, в порядке, предусмотренном ч.4 ст.74 УК РФ, считает возможным сохранить испытательный срок ФИО1, назначенный ему по предыдущему приговору от 25.04.2018г., и исполнять этот приговор самостоятельно.

Подсудимый ФИО1 молод, совершив общественно-опасное деяния против собственности, относящиеся согласно ч.2 и ч.3 ст.15 УК РФ к категории умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, которые являются оконченными, раскаивается в содеянном и полностью признал свою вину, о чем свидетельствует заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства. Данные обстоятельства также суд принимает в качестве обстоятельств, смягчающих уголовное наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Для снижения категории преступлений в силу положений ч.6 ст.15 УК РФ оснований нет, так как суд устанавливает в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение ФИО1 преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ. Сам подсудимый пояснил, что именно алкогольное опьянение снизило его самоконтроль и способствовало совершению краж чужого имущества. 

<

данные изъяты>. 

Наличие отягчающих обстоятельств по каждому преступлению исключает применение к ФИО1 ограничений, установленных ч.1 ст.62 УК РФ. 

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, требований ст.60 УК РФ, назначает ему наказание соразмерно содеянному, в пределах санкции ч.1 и ч.2 ст.158 УК РФ.

По преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд не находит достаточных оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания в порядке ст.64 УК РФ. 

По преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ, совершённому при рецидиве, суд, учитывая последующее положительное поведение ФИО1, добровольно возместившего имущественный ущерб потерпевшей М. в большем размере, чем указано в обвинительном заключении, и совокупность смягчающих обстоятельств, считает эти обстоятельства исключительными и находит возможным назначить наказание в размере менее 1\3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, согласно ч.3 ст.68 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ. Суд руководствуется при этом разъяснениями, изложенными в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", согласно которым при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ (ч. 3 ст. 68 УК РФ).

В отношении подсудимого ФИО1, который имеет постоянное место жительства, находится в трудоспособном возрасте, суд считает, что в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, а также в целях восстановления социальной справедливости, необходимо избрать подсудимому наказание в виде обязательных работ, так как ФИО1 не относится к категории лиц, указанных в ч.4 ст.49 УК РФ, и может выполнить в свободное от основной работы время бесплатные общественно полезные работы, не свыше четырех часов в день, на объектах, определяемых органам местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Именно такое наказание для осуждённого ФИО1 позволит ему должным образом заботиться о своей семье, при этом свободное время использовать не для употребления спиртных напитков, а для занятий общественно-полезным трудом. 

При определении размера окончательного наказания ФИО1 по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности двух преступлений небольшой и средней тяжести, суд считает возможным применить принцип частичного сложения наказаний, не находя оснований для иного подхода, имея в виду наличие как смягчающих, так и отягчающих наказание обстоятельств.

От поддержания гражданского иска на сумму 4500 рублей (т.1 л.д.180) потерпевшая М. отказалась, поскольку на досудебной стадии подсудимым ФИО1 ущерб ей был возмещен в полном объеме, в связи с чем производство по иску следует прекратить.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему делу, рассмотренному в особом порядке судебного разбирательства, с подсудимого взысканию не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу разрешается судом при вынесении приговора на основании положений ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ 

по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, - сроком на 300 часов.

по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - сроком на 400 часов.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ и п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, путем частично сложения наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде обязательных работ сроком на 480 (четыреста восемьдесят) часов.

Приговор Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 25.04.2018г. в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после – отменить.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание юридической помощи, отнести на федеральный бюджет.

Вещественные доказательства по делу, ноутбук и упаковочную коробку, после вступления приговора в законную силу, оставить по месту хранения, у собственника, потерпевшей П., освободив её от обязанности дальнейшего хранения.

Производство по гражданскому иску прекратить в связи с отказом потерпевшей М. от исковых требований на основании п.4 ст.220 ГПК РФ, ч.5 ст.44 УПК РФ. 

Настоящий приговор может быть обжалован в пределах, установленных ст.317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья М.М. Голодникова