Дело №2-299/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сосновый Бор 15 апреля 2019 года

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Колотыгиной И.И.

при секретаре Полыниной Е.А.

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, в соответствии с ч.6 ст. 53 ГПК РФ, представителей ответчика ФИО3 действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. сроком до ДД.ММ.ГГГГ., и ФИО4, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. сроком до ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Ломоносовском районе Ленинградской области (межрайонное) о признании незаконным решения, включении в стаж периодов работы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с указанными исковыми требованиями, в обоснование которых указала, что обратилась 25.06.2018г. с заявлением к ответчику о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ. Решением от 10.10.2018г. в назначении досрочной пенсии было отказано в связи с отсутствием специального стажа – 10 лет. Отказ мотивирован тем, что период работы с 05.12.1989г. по 06.09.1996г. (6 лет 09 месяцев 01 день) в должности заготовщицы резиновых изделий и деталей АООТ «Завод резиновой обуви» «Треугольник» документально о выполнении работы в особых условиях труда не менее 80% рабочего времени, и следовательно, не учтен в специальный стаж. Полагает отказ ответчика неправомерным, поскольку указанный период работы подтвержден трудовой книжкой, и должность, по которой она работала, относится к списку профессий, дающих право на досрочное назначение пенсии. Также ее работа подтверждена архивной справкой №. Более того, с даты приема на работу и вплоть до увольнения иных должностей она не занимала, не работала в сокращенном режиме, не была переведена на другие участки работы. Не ее вина, что работодателем в государственный архив не представлены документы, подтверждающие выполнение ею работы в особых условиях труда. Первоначально в пенсионный фонд она обратилась 12.09.2017г., ей было предложено собрать документы, но не было разъяснено в какие сроки ей надо обратиться с заявлением о назначении пенсии. В январе 2018г., по достижении 50 лет, она вновь обратилась в пенсионный фонд, пакет документов был отсканирован, о чем была выдана расписка-уведомление. Однако, специалист не предложила написать заявление о назначении пенсии, в результате чего заявление ею было подано 25.06.2018г.

С учетом уточнений, просила признать решение от 10.10.2018г. №292151/18 незаконным, обязать включить в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости период работы с 05.12.1989г. по 06.09.1996г. в должности заготовщицы резиновых изделий и деталей АОТ «Завод резиновой обуви» «Треугольник», назначить страховую пенсию по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ с 29 января 2018г.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, на удовлетворении требований истца настаивали, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Дополняли, что истец работала в спорный период не 80% как просит представить доказательства ответчик, а все 100%, находилась в отпуске по уходу за ребенком с 1989г., и по истечении 3-х лет, 05.12.1991г. вышла на работу. В соответствии с ранее действовавшими нормами ст. 167 КЗОТ, отпуск по уходу за ребенком засчитывался в специальный стаж. В других должностях истец не работала.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца, указывая, что спорный период не подтвержден документально, справка, подтверждающая особые условия труда, не представлена. Более того, просил учесть, что отсутствуют записи о предоставлении отпуска по уходу за детьми, нет сведений в табеле учета рабочего времени, отсутствует приказ о выходе истца на работу, следовательно, не подтверждена работа более 80%, и спорный период нельзя зачесть в специальный стаж.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы, имеющиеся в деле, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из копии трудовой книжки ФИО1 следует, и установлено судом, что с 01.09.1985г. по 30.06.1986г. истец училась в Среднем профессиональном училище №47 им. 50-тия ВЛКСМ г. Ленинграда, с 01.07.1986г. принята в цех 2 производства резиновой обуви заготовщик-пошивальщик 3 разряда в Ленинградское производственное объединение «Красный треугольник», с 01.01.1988г. переведена в цех №2 резиновой обуви заготовщиком резиновых изделий и деталей 3 разряда пошивочного участка. Далее указаны переименования организации-работодателя, далее запись 01.04.1995г. – переведена в цех №208 по производству полимерной обуви заготовщицей резиновых изделий и деталей 3 разряда пошивочный участок. 06.09.1996г. уволена по собственному желанию, как мать, имеющая ребенка в возрасте до 14 лет (л.д.14-15).

Как следует из архивной справки (л.д.20,80-81), сведений о размере заработной платы за декабрь 1988г., и с мая 1989г. – отсутствуют. При этом, в январе 1989г. произведены начисления по коду: 39 – пособие по временной нетрудоспособности с октября 1988г. по январь 1989г. (числа не указаны). Период май-декабрь 1989г. производились начисления по коду 78 «част.опл. отпуск до 1 года реб.» в размере 35 руб., которые в суммы заработной платы не включены.

Из архивной справки (л.д.21) следует, что имеются сведения о принятии ФИО1 на работу с 01.07.1986г., переводе с 01.01.1988г. (номер приказа не указан), сведений об увольнении не обнаружены. За 1990г. в разделе «Отсутствие на работе» указано: с 29.01 по 04.12 – б\с до 1 г. реб. Сведениц о видах отпусков и их продолжительность, о количестве отработанного времени указаны в ксерокопиях титульных лицевых счетов по заработной плате. Сведениями о характере труда ФИО1 архив не располагает.

Из табелей рабочего времени за 1989-1990г. (л.д.27-28,72-74) следует, что сведений о работе в данный период не указано. Указано, что с 04.12 по 28.01 – б\л (больничный лист) 40 дн., и с 29.01. по 04.12. – б\с до 1 года реб.

При этом, как следует из копий свидетельств о рождении детей, у истца 04.12.1988г. родилась дочь (л.д.79), и как следует из пояснений стороны истца в судебном заседании, ФИО1 находилась в отпуске по уходу за ребенком 3 года, то есть до 04.12.1991г.

Однако, каких-либо записей, за указанный период, материалы дела не содержат. Также как и не содержат сведений и доказательств о работе истца в особых условиях до 06.09.1996г., в том числе и начислений заработной платы за спорный период.

Из решения Пенсионного фонда от 10.10.2018г. №292151/18 (л.д.12-13) следует, что в специальный стаж, дающий право ФИО1 на назначение досрочной пенсии включены период учебы в училище №47 с 01.09.1985г. по 30.06.1986г., и работа в Ленинградском производственном объединении «Красный треугольник» с 01.07.1986г. по 04.12.1989г. (всего 4 года 3 месяца 4 дня). Не включен в специальный стаж период работы с 05.12.1989г. по 06.09.1996г., т.к. за данный период отсутствует подтверждение о выполнении работы в особых условиях труда не менее 80% рабочего времени.

До 1 января 2015 г. основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии были установлены Федеральным законом от 17 декабря 2001 г. N 173-Ф3 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ), вступившим в силу с 1 января 2015 г.

Согласно ч.1 ст. 4 Федерального закона №400-ФЗ от 28.12.2013г. «О страховых пенсиях» (далее Федеральный закон №400-ФЗ) право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ, предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2014г. №665 предусмотрено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости, лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяется список №2 производств работ, профессий, должностей и показателе с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость которых дает право на пенсию по возрасту (старости) на льготных условиях, утвержденных постановлением Кабинета министров СССР от 26.01.1991г.ю №10 «Об утверждении списков производтв, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение».

Согласно п.3 указанного Постановления №665 исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516.

В соответствии с Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется - стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации (п.4 Правил).

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в особых условиях труда не менее 80% рабочего времени, которые подтверждаются документально.

Таким образом, постоянная занятость в течение полного рабочего дня - одно из основных условий для предоставления права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Следовательно, периоды работы истца могут быть включены в специальный стаж в соответствии со Списком №2 только при непосредственной занятости работника полный рабочий день в период с 05.12.1989г. по 06.09.1996г.

Достаточных и достоверных доказательств, что истец работала полные рабочие дни в спорный период (05.12.1989г. по 06.09.1996г.), материалы дела не содержат. Копия трудовой книжки не является таким доказательством. Более того, из пояснений истца следует, что она находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения им 3-летнего возраста, то есть до 04.12.1991г. 

Вышеизложенное позволяет сделать вывод об отсутствии правовых оснований для включения стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии периода работы с 05.12.1989г. по 06.09.1996г.

При этом, суд критически относится к доводам представителя истца, что ранее действовавшая норма ст. 167 КЗОТ РФ предусматривала, что отпуск по уходу за ребенком входит в специальный (льготный) стаж, основанными на неправильном толковании норм права.

Так, согласно ст. 167 КЗОТ РФ отпуск по уходу за ребенком засчитывается в общий и непрерывный трудовой стаж, а также в стаж работы по специальности (кроме случаев назначения пенсии на льготных условиях).

Суд также критически относится к доводам стороны истца, что ФИО1 в спорный период работала в особых условиях труда и все 100%, а не 80%, поскольку материалами дела данный факт не подтвержден.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО1 о признании решения от 10.10.2018г. №292151/18 незаконным, об обязании включить в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости период работы с 05.12.1989г. по 06.09.1996г. в должности заготовщицы резиновых изделий и деталей АОТ «Завод резиновой обуви» «Треугольник», обязании назначить страховую пенсию по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ с 29 января 2018г., отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Сосновоборский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья: Колотыгина И.И.

Мотивированное решение изготовлено 19.04.2019г.

Судья: Колотыгина И.И.