Производство №

Дело(№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Белогорск ДД.ММ.ГГГГ

Белогорский городской суд 

<

адрес> в составе:

судьи Каспирович М. В., 

при секретаре Теслёнок Т. В.,

с участием представителя истца ФИО1- Ведь И.А.. действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> ФИО4, Отделению судебных приставов по 

<

адрес>, Отделению судебных приставов по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> ФИО5, ФИО6, ООО МФК «Займер», «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), ООО «Сентинел» Кредит Менеджмент», Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование требований которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела по договору купли-продажи у ФИО6 автомобиль марки «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, кузов №, регистрационный знак №. На момент совершения сделки указанный автомобиль в реестре залогового имущества не значился, предметом судебных споров не являлся, никаких ограничений не имелось. В последующем при постановке транспортного средства на регистрационный учет в УГИБДД УМВД России по 

<

адрес> истцу было отказано, в связи с тем, что на основании решений судебных приставов ОСП по 

<

адрес> и судебного пристава ОСП по 

<

адрес> был установлен запрет на совершение регистрационных действий с указанным автомобилем. На основании предъявленных взыскателями актов и постановлений о взыскании исполнительского сбора в отношении должника ФИО6 в ОСП по 

<

адрес> были возбуждены исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках указанных исполнительных производств были вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, регистрационный знак №. На основании исполнительного листа о взыскании государственной пошлины в отношении должника в ОСП по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, регистрационный знак №. Вместе с тем, вышеуказанный автомобиль объектом взыскания не является, при этом взыскатели по исполнительным производствам залогодержателями транспортного средства не являются, каких-либо споров в отношении автомобиля между должником и взыскателями нет. Судебный акт об обращении взыскания на указанное транспортное средство не выносился. Истец законно приобрел автомобиль на основании договора купли-продажи, является его собственником с момента передачи, и не является должником по исполнительным производствам. При этом запрет судебного пристава-исполнителя препятствует истцу в реализации его права, как собственника транспортного средства, делая невозможным его использование в отсутствии регистрации в органах ГИБДД, а само решение о запрете принято без учета интересов истца. На основании изложенного, просит суд отменить ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства – легкового автомобиля марки 

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, кузова №№, регистрационный знак № вынесенные на основании постановлений: судебным приставом ОСП по 

<

адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ(№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ); судебным приставом ОСП по 

<

адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ (№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ); судебным приставом ОСП по 

<

адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ(№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ); судебным приставом ОСП по 

<

адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ(№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ); судебным приставом ОСП по 

<

адрес> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ(№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании определения Белогорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено - Управление Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>.

Определением Белогорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены – ФИО6, ООО МФК «Займер», «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), ООО «Сентинел Кредит Менеджмент».

На основании определения Белогорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен - Межмуниципальный отдел Министерство внутренних дел Российской Федерации «Белогорский».

В судебное заседание не явился истец ФИО1, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещена своевременно и надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца ФИО1- Ведь И.А. в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске, просил их удовлетворить. Дополнительно суду пояснил, что спорный автомобиль истец приобрела у ФИО6 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. На момент совершения сделки автомобиль в реестре залогового имущества не значился, предметом судебных исков не являлся, никаких ограничений не имел. В связи с тем, что автомобиль на момент купли-продажи находился в неисправном состоянии, истец не смогла своевременно поставить его на учет в ГИБДД, так как нужна была диагностическая карта о соответствии транспортного средства. Вместе с тем истец в спорный период проводила ремонтные работы автомобиля, производила их оплату, для чего обратилась к ИП ТМ*, что подтверждается актом выполненных работ, товарными чеками. Наличие или отсутствие у ФИО1 полиса ОСАГО само по себе не означает, что собственником указанного автомобиля она не является. При этом для получения полиса ОСАГО также требуется диагностическая карта. Сведения о нарушениях ПДД автоматически приходили на имя ФИО6, который значился в базе ГИБДД собственником указанного транспортного средства.

Ответчик ФИО6 ранее в судебном заседании заявленные исковые требования признал, подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи продал принадлежащий ему автомобиль «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, кузов №, регистрационный знак № ФИО1 На момент продажи автомобиль был в неисправном состоянии.

Из письменных возражений представленных представителем ответчика «Азиатско-Тихоокеанский Банк» ( АО) следует, что Банк просит в удовлетворении требований ФИО1 отказать, указал на то, что договор купли-продажи заключенный между истцом и ответчиком является мнимой сделкой. Из искового заявления и договора купли-продажи не усматриваются основания для того, чтобы транспортное средство не было зарегистрировано в установленный законом срок, нет указаний на неисправность или иные обстоятельства, которые могли бы препятствовать пользователю ТС с даты продажи до даты первого возбужденного исполнительного производства в отношении ФИО6 Цена транспортного средства указанного в договоре значительно отличается от рыночной цены на аналогичную модель, которая составляет от 

<

данные изъяты> рублей. Истцом не представлено доказательств того, что она владеет транспортным средством законно и открыто, самостоятельно оплачивала штрафы, налоги. 

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Выслушав представителя истца, показания свидетеля, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> ФИО3 на основании исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО6 №-ИП, взыскатель ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> ФИО3 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> БВ* на основании исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО6 №-ИП, взыскатель ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> ФИО4 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> ФИО3 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Серышевским районным судебным участком №, возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО6 №-ИП, взыскатель ООО МФК «Займер». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №, которое ДД.ММ.ГГГГ отменено на основании постановления заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> ФИО2, исполнительное производство прекращено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> БВ* на основании судебного приказа № Серышевского судебного участка № возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО6 №-ИП, взыскателем является ООО «Сентинел Кредит Менеджмент». ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника-заместителем старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> ФИО2 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> ЖЕ* на основании исполнительного листа выданного Белогорским городским судебным участком № по делу № возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО6 №-ИП, взыскатель МИ ФНС России №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> ФИО5 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено, меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра отменены.

Как следует из карточки учета транспортного средства, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО6 является собственником автомобиля марки «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №. 

Исковые требования ФИО1 об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства заявлены со ссылкой на принадлежность спорного имущества истцу и отсутствием запретов, арестов, залога на автомобиль на момент оформления договора купли-продажи автомобиля.

Согласно ст. 119 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно паспорту транспортного средства №, собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №, является ФИО6 на основании договора, совершенного в простой письменной форм от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований о снятии запрета на проведение регистрационных действий истцом был представлен договор купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 (продавец) продает, а покупатель ФИО1 приобретает принадлежащий ФИО6 транспортное средство марки «

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №. 

До заключения настоящего договора автомобиль, никому не продан, не заложен, в споре и под арестом не находится.

Как видно из материалов дела и не оспаривалось сторонами, спорное транспортное средство в настоящее время зарегистрировано на имя ответчика ФИО6

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен запрет на проведение регистрационных действий, лежит на лице, обратившемся с требованиями о снятии запрета на проведение регистрационных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В подтверждение доводов о том, что истец пользуется автомобилем и является его собственником, ФИО1 доказательств, кроме договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, паспорта транспортного средства, не представлено.

В силу пункта 2 статьи 1 названного Кодекса граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Согласно п. 5 ст. 10 вышеназванного Кодекса, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В материалах дела отсутствуют достаточные и бесспорные доказательства в подтверждение довода о том, что транспортное средство, в отношении которого возник спор, принадлежит на праве собственности ФИО1, действительно было передано ей продавцом ФИО6 по договору купли-продажи транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ, и с момента передачи автомобиля истец им пользовался и распоряжался.

В силу пункта 2 статьи 218, пункта 1 статьи 223, пункта 2 статьи 130, пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя движимой вещи - момент передачи транспортного средства.

Истцом ФИО1 не представлено доказательств совершения юридически значимых действий, подтверждающих реальный характер возникновения права собственности на спорное транспортное средство.

Представленные истцом товарные чеки № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, о стоимости ремонтных работ спорного автомобиля не подтверждают факт владения истцом спорным автомобилем на праве собственности. Кроме того, из них не следует, что указанные расходы были понесены истцом.

Постановку приобретенного автомобиля на регистрационный учет в органах ГИБДД ФИО1 своевременно не произвела, полис обязательного страхования гражданской ответственности не оформила.

Как следует из пункта 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Положения п. 3 ч. 3 ст. 8 ФЗ от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» устанавливают, владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

Обязанность нового собственника транспортного средства не ограничивается лишь оплатой и принятием по договору отчуждения этого объекта от прежнего собственника, а включает одновременно с этим необходимость осуществить установленную процедуру, а именно зарегистрировать автомобиль в ГИБДД.

Действующим законодательством приобретение права собственности на автотранспортные средства не поставлено в зависимость от регистрации в органах ГИБДД, поэтому отсутствие регистрации в органах ГИБДД не свидетельствует об отсутствии у истца права собственности на автомобиль. Закрепленная указанным выше нормативным правовым актом регистрация является не государственной регистрацией перехода права собственности, установленной п. 2 ст. 223 ГК РФ, а носит учетный характер.

Между тем, при наличии спорной ситуации, регистрация транспортного средства является доказательством добросовестности (недобросовестности) поведения участников спорных правоотношений, и как доказательство, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ подлежит оценке в совокупности с другими доказательствами.

Согласно п. 3 Определения Конституционного Суда РФ от 07.12.2006 г. № 544-О реализация права собственности в отношении транспортных средств при их использовании по назначению имеет свои особенности, которые определены спецификой их правового режима, связанного с их техническими параметрами как предметов, представляющих повышенную опасность для жизни, здоровья, имущества третьих лиц, и подлежит поэтому регламентации нормами не только гражданского, но и административного законодательства.

Государственная регистрация транспортных средств в подразделениях ГИБДД, предусмотренная Федеральным законом «О безопасности дорожного движения» (п. 3 ст. 15) как обязательное условие осуществления собственниками принадлежащих им имущественных прав на автомобили, а именно для использования в дорожном движении, в определенной степени ограничивает субъективное право собственности. Однако такое ограничение нельзя рассматривать как недопустимое, поскольку оно направлено на защиту здоровья, прав и законных интересов как самих собственников, так и других лиц, в том числе права на обеспечение эффективного противодействия преступлениям и другим правонарушениям, связанным с использованием транспортных средств, а сами по себе регистрационные действия, осуществляемые подразделениями ГИБДД, являются формой административного контроля с целью соблюдения конституционных прав граждан и гарантирования их имущественных интересов.

В силу положений ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года « 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года, на транспортные средства, со дня приобретения прав владельца которых не прошло десяти дней, а также на транспортные средства (в том числе на базовые транспортные средства и шасси транспортных средств), перегоняемые в связи с их вывозом за пределы территории Российской Федерации либо перегоняемые к местам продажи или к конечным производителям и являющиеся товарами, реализуемыми юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими торговую деятельность.

По правилам пункта 7 Постановления Правительства РФ от 21 декабря 2019 года № 1764 «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (вместе с «Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации»), заявление о совершении регистрационных действий и прилагаемые к нему документы подаются владельцем транспортного средства или его представителем лично в регистрационное подразделение в 10-дневный срок со дня выпуска в обращение транспортного средства при изготовлении его для собственного пользования, со дня временного ввоза транспортного средства на территорию Российской Федерации на срок более одного года либо со дня приобретения прав владельца транспортного средства или возникновения иных обстоятельств, требующих изменения регистрационных данных.

В данном случае, истец, в кратчайший срок транспортное средство на регистрационный учет не поставил, в связи с чем, предусмотренная законом процедура снятия автомобиля с регистрационного учета при его отчуждении и регистрация автомобиля на нового собственника соблюдена не была.

При вынесении постановлений о запрете регистрационных действий в отношении спорного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, и от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель руководствовался сведениями, предоставленными органами ГИБДД о наличии в собственности у ФИО6 автомобиля «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №, сведений об отчуждении данного имущества в пользу ФИО1 отсутствовали.

Кроме того, по смыслу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В материалах дела отсутствуют сведения об оформлении ФИО1 полиса ОСАГО в отношении транспортного средства «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №.

С учетом указанных обстоятельств суд исходит из того, что допустимых доказательств перехода к истцу права собственности на спорный автомобиль до принятия в отношении данного автомобиля запрета на совершение регистрационных действий стороной истца в материалы дела по правилам ст. 56 ГПК РФ не представлено. Истцом ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время действия по регистрации спорного транспортного средства не предпринимались, доказательств обратного, ею не представлено, как и не представлено доказательств, подтверждающих осуществление истцом правомочий собственника по владению и пользованию автомобилем и невозможности ввиду объективных причин совершить регистрационные действия с автомобилем за достаточно продолжительный период. Кроме того, простая письменная форма договоров позволяет составить договор с любой датой, каких-либо иных доказательств заключения договора купли-продажи спорного транспортного средства истцом не представлено. Доказательств совершения юридически значимых действий, подтверждающих реальный характер сделки и фактическую передачу автомобиля истцу ФИО1 ответчиком ФИО6, возникновение у истца права собственности на основании договора купли-продажи, представлено не было.

Суд критически относится к показаниям допрошенного в качестве свидетеля МА*, поскольку они повергаются собранными по делу доказательствами. 

Более того, согласно сведению из Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России, имеющиеся в отношении спорного автомобиля, штрафы оплачены, однако, доказательства того, что оплачены они истцом, в материалах дела отсутствуют.

Факты совершения административных правонарушение ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, по ч.2 ст.12.9 в 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в 

<

адрес> опровергают доводы истца о технической неисправности автомобиля и невозможность оформить диагностическую карту на автомобиль.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не произведен ряд юридически значимых действий при приобретении спорного автомобиля и при его использовании, не исполнены требования законодательства по постановке приобретенного автомобиля на регистрационный учет в органы ГИБДД и по оформлению полиса ОСАГО, что дает основания полагать об отсутствии возникновения права собственности истца на автомобиль «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, кузов №, регистрационный знак №.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства автомобиля марки «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, кузов №, регистрационный знак №.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований, не подлежит удовлетворению и требование истца о возмещении судебных расходов. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОП по 

<

адрес> ФИО4, Отделению судебных приставов по 

<

адрес>, Отделению судебных приставов по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> ФИО5, ФИО6, ООО МФК «Займер», « Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), «Сентинел Кредит Менеджмент», Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства,- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.В. Каспирович

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.