Дело № 1-107/2024 г.Фролово

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 сентября 2024г.

Фроловский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Гаевой В.П.,

при секретаре Усовой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Белогуровой А.В.,

защитника – адвоката Никитина С.Ф., предъявившего удостоверение № ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего и зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Фроловским городским судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ФКУ ИК-5 УФСИН России по 

<

адрес> по отбытии срока наказания; 

ДД.ММ.ГГГГ Фроловским городским судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 314.1, ч.2 ст.314 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев. 

ДД.ММ.ГГГГ Фроловским городским судом 

<

адрес> условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев в исправительной колонии строго режима. Освобожден из ФКУ ИК-25 УФСИН России по 

<

адрес> по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократно несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», решением Фроловского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на три года с установлением административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел для регистрации; запретов пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 до 06 часов, посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Фроловский» по месту жительства по адресу 

<

адрес> и письменно предупрежден о последствиях несоблюдения установленных судом ограничений.

Будучи, надлежащим образом уведомленным о последствиях несоблюдения установленных судом ограничений, включая обязательную явку два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации, ФИО1 не прибыл на регистрацию в МО МВД России «Фроловский» 06 мая и ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем привлечен к административной ответственности за несоблюдение вышеуказанного административного ограничения и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток (наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ мировых судей Фроловского судебного района 

<

адрес> по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (вступили в законную силу 25 мая и ДД.ММ.ГГГГ).

В ночное время ДД.ММ.ГГГГ, вопреки установленному судом ограничению, ФИО1 покинул место жительства по адресу 

<

адрес>, и, находясь в общественном месте, вблизи 

<

адрес>, распивал алкогольную продукцию, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи Фроловского судебного района 

<

адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности в виде административного ареста сроком на 5 суток (наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ).

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО5 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314-316 УПК РФ, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, преступление совершенное им, относится к категории небольшой тяжести, наказание за совершённое подсудимым преступление не превышает 5 лет лишения свободы, прокурор согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

У государственного обвинителя возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют; обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо обвинения и согласился с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что все условия для рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

В данных обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное. 

В соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ – уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении вида и меры наказания подсудимому, с учетом требований ст.297 УПК РФ и ст.60 УК РФ о необходимости постановления справедливого приговора, суд учитывает как обстоятельства совершенного преступления, так и данные о его личности, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1, имея неснятую и непогашенную судимость за совершение умышленных преступлений, за которые он отбывал наказание в виде лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести. 

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно. 

В соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признаёт: активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе дознания он давал признательные, согласующиеся с другими доказательствами показания, что способствовало скорейшему расследованию уголовного дела, а также признание вины, раскаяние в содеянном.

Установлено, что судимость ФИО1 по предыдущему приговору образует рецидив преступлений, но судом не может учитываться в качестве отягчающего обстоятельства, поскольку рецидив преступлений является необходимым признаком указанного преступления.

Суд принимает во внимание, что правила ч. 2 ст. 63 УК РФ и разъяснение п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 22 декабря 2015 года "О практике назначения судами Российской Федерации наказания" касаются лишь учета тех или иных установленных судом обстоятельств дела в качестве отягчающих наказание и не предполагают аннулирование данных обстоятельств как таковых.

По смыслу закона, непризнание судом установленного по делу рецидива преступлений, как отягчающего наказание обстоятельства, не исключает применение в отношении подсудимого иных уголовно-правовых последствий рецидива.

Таким образом, при назначении подсудимому наказания, суд руководствуется частью 2 статьи 68 УК РФ предусматривающей, что срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Других отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства влияющие на вид и размер наказания, то обстоятельство, что предыдущее наказание не оказало на него воспитательного воздействия, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, то есть, в виде лишения свободы, в исправительном учреждении строгого режима

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, наказание подсудимому суд назначает по правилам ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которой - срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с назначением наказания в виде лишения свободы, меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке следует изменить на заключение под стражу.

Срок наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом срока содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима (п. «а» 3.1 ст. 72 УК РФ).

Вещественное доказательство – компакт диск DVD-RW следует хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Гражданские иски не заявлены.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке изменить на заключение под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом срока содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима (п. «а» 3.1 ст. 72 УК РФ).

Вещественное доказательство – компакт диск DVD-RW хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд 

<

адрес>, в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора. 

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.П. Гаевая