ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2017 года г. Щёкино Тульской области

Щёкинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Скворцовой Л.А., 

при секретаре Дудине А.О.,

с участием представителя истца – администрации МО г.Советск Щекинского района по доверенности ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-617/2017 по иску администрации МО г. Советск Щекинского района Тульской области к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

установил:

администрация МО г. Советск Щекинского района Тульской области обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав в обоснование своих требований, что квартира 

<

адрес> является собственностью муниципального образования г.Советск Щекинского района и находится в безвозмездном пользовании муниципального образования г.Советск Щекинского района в соответствии с Постановлением № от 17.01.2007 года «О передаче в безвозмездное пользование имущества, находящегося в казне муниципального образования Щекинский район» и договором № от 18.01.2007 года. 

На основании Постановления № от 20.03.2007 года «О заселении, обмене жилых помещений муниципального жилищного фонда муниципального образования Щекинского района» наймодателем вышеуказанного жилого помещения является администрация муниципального образования г.Советск Щекинского района.

Нанимателем жилого помещения являлась ФИО3, совместно с ней с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован ФИО2 

Ответчики по указанному адресу не проживают, их вещей и мебели в доме нет. Оплату коммунальных платежей ответчики не производят, имущество не содержат.

Регистрация ответчиков в спорной квартире не позволяет истцу в полной мере осуществить законные права наймодателя по владению, пользованию и распоряжению, принадлежащим имуществом.

Учитывая изложенное, просит признать ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Определением суда от 20 апреля 2017 года принят отказ администрации МО г.Советск Щекинского района Тульской области от иска в части требований к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета в связи с добровольным снятием последней с регистрационного учета. Производство по делу по иску администрации МО г. Советск Щекинского района Тульской области в части требований к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета прекращено.

Представитель истца - администрации МО г.Советск Щекинского района Тульской области по доверенности ФИО1 в судебном заседании требования, заявленные к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, дело рассмотрено судом в его отсутствие.

Представитель УМВД России по Тульской области, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Учитывая изложенное, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, огласив в порядке ст.180 ГПК РФ показания свидетеля КАН, допросив свидетеля ГНД, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из содержания ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Они должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Следовательно, хотя члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов его семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов его семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Поэтому в отношении лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, оставшимся проживать в жилом помещении лицом может быть заявлено в суд требование о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства. В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.

Таким образом, в силу равенства прав нанимателя и членов его семьи, в том числе бывших (п.п. 2 и 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации), предписание п. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации распространяется на каждого участника договора социального найма. Право пользования жилым помещением, занимаемым на основании договора найма, сохраняется за нанимателем либо членом семьи (бывшим членом семьи) нанимателя лишь в том случае, если он продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, либо временно отсутствует в нем (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации даны в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Как следует из материалов дела и установлено судом, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является муниципальное образование г. Советск Щекинского района Тульской области, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности. 

Согласно выписке из домовой книги №б/н, выданной 01 февраля 2017 года МКУ «СГУЖ и Б», в вышеуказанной квартире на регистрационном учете состоят: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. В судебном заседании было установлено, что ФИО3 в добровольном порядке ДД.ММ.ГГГГ снялась с регистрационного учета из спорной квартиры. Данный факт подтверждается копией паспорта ФИО3 с отметкой о регистрации по месту жительства.

Из картотеки лицевого счета № на спорную квартиру усматривается, что по состоянию с октября 2016 года по март 2017 года имеется задолженность по оплате коммунальных услуг. 

Из актов обследования на предмет содержания муниципального жилья от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что в квартире по адресу: 

<

адрес>, личные вещи нанимателей отсутствуют, двери и окна квартиры заколочены, территория не благоустроена. По визуальному осмотру дом является не жилым. Со слов соседей наниматели вышеуказанной квартиры уже долгое время не проживают в спорной квартире.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 ссылалась на то, что ответчик ФИО2 добровольно выехал из спорного помещения, его место нахождение не известно, личных его вещей в квартире не имеется, при тех условиях, что ему не оказывается препятствий в пользовании вышеуказанной квартирой.

В обоснование данных доводов истцом представлены суду свидетельские показания КАН, ГНД

Из показаний свидетеля КАН, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.180 ГПК РФ, следует, что он знаком с ФИО3, поскольку его мать проживает в соседней 

<

адрес>. ФИО3 выехала из 

<

адрес> на постоянное проживание к своей дочери около пяти лет назад. Примерно через год после нее, то есть 3-4 года назад ФИО2 уехал в Москву, как он пояснял, на заработки, с тех пор он его не видел. Препятствий в пользовании жилым помещением ФИО2 не чинились. Он с ФИО2 отношений не поддерживает, местонахождение его не известно.

Свидетель ГНД в судебном заседании пояснила, что проживает в 

<

адрес>. Знакома с ФИО3, которую около пяти лет назад забрала к себе дочь на постоянное место жительства, а ФИО2 она не знает, видела его несколько раз. На протяжении 3-4 лет в 

<

адрес> никто не проживает, прилегающая к дому территория заросла бурьяном. 

Показания данных свидетелей суд признает допустимыми доказательствами по делу, поскольку данные свидетели являются незаинтересованными по делу лицами, их показания являются последовательными, не противоречат иным доказательствам по делу.

Оценив в совокупности объяснения истца, показания свидетелей ГНД, КАН, сопоставив их с письменными доказательствами, указанными выше, принимая во внимание, что ответчик извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, однако не выразил свою позицию по настоящему делу, отложить разбирательство дела не просил, суд приходит к выводу, что показания указанных свидетелей полностью совпадают с представленными истцом письменными доказательствами по делу, из которых следует, что выезд ФИО2 из спорного жилого помещения носил добровольный и постоянный характер. 

Доказательств обратного, а именно того, что ответчик, вселенный и зарегистрированный в спорной квартире в установленном законом порядке пытался реализовать свои жилищные права на жилое помещение, являющееся предметом спора, в материалы дела не представлено.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Исходя из положений статьи 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», подпункта «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.06.1995 № 713, в силу которых снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требование истца о снятии ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, также подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования администрации МО г.Советск Щекинского района Тульской области к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: 

<

адрес>.

Снять ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Щекинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись