УИД № 14RS0010-01-2024-000115-69

№ 2а-102/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Вилюйск 20 марта 2024 года

Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей судьи Верховцевой Л.С., при помощнике судьи Николаевой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО ПКО «ЦДУ» к УФССП России по Республике Саха (Якутия), судебному приставу-исполнителю Вилюйского РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО1 о признании незаконным постановление об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с административным иском к УФССП России по Республике Саха (Якутия), судебному приставу-исполнителю Вилюйского РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО1 о признании незаконным постановление об окончании исполнительного производства. В обоснование исковых требований указано, что 15 сентября 2023 года на основании исполнительного документа №***** возбуждено исполнительное производство №*****-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу АО ПКО «ЦДУ» 75 414 руб. 13 коп. 01 марта 2024 года исполнительное производство окончено актом о невозможности взыскания со ссылками на п.3 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в АО «

<

*****>», 01 марта 2024 года вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника. Доказательства направления постановления в адрес работодателя отсутствуют, никаких денежных средств с зарплаты в адрес взыскателя не поступали, информация об увольнении не предоставлялась. Таким образом, судебный пристав-исполнитель ФИО1 не могла сделать вывод об отсутствии имущества (имущество имеется в виде заработной платы) и окончить исполнительное производство. Просят признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №*****-ИП от 01 марта 2024 года.

В судебное заседание представитель административного истца ФИО3 не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представители УФССП России по Республике Саха (Якутия), судебный пристав-исполнитель Вилюйского РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО1, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, причины неявки не сообщили.

Судебная повестка должнику ФИО2 не вручена в связи с его смертью.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Для признания действия (бездействия) органа или должностного лица, наделенного публичными полномочиями, незаконным в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимо установить наличие одновременно двух условий: несоответствие действия (бездействия) органа или должностного лица нормам закона, регулирующим спорные правоотношения, и нарушение этим действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение наряду с другими актами и документами судебных актов (ст. 2 поименованного закона).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п.п. 1 и 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

На основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В этом случае судебный пристав-исполнитель также составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (ч. 2 ст. 46 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных ст. 46 настоящего Федерального закона (п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве). 

В судебном заседании установлено, что 12 мая 2023 года мировым судьей судебного участка № 11 Вилюйского района Республики Саха (Якутия) вынесен судебный приказ №***** о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» задолженности по договору займа № №***** от ДД.ММ.ГГГГ за период с 15 августа 2022 года по 10 февраля 2023 года в размере 74 201 руб. 11 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 213 руб. 02 коп. Судебный приказ вступил в законную силу 28 июня 2023 года. Поступил на исполнение в Вилюйский РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) 15 сентября 2023 года.

На основании исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Вилюйского РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО1 15 сентября 2023 года возбуждено исполнительное производство №*****-ИП.

16 октября 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО2, для производства удержания суммы долга постановление направлено в АО «

<

*****>» по месту работы должника.

ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-CH №*****, выданным отделом Управления ЗАГС при Правительстве Республики Саха (Якутия) по 

<

*****>.

14 июля 2023 года генеральным директором АО «

<

*****> издан приказ №*****-лс о прекращении трудового договора с ФИО2 в связи с его смертью. 

Из акта совершения исполнительных действий от 29 февраля 2024 года следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 осуществлен выход на территорию, результатом которого явилась невозможность установить должника, поскольку ДД.ММ.ГГГГ должник умер. Согласно данным информационной системы нотариата сведения о наследниках отсутствуют. Имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, за исключением имущества, входящего в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, предусмотренное ст. 446 ГПК РФ, не установлено.

01 марта 2024 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно на основании ч. 2 ст. 46 Закона об исполнительном производстве. Акт судебного пристава-исполнителя утвержден старшим судебным приставом ФИО4

01 марта 2024 года отменены меры по обращению взыскания на доходы должника, постановлением от 01 марта 2024 года судебного пристава-исполнителя ФИО1 исполнительное производство №*****-ИП от 15 сентября 2023 года окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве. Исполнительный документ возвращен взыскателю АО ПКО «ЦДУ».

В силу п. 1 ч. 1 ст. 40 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство.

Частью 1 статьи 52 Закона об исполнительном производстве определено, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом (п. 1 ч. 2 ст. 52 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем с момента принятия исполнительного производства к своему исполнению исполнительное производство по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 40 Закона об исполнительном производстве приостановлено не было, меры по установлению наследников умершего должника вступивших в наследство по закону не предпринимались, а также не приняты меры по установлению наследников, фактически принявших наследство.

Таким образом, установленные по административному делу обстоятельства свидетельствуют о несоответствии действий судебного пристава целям и задачам, преследуемым Законом об исполнительном производстве, как направленным на получение взыскателем средств в рамках принудительного исполнения судебного акта.

На основании вышеизложенного руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

АО ПКО «ЦДУ» к УФССП России по Республике Саха (Якутия), судебному приставу-исполнителю Вилюйского РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО1 о признании незаконным постановление об окончании исполнительного производства, - удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Вилюйского РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО1 об окончании исполнительного производства №*****-ИП от 01 марта 2024 года

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.С. Верховцева