Судья Гиниятуллина Э.Р. 

Дело № 22-2585/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 21 мая 2024 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Истомина К.А., 

при секретаре судебного заседания Моторзиной А.А.,

с участием прокурора Губановой С.В., 

осужденного ФИО1,

адвоката Леонтьева А.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе адвоката Федюхина А.Ю. в защиту осужденного ФИО1 на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 18 марта 2024 года, которым осужденному

Абдыраим Уулу Бектурсуну, дата рождения, уроженцу ****, 

отказано в удовлетворении ходатайства о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления адвоката Леонтьева А.Е. и осужденного ФИО1, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Губановой С.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 28 марта 2018 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, в удовлетворении которого было отказано. 

В апелляционной жалобе адвокат Федюхин А.Ю. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным. Полагает, что суд не дал надлежащей оценки всем сведениям о личности ФИО1, который трудоустроен, к труду относится добросовестно, мероприятия воспитательного, культурного и спортивного характера посещает регулярно и делает положительные выводы, принимает активное участие в общественной жизни отряда, посещает школу подготовки к освобождению, с отрицательно характеризующейся частью осужденных отношения не поддерживает, имеет положительную социальную направленность, в общении с администрацией вежлив и тактичен, социальные связи с родственниками поддерживает, имеет 8 поощрений, последнее взыскание было получено в 2021 году, администрация учреждения характеризует его положительно и считает целесообразным изменение осужденному вида исправительного учреждения. Кроме того отмечает, что само по себе наличие взысканий не может являться препятствием к изменению вида исправительного учреждения. Считает, что вышеуказанные обстоятельства позволяли суду удовлетворить ходатайство ФИО1, в связи с чем просит постановление отменить и перевести осужденного для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

В соответствии с ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение по отбытии установленного законом срока.

По смыслу закона основанием для изменения вида исправительного учреждения и перевода осужденного, в том числе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, является поведение осужденного за весь период отбывания наказания, свидетельствующее о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при отбывании осужденным наказания именно в колонии-поселении. 

Фактическое отбытие осужденным установленного законом срока наказания не может являться безусловным основанием для удовлетворения его ходатайства. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции при принятии решения данные требования закона были учтены и соблюдены, в постановлении дана надлежащая оценка сведениям о личности и поведении осужденного ФИО1 за весь период отбывания наказания.

Так, из характеристики, представленной исправительным учреждением, следует, что ФИО1 отбывает наказание в обычных условиях содержания, на профилактическом учете не состоит, систематически посещает мероприятия психологического характера, трудоустроен, к труду относится с ответственностью и добросовестно, выполняет разовые поручения по благоустройству территории отряда, с поручениями всегда справляется в установленный срок, занятия по системе социально-правовых знаний, а также мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, всегда делает для себя положительные выводы, в обращении к администрации всегда вежлив и тактичен, в общественной жизни отряда принимает участие, участвует в организации культурно-массовых и спортивных мероприятий, занимается самообразованием, посещает библиотеку, прошел обучение и получил специальность «швея третьего разряда», имеет исполнительные обязательства, удержания производятся регулярно из заработной платы, связь с родственниками поддерживает путем переписки, таксофонных переговоров, вину в совершенном деянии признал в полном объеме.

Из справки о поощрениях и взысканиях следует, что за весь период отбывания наказания с 2017 года осужденный ФИО1 получил 8 поощрений (с 2021 года по 2024) и 12 раз (с 2017 года по 2021 год) подвергался взысканиям, в том числе с водворением в ШИЗО 6 раз. 

Несмотря на то, что в настоящее время взыскания погашены и сняты, факты нарушения осужденным порядка отбывания наказания обоснованно учтен судом в совокупности с другими характеризующими его данными.

С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание характеризующие сведения за весь период отбывания наказания, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поведение осужденного нельзя признать стабильно положительным и он нуждается в отбывании наказания в условиях исправительного учреждения, вид которого определен приговором суда. 

Все данные о поведении осужденного в период отбывания наказания, отношении к труду, исследовались судом и обоснованно признаны недостаточными для изменения вида исправительного учреждения.

Постановление суда содержит указание на конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность перевода осужденного ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 18 марта 2024 года в отношении Абдыраим Уулу Бектурсуна оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Федюхина А.Ю. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий. Подпись.