Дело №1-18/2020г.

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с.Карабудахкент 10 февраля 2020г. 

Карабудахкентский районный суд РД в составе председательствующего судьи Абдуллаева А.М., при секретаре ФИО5, с участием государственного обвинителя – ст.пом. прокурора 

<

адрес> РД ФИО6, подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО7, представителя потерпевшего ГКУ РД «Карабудахкентское лесничество» ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого производства в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца и жителя: РД, 

<

адрес>, ул.1 мая 

<

адрес>, имеющего среднетехническое образование, женатого, имеющего 4-х детей трое из которых малолетние, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ,

установил:

ФИО2, в мае 2019 года, точная дата в ходе следствия не установлена, находясь на территории лесного массива ГКУ РД «Карабудахкентское лесничество», имея умысел на незаконную рубку лесных насаждений, на участке №, квартала №, выдела №, расположенное в лесном массиве, возле 

<

адрес> Республики Дагестан, незаконно, в нарушении требований лесного законодательства РФ, на землях лесного фонда, находящихся в федеральной собственности, не имея лесорубочного билета, либо иных разрешительных документов, на рубку деревьев, наняв рабочих, используя принадлежащую ему бензопилу, организовал спил до степени прекращения роста, сыро растущих деревьев породы - бук, в количестве 57 шт., диаметром от 20 до 36 см., общим объемом 17,9 куб.м., относящиеся к лесным насаждениям.

Согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам, вследствие нарушения лесного законодательства», суммарный ущерб, причиненный ФИО1, интересам ГКУ РД «Карабудахкентское лесничество» от незаконной рубки 17,9 куб.м, древесины породы - бук, составил 131 446 рублей, что согласно примечания к ст. 260 УК РФ, относится к крупному размеру.

Своими действиями ФИО4 В.Б. совершил незаконную рубку лесных насаждений, в крупном размере.

Подсудимый ФИО4 В.Б. с указанным обвинением согласился и добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО4 В.Б. и его защитник-адвокат ФИО7 поддержали свое ходатайство, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Сторона защиты заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, не оспаривает.

Представитель потерпевшего ФИО8 в суде заявил о согласии на рассмотрение дела в особом порядке и представил суду письменное заявление. 

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель также согласился с проведением особого порядка судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицировано по п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ, правильно.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а так же данные, характеризующие его личность, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимый ФИО4 В.Б. вину свою признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, совершенное преступление относится к категории «средней тяжести», по месту жительства характеризуется положительно, имеет 4-х детей, трое из которых малолетние. 

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Суд считает исправление ФИО1 возможным без изоляции от общества, с определением ему условного наказания..

Исключительных обстоятельств согласно ст.64 УК РФ не имеется.

Суд также не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства: автомашину марки УАЗ-3303 за государственными регистрационными знаками О 902 ДАТ, принадлежащий ФИО3, необходимо возвратить последнему по принадлежности.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд – 

П р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком – 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и периодически являться к ним на регистрацию 1 раз в месяц в соответствии с установленным ими графику

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства: автомашину марки УАЗ-3303 за государственными регистрационными знаками О 902 ДАТ, принадлежащий ФИО3, возвратить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно - процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора).

В случае подачи жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня провозглашения приговора заявить ходатайство о своем желании участвовать на заседании апелляционной инстанции.

Председательствующий 

Судья А.М. Абдуллаев