№12-5/17

РЕШЕНИЕ

«23» января 2017 года п. Зимовники 

Судья Зимовниковского районного суда Ростовской области Хазова В.Н.,

с участием Муниципального Унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Глубочанское сельское поселение» в лице директора ФИО1 и представителя ФИО2,

рассмотрев с соблюдением требований ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях,жалобу Муниципального Унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Глубочанское сельское поселение» в лице директора ФИО1 на постановление № от 08 августа 2016 года вынесенного старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Южному федеральному округу, заместителя начальника отдела экологического, геологического надзора и охраны недр по Ростовской области Департамента Росприроднадзора по Южному федеральному округу, о признании МУП ЖКХ «Глубочанского сельского поселения» виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа, суд

установил:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Южному федеральному округу, заместителем начальника отдела экологического, геологического надзора и охраны недр по Ростовской области Департамента Росприроднадзора по Южному федеральному округу Л.И.А., МУП ЖКХ «Глубочанское сельское поселение» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с указанным выше постановлением Муниципальное Унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства «Глубочанское сельское поселение» в лице директора ФИО1 обратилась в Зимовниковский районный суд с жалобой, в которой просит, постановление №КНД/ПР/2016 от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

В обоснование изложенных требований в жалобе указывает на то, что: «Как усматривается из постановления о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Департаментом Росприроднадзора по Южному федеральному округу проведена выездная проверка в отношении МУП ЖКХ ФИО3, в ходе которой рассмотрена представленная документация, а так же проведено комплексное обследование зданий, сооружений и иных объектов, с целью исследования соответствия деятельности Предприятия обязательным требованиям законодательства РФ в сфере природопользования и охраны окружающей среды. Установлено, что при осуществлении хозяйственной деятельности Предприятия образуются отходы. По состоянию на 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ МУП ЖКХ ФИО3 не имело утвержденных нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, что является нарушением требований ч.1 ст.22 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», в соответствии с которой, в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются нормативы образования отходов производства и потребления и лимиты на их размещение. Частью 1 статьи 24 №7-ФЗ определено, что нормативы образования отходов производства и потребления и лимиты на их размещение устанавливаются в целях предотвращения их негативного воздействия на окружающую среду в соответствии с законодательством. 

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно статье 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. Согласно ст.8.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства. Исходя из положений указанных норм, административная ответственность предусмотрена за несоблюдение экологических требований юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, при использовании в своей хозяйственной деятельности стационарных источников выброса. Отходы, негативно влияющие на окружающую среду, образуются не в ходе эксплуатации, зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, а в результате производственной деятельности МУП ЖКХ. Таким образом, полагают, что инкриминируемое МУП ЖКХ Глубочанского сельского поселения нарушение природоохранного законодательства не образует состав правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ, что является обстоятельством исключающим производство по делу об административном правонарушении. В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. В данном случае просят суд учесть, что правонарушение не содержало какой-либо угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам общества и государства, в связи с чем, вышеуказанные обстоятельства дают основания признать малозначительными со стороны МУП ЖКХ «Глубочанского сельского поселения» указанные нарушения административного законодательства и на основании положений ст. 2.9. КоАП РФ принять решение об освобождении от административной ответственности с объявлением устного замечания о недопустимости нарушений в дальнейшем требований КоАП РФ. Составлением протокола об административном правонарушении, рассмотрением административного материала достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьей 3.1 КоАП РФ, применение в данном случае меры административного наказания в виде штрафа будет носить неоправданно карательный характер. Административным органом не принято во внимание, что назначенное наказание является крайне высокой степенью ответственности, серьезно влияет на результаты финансово-экономической деятельности, связанной с необходимостью строгого исполнения обязательств по выплате заработной платы работникам, уплате налоговых платежей, платежей в государственные внебюджетные фонды, расчетам с контрагентами».

В судебном заседании директор Муниципального Унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Глубочанское сельское поселение» и представитель просили суд постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, по основаниям изложенным в жалобе.

Представитель Департамента Росприроднадзора по Южному федеральному округу в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Изучив доводы ходатайства, проверив материалы дела, выслушав мнение представителей МУП ЖКХ «Глубочанское сельское поселение», суд приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 8.1 КоАП РФ несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ, представляет собой действия или бездействие, состоящие в несоблюдении экологических требований при эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов.

Согласно ч. 1 ст. 22 ФЗ "Об охране окружающей среды", в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов.

В соответствии с п. 2 ст. 18 Федерального закона N 89-ФЗ применительно к юридическим лицам, в процессе хозяйственной и (или) иной деятельности которых образуются отходы, устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение.

Из материалов дела следует, что в ходе плановой выездной проверки ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в ходе производственной деятельности МУП ЖКХ ФИО3 образуются отходы. С использованием Сборника удельных показателей образования отходов производства и потребления установлено, что за год от сотрудников Предприятия образуется 0,6-0,9 м отходов. В ходе эксплуатации автомобиля у Предприятия образуются отходы в виде отработанного масла моторного, отработанных трансмиссионных масел. В соответствии со справкой № от ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ году образовался отход - аккумулятор свинцовый с неслитым электролитом. В ДД.ММ.ГГГГ году закуплены и установлены на автомашину взамен вышедших из строя запасные части на сумму 

<

данные изъяты> тыс. руб. Для ремонта водопроводной системы (справка № от ДД.ММ.ГГГГ) были закуплены и установлены взамен вышедших из строя краны, фурнитура, трубы полиэтиленовые. При этом, МУП ЖКХ ФИО3 осуществляет производственную деятельность не имея нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Таким образом, установлено, что МУП ЖКХ ФИО3 нарушило требования ч.1 ст.22 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 г.; ч.2 ст. 18 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 г.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении МУП ЖКХ ФИО3 дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина МУП ЖКХ «Глубочанское сельское поселение» подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: приказом о проведении плановой выездной проверки МУП ЖКХ «Глубочанское сельское поселение» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-28); актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-38); протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 50-52).

Оценив указанные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2).

Анализ положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ позволяет прийти к выводу о том, что при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Административное наказание МУП ЖКХ «Глубочанское сельское поселение» назначено в пределах санкции ст. 8.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Порядок и срок давности привлечения МУП ЖКХ «Глубочанское сельское поселение» к административной ответственности не нарушены.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а равно иных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.

Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом, не допущено, в связи с чем, обжалуемые постановление должностного лица, является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Южному федеральному округу, заместителя начальника отдела экологического, геологического надзора и охраны недр по Ростовской области Департамента Росприроднадзора по Южному федеральному округу, о признании МУП ЖКХ «Глубочанского сельского поселения» виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд Ростовской области в течение 10 дней.

Председательствующий судья В.Н. Хазова