П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 февраля 2018 года гор. Южно-Сухокумск

Судья Ногайского районного суда РД Расурулаев Р.С., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Южно-Сухокумск РД Дибирова М.Г.,

подсудимого ФИО7, 

защитника Арсланова Д.Н., представившего удостоверение № 179 и ордер № 123-1 от 02 ноября 2017 года, при секретаре Пономареве В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО8 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца сел. Батыр-

<

адрес> РД, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, 

<

адрес>, сел. Батыр-Мурза, 

<

адрес>, гражданина России, образование среднее, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к обязательным работам на 200 часов, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО8 ФИО18 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, повлекшее за собой потерю органа, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО8 ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 30 минут ночи, проезжая на автомобиле марки ВАЗ-217020 за регистрационным знаком 

<

***> регион по 

<

адрес> РД, возле магазина «Азиз» увидел, что между жителями 

<

адрес> ФИО2, ФИО3 с одной стороны и жителями 

<

адрес> ФИО4, ФИО5, ФИО6 с другой стороны идет словесная перепалка и потасовка, включился в данную потасовку со стороны жителей 

<

адрес>, в ходе которого, ФИО1, на почве внезапно возникших неприязненных отношений ФИО4, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, взял из своего автомобиля кухонный нож и умышленно ударил ножом ФИО4 в область правой поясничной области и причинил последнему колото-резанную рану на уровне первого поясничного позвонка проникающая в забрюшинное пространство и в брюшную полость с повреждением правой почки и восходящего отдела толстого кишечника, наружное и внутреннее кровотечение, квалифицирующуюся как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. 

Эти действия ФИО7 квалифицированы органом предварительного расследования по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и правильность квалификации его действий не вызывает сомнений. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО7 согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 в присутствии защитника Арсланова Д.Н. подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником.

ФИО7 также показал, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и признает себя виновным, он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. 

Вина ФИО7 кроме собственного признания им вины, полностью подтверждается совокупностью собранными по делу доказательствами: показаниями потерпевшего ФИО9 (т.1 л.д.134-135); свидетелей: ФИО10 (т.1 л.д. 99-100), ФИО11 ( т.1 л.д.101-102), ФИО12 ( т.1 л.д. 103-104), ФИО13 (т.1 л.д. 105-106), ФИО14 (т.1 л.д. 107-108), ФИО15 ( т.1 л.д. 109-110), ФИО16.(т.1 л.д.111-112), ФИО21 (т.1 л.д. 113-114), ФИО22 (т.1 л.д. 115-116), протоколом осмотра места происшествия от (т.1 л.д.8-10,11, 12-16), протоколом осмотра автомобиля ВАЗ-217020 (т.1 л.д. 17-18, 19-22), протоколом осмотра одежды ФИО9 ( т.1 л.д. 28-29, 30-31), протоколом дополнительного осмотра автомобиля ВАЗ-217020 (т.1 л.д. 32-33, 34-37), протоколом явки с повинной ФИО7 ( т.1 л.д. 45-46), протоколом дополнительного осмотра одежды ФИО9 ( т.1 л.д. 86-87, 88-91), протоколами осмотра футболки ФИО7 ( т.1 л.д.93,94), заключением судебно-медицинской экспертизы за №420 от 20.09.2017г. ( т.1 л.д. 98), заключением судебно-биологической экспертизы № 219 от 29.09.2017г.( т.1 л.д. 140-142) и другими доказательствами. 

Государственный обвинитель Дибиров М.Г. и потерпевший ФИО9 особому порядку рассмотрения уголовного дела не возражают.

Суд, выслушав мнения участников процесса, не возражавших против заявленного подсудимым ходатайства, считает, что оно подлежит удовлетворению, так как ФИО7 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Установлено, что все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, соблюдены. Принимая во внимание выше изложенное и учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а правильность квалификации действий ФИО7 по ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ не вызывает сомнений, суд полагает наличие достаточных оснований для признания его виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства. На учете у врача-психиатра и врача-нарколога подсудимый ФИО7 не состоит, сомнений в его вменяемости у суда не возникает. В связи с этим ФИО7 подлежит наказанию за совершенное им преступление и назначает ФИО7 по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ наказание по правилам ст. 316 УПК РФ. Деяние, совершенное подсудимым ФИО7 по своему характеру относится к категории тяжких преступлений. ФИО7 ранее судим к обязательным работам за совершение преступлений небольшой тяжести, приговор исполнен и рецидива преступлений в его действия не имеется. Обстоятельств, отягчающих наказание виновного по делу, не установлено. Обстоятельством, смягчающим наказание виновного по делу суд признает явка с повинной. При назначении наказания суд принимает во внимание, что ФИО7 явился с повинной, полностью признал свою вину и раскаивается в содеянном. С потерпевшим он помирился, претензий материального и морального характера ФИО9 к нему не имеет. По месту жительства ФИО7 характеризуется положительно. В деле имеется ходатайство жителей сел Батыр-Мурза Ногайского р-на РД с просьбой назначить ему наказание не связанное с лишением свободы и, что инициативная группа односельчан берет на себя обязательство контролировать поведение ФИО7, чтобы он впредь не допускал какие-либо правонарушения. С учетом указанных обстоятельств суд полагает возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ, установив ему испытательный срок в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. При этом суд не находит оснований для назначения наказания ФИО7 с применением ст. 64 УК РФ, а также для изменения категория преступления. Мера пресечения в виде домашнего ареста в отношении ФИО7 подлежит отмене с избранием в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль марки ВАЗ-217020 за регистрационными знаками 

<

***> регион, находящийся под сохранной распиской ФИО23 следует считать возвращенным по принадлежности; футболка ФИО7 и одежда ФИО9 ( рубашка, джинсовые брюки, трусы и футболка) подлежат возврату их законным владельцам, а три марлевых тампона подлежат уничтожению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 311, 314 и 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года. Мера пресечения в виде содержания под домашним арестом в отношении ФИО1 отменить, освободив его из под домашнего ареста в зале судебного заседания. До вступлении приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Обязать условно осужденного ФИО1 не менять постоянное место жительства без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и не реже одного раза в месяц являться в этот орган для регистрации и проверки, проведения профилактической работы. Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на межмуниципальный филиал по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РД. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль марки ВАЗ-217020 за регистрационными знаками 

<

***> регион, находящийся под сохранной распиской ФИО20 В.У. ( рубашка, джинсовые брюки, трусы и футболка) вернуть их законным владельцам, а три марлевых тампона уничтожить. Процессуальные издержки по делу нет. Гражданский иск по делу не заявлен. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД через районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий

судья Р.С.Расурулаев