Дело № 1-766/2023 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 14 декабря 2023 г.

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе 

председательствующего судьи Г.С. Важенина, 

при секретаре Д.О. Смородиной, 

с участием:

государственного обвинителя – Е.В. Супруновича, 

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Н.В. Басок,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда 

уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), 

копию обвинительного акта получившего 29 сентября 2023 г., копию постановления о назначении судебного заседания получившего 06 декабря 2023 г. 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 4 Чкаловского района г. Екатеринбурга от 24 мая 2021 г., вступившего в законную силу 15 июня 2021 г., подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ; на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Нязепетровского района Челябинской области от 06 июля 2021 г., вступившего в законную силу 30 июля 2021 г., подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В период времени с 16 часов 40 мин до 16 часов 50 минут 08.06.2023 г. ФИО2, реализуя свой преступный умысел на управление мотоциклом в состоянии алкогольного опьянения, находясь в п. Чурилово в Тракторозаводском районе города Челябинска, нарушая общественные отношения, складывающиеся в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, умышленно, будучи в состоянии опьянения сел за управление транспортного средства - мотоцикла марки «Racer RC 250 СК» государственный регистрационный знак № и в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего управлять механическим транспортным средством в состоянии опьянения, стал осуществлять движение по улицам Тракторозаводского района города Челябинска. При этом ФИО2 осознавал, что, управляя вышеуказанным мотоциклом в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию, совершает преступные действия.

В 16 часов 50 минут 08.06.2023 г. ФИО2 задержан за управлением указанным мотоциклом у дома 55 по пер. 5-у Эльтонскому в Тракторозаводском районе города Челябинска сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Челябинску, которые обнаружили у ФИО2 признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивые позы, что послужило основанием для проведения ФИО2 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В 17 часов 23 минуты 08.06.2023 г., имея признаки опьянения в указанном месте, ФИО2 не выполнил законные требования сотрудника ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В связи с тем, что ФИО2., отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в 17 часов 30 минут 08.06.2023 он направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

08.06.2023 ФИО2 доставлен в ГБУЗ «ЧОКНБ» по адресу: 

<

...> где прошел медицинское освидетельствование, согласно показаниям прибора «Алкометр LION SD 400 № 104683 D» в выдыхаемом ФИО2 воздухе содержание алкоголя составило 0,56 миллиграмма абсолютного этилового спирта на литр выдыхаемого воздуха, о чем в 18 часов 37 минут составлен акт № от 08.06.2023 г., тем самым ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

При ознакомлении с материалами дела ФИО2 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании ФИО2 поддержал свое ходатайство и на вопросы председательствующего пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им своевременно, добровольно после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо предъявленного обвинения, свою вину в его совершении признает в полном объеме. 

Защитник не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель полагал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, предложив возможное наказание. 

Основания для рассмотрения дела в порядке ст. 316 УПК РФ имелись и суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

Изучив в совещательной комнате доказательства по делу, суд пришел к выводу об обоснованности указанного в обвинительном акте и изложенного государственным обвинителем в суде обвинения подсудимого, в связи с чем квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянении. 

Назначая подсудимому наказание за совершенное преступление, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как смягчающие наказание подсудимого обстоятельства суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства, его состояние здоровья (наличие заболеваний, о которых ФИО2 сообщил в судебном заседании), активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче объяснения и подробных показаний об обстоятельствах содеянного и имело существенное значение в доказывании его вины. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется. 

Кроме того, назначая ФИО2 наказание, суд учитывает его возраст, семейное положение, а также конкретные обстоятельства дела. ФИО2 не судим, имеет постоянное место жительства и работы, на учете у нарколога и психиатра не состоит, проживает с гражданской супругой, поддерживает мать, имеющую рядом хронических заболеваний.

Вместе с тем, учитывая изложенное, оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что целям назначения наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать наказание в виде обязательных работ. 

Принимая во внимание, что подсудимым совершено преступление в связи с управлением механическим транспортным средством, суд назначает ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, предупреждению совершения новых преступлений и предоставит подсудимому возможность доказать свое исправление.

Оснований для назначения ФИО2 иного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, не имеется. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, после чего отменить. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ, сроком 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий Г.С. Важенин