УИД: №

Дело № 2а-304/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Завитинск 27 октября 2020 г.

Завитинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Хробуст Н.О.,

при помощнике судьи Манько Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к УФССП России по Амурской области, Отделению судебных приставов по Завитинскому району, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Завитинскому району ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Завитинскому району ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя, возложении обязанности запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в Завитинский районный суд Амурской области с указанным административным исковым заявлением, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Завитинскому району ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа - судебного приказа мирового судьи Амурской области по Завитинскому районному судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженности в размере 41412 рублей 79 копеек. Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО «Агентство Финансового Контроля» ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем административный истец полагает, что срок обращения в суд с административным заявлением не истек. С указанными действиями административный истец не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. Поскольку решение суда на сегодняшний не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. 

На основании изложенного, ООО «Агентство Финансового Контроля» просило суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Завитинскому району ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обязать начальника Отделения судебных приставов по Завитинскому району Амурской области запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание представитель административного истца – ООО «Агентство Финансового Контроля», представители административных ответчиков - УФССП России по Амурской области, Отделения судебных приставов по Завитинскому району, административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Завитинскому району ФИО1, старший судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Завитинскому району ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3, явка которых в силу закона не является обязательной и не признана судом обязательной, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения административного дела, не явились, имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя административного истца, иные лица об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили, иных ходатайств не заявляли. При данных обстоятельствах на основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ административное дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле. 

При этом как следует из поступивших в адрес суда письменных возражений Отделения судебных приставов по Завитинскому району, Отделение судебных приставов по Завитинскому району не согласно с заявленными требованиями в полном объеме, в обоснование возражений указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Завитинским районным судебным участком Амурской области, о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» долга в сумме 41412 рублей 79 копеек. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был предпринят комплекс мер по установлению местонахождения должника, его имущества, факта наличия принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Так, в рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель направил запросы в кредитные учреждения, ОМВД ГИБДД, Росреестр, ПФР с целью обнаружения имущества, зарегистрированного за должником, на которое может быть обращено взыскание. Кроме того, направлены запросы в ЗАГС, ОВМ ОМВД России по Амурской области для установления местонахождения должника. Установлено, что у должника нет зарегистрированного имущества, есть счета в банках - Сбербанк, АО «Альфа Банк», «ХКФ Банк» (счета 0, без движения), на данные счета ДД.ММ.ГГГГ обращены взыскания, денежные средства не поступали. Каких-либо ходатайств, запросов о ходе исполнительного производства от взыскателя не поступало. ДД.ММ.ГГГГ с целью проверки имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по адресу проживания 

<

адрес>, на момент совершения исполнительных действий дом, расположенный по данному адресу, не жилой, должник не установлен, имущество, принадлежащее должнику, установлено не было, о чем составлен соответствующий акт. В связи с тем, что должника, а также принадлежащее ему имущество, факт наличия принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, установить не представилось возможным, все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию должника и его имущества оказались безрезультатными, на основании ч. 3 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 было принято решение об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю без исполнения. При таких обстоятельствах полагает, что действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и не нарушают прав и законных интересов заявителя. Считает, что судебный пристав-исполнитель действовал в пределах предоставленных ему полномочий в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Оспариваемое постановление соответствует действующему законодательству об исполнительном производстве, нарушений прав административного истца не допущено. Судебным приставом-исполнителем предприняты все необходимые меры принудительного исполнения исполнительного документа, а отсутствие результата по исполнению исполнительного документа, вынесенного в пользу заявителя, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. Недостаточность имущества и денежных средств у должника для исполнения требований взыскателю не может быть признано обстоятельством, позволяющим сделать вывод о незаконности бездействия, поскольку судебным приставом-исполнителем исполнительные действия в рамках исполнительного производства совершались и взыскателю в дальнейшем не запрещено предъявить исполнительный документ вновь к исполнению. На основании изложенного, Отделение судебных приставов по Завитинскому району просило отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Принимая во внимание, что как следует из представленной копии почтового конверта, копия постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возвращенный исполнительный документ были направлены административному истцу посредством услуг почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, поступили в отделение почтовой связи по месту нахождения административного истца ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что административное исковое заявление было направлено ООО «Агентство Финансового Контроля» в суд посредством услуг почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что срок обращения в суд с административным исковым заявлением ООО «Агентство Финансового Контроля» соблюден.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, требование о признании незаконными оспариваемых действий (бездействия), решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, может быть удовлетворено судом при наличии одновременно следующих условий: оспариваемые действия (бездействие), решения не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки. 

Согласно п. 1 ст. 13 указанного Федерального закона сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел и т.д.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 указанного Федерального закона, не является исчерпывающим, судебный пристав-исполнитель может совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Так, в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

При этом в соответствии с ч. 5 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» в отношении должников-граждан по ДД.ММ.ГГГГ включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации. Положения настоящей части не распространяются на исполнение судебного акта, содержащего требование о наложении ареста на имущество должника.Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (ч. 1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Вместе с тем указанный срок не имеет пресекательного характера и судебный пристав-исполнитель не лишен возможности совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения и после истечения данного срока.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

При наличии обстоятельств, указанных в п.п. 2 - 7 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч. 3 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Амурской области по Завитинскому районному судебному участку по результатам рассмотрения заявления ООО «Агентство Финансового Контроля» был вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО3 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженности по договору займа ООО «ХКФ Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40702 рубля 26 копеек, судебных расходов в виде оплаченной взыскателем при подаче заявления в суд государственной пошлины в сумме 710 рублей 53 копейки, а всего 41412 рублей 79 копеек.

Указанный судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ был направлен в адрес ООО «Агентство Финансового Контроля».

Определением мирового судьи Амурской области по Завитинскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ была исправлена описка, допущенная в указанном судебном приказе.

Из материалов исполнительного производства № следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мирового судьи Амурской области по Завитинскому районному судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ был предъявлен взыскателем бля принудительного исполнения в Отделение судебных приставов по Завитинскому району.

На основании указанного исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Завитинскому району ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 41412 рублей 79 копеек. 

В рамках указанного исполнительного производства с целью установления имущественного положения должника, наличия у него имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем ФИО1 были направлены запросы в банковские (кредитные) организации по поводу наличия у должника ФИО3 счетов, а также в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии, подразделение ГИБДД ТС МВД России, в ПФР, в ФНС России о наличии у должника недвижимого имущества, транспортных средств, доходов.

Кроме того, в целях установления местонахождения должника были направлены запросы в ОВМ ОМВД России по Амурской области в Завитинском районе, операторам связи, ЗАГС г. Завитинска Амурской области.

Согласно адресной справке ОВМ ОМВД по Завитинскому району Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени должник ФИО3 зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

Аналогичные сведения содержатся в истребованных в ходе рассмотрения настоящего административного дела адресных справках УВМ УМВД России по Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, ОВМ ОМВД России по Завитинскому району от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был совершен выход по адресу регистрации должника ФИО3 по месту жительства, подтвержденному адресной справкой: 

<

адрес>, в ходе которого было установлено, что строение по указанному адресу находится в нежилом состоянии (каркас без окон, дверей), должник по указанному адресу не проживает, должник и принадлежащее ему имущество не установлены, о чем составлен соответствующий акт. 

Согласно поступившей выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности 

<

***> принадлежат жилой дом общей площадью 

<

***>. и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, в отношении которых зарегистрированы обременения в виде запрещения сделок с имуществом, запрета на совершение действий по регистрации, ипотеки. 

Иное недвижимое имущество на территории РФ за ФИО3 согласно поступившим в рамках исполнительного производства ответам не зарегистрировано, сведений о наличии у должника иного пригодного для постоянного проживания жилого помещения в рамках исполнительного не установлено, что свидетельствует о том, что указанное жилое помещение является для гражданина-должника единственным пригодным для постоянного проживания помещением, оснований полагать, что по своим характеристикам указанный жилой дом, общей площадью 

<

***> с учетом принадлежащей должнику ? доли в праве общей долевой собственности на него, явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности гражданина-должника, не имеется, сведений об обратном в распоряжение суда в ходе производства по делу не представлено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении вышеуказанного недвижимого имущества.

Кроме того, в ходе исполнительного производства было установлено, что по месту нахождения принадлежащего ему имущества в 

<

адрес> ФИО3 не проживает, местонахождение его не известно, имущество, подлежащее описи и аресту, не установлено. 

Также установлено, что в рамках находящегося на исполнении в Отделении судебных приставов по Завитинскому району исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является должником по алиментным обязательствам, имеет задолженность по алиментам (первоочередным платежам), размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял 807619 рублей 19 копеек.

Согласно поступившим ответам сведений о зарегистрированных в ГИБДД за должником ФИО3 транспортных средств не имеется.

Кроме того, в ходе исполнительного производства получены ответы о наличии у должника счетов в АО «Альфа-Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «Сбербанк России». Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящие на счетах в указанных кредитных организациях. Вместе с тем в связи с отсутствием на счетах денежных средств взыскание не производилось. 

В иных кредитных организациях счета, открытые на имя должника, отсутствуют.

Согласно информации ОПФР по Амурской области должник ФИО3 источника дохода не имеет длительное время, что подтверждается полученным в ходе рассмотрения настоящего административного дела ответом ОПФР по Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому за отчетные периоды с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время сведения для включения в индивидуальный лицевой счет ФИО3 от организаций не поступали. 

По сведениям операторов сотовой связи информации об оформленных за должником абонентских номерах, суммах платежей должника за услуги, не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено постановление о временном ограничении на выезд ФИО3 из Российской Федерации сроком на 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются представленными материалами исполнительного производства №-ИП, исследованными в судебном заседании.

На основании вышеизложенного, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Завитинскому району ФИО1 предпринимался предусмотренный ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» комплекс мер по установлению местонахождения должника и его имущества, что не свидетельствует о ее бездействии по исполнению требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО3

При этом совокупный анализ вышеприведенных правовых норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований, содержащихся в исполнительном документе, и обстоятельств конкретного исполнительного производства.

Сведений о том, что судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить какие-то иные конкретные исполнительные действия, применить иные конкретные меры принудительного исполнения, которые могли бы реально обеспечить полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, однако не сделал этого, в распоряжение суда не представлено.

При таких обстоятельствах доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО1 по исполнительному производству № и не выполнении в полном объеме установленных законом мероприятий по исполнительному производству суд находит несостоятельными.

То обстоятельство, что отсутствует желаемый взыскателем результат исполнительных действий и мер принудительного исполнения, поскольку требование исполнительного документа не исполнено, не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Завитинскому району ФИО1

В ходе производства по делу также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Завитинскому району ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3 и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества.

При этом в соответствии с ч. 4 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 21, ч. 1-3 ст. 22 указанного Федерального закона исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Таким образом, административный истец – взыскатель ООО «Агентство Финансового Контроля» вправе повторно предъявить исполнительный документ к принудительному исполнению в течение установленного законом для этого срока.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований о признании незаконным оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Завитинскому району ФИО1, поскольку необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены данные требования административного истца, отсутствуют.

Из содержания ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» следует, что старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения; организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В качестве способа восстановления своих нарушенных прав административный истец просит возложить на начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Завитинскому району обязанность запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП.

Однако доказательств того, что оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя, а также постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям закона и нарушает права и законные интересы административного истца, суду не представлено.

С учетом изложенного, заявленные административным истцом требования суд находит не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» к УФССП России по Амурской области, Отделению судебных приставов по Завитинскому району, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Завитинскому району ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Завитинскому району ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, возложении обязанности запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление окончании исполнительного производства №-ИП - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Завитинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ