Судья Кудабердоков Д.А. Дело № 12-65/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

05 августа 2024 года г. Нальчик

Судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Молов А.В., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 ФИО3 на постановление судьи Урванского районного суда КБР от 06 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

06 июля 2024 года оперуполномоченным ГКОН ОМВД по 

<

адрес> ФИО6 в отношении гражданина Иордании ФИО2 ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела переданы на рассмотрение в Урванский районный суд КБР.

Постановлением судьи Урванского районного суда КБР от 06 июля 2024 года ФИО2 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики суд, ФИО2 ФИО1 просит постановление судьи районного суда изменить, назначить административный штраф в пределах санкции части 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указывает, что факт совершения данного административного правонарушения не подтвержден актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического). В протоколе административного правонарушения не содержатся сведения, перечисленные в частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе описание события вменяемого административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО2 ФИО1, будучи в установленном порядке извещенными о месте и времени слушания дела, не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, с ходатайством об отложении слушания дела не обращался, в связи с чем, с учетом положений статей 25.1, 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, препятствий к рассмотрению жалобы в их отсутствие не имеется.

Изучив материалы дела, проверив доводы поданной жалобы, оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта не имеется в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, совершенные иностранным гражданином или лицом без гражданства, влекут наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административный арест на срок до пятнадцати суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО2 ФИО1 к административной ответственности по указанной норме явились обстоятельства, изложенные в постановлении судьи районного суда о том, что он 28 июня 2024 года, находясь в здании ОМВД РФ по 

<

адрес> КБР, согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и согласно акту медицинского освидетельствования № 522 от 28.06.2024 г. установлено нахождение его в состоянии опьянения. 

Районным судьей в подтверждение, что ФИО2 ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно приняты во внимание и указаны в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении от 06 июля 2024 года (л.д. 2); направление на медицинское освидетельствование (л.д. 5), рапорт сотрудника полиции (л.д. 13), акт медицинского освидетельствования (л.д. 6), копия паспорта ФИО2 ФИО1 (л.д. 7) и другие материалы дела, которым судьей предыдущей инстанции была дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для установления обстоятельств указанных в статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактически ФИО2 ФИО1 не оспаривает факт совершения вмененного административного правонарушения, исходя из смысла поданной им жалобы, и выражает несогласие только с назначенным наказанием.

Согласно положениям статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Новых доводов, имеющих правовое значение и не учтенных при рассмотрении дела об административном правонарушении, в жалобе ФИО2 ФИО1 не содержится.

Правонарушения в области незаконного оборота наркотических средств в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Назначение дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 2 статьи 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении ФИО2 ФИО1 административного наказания требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьями районного и республиканского суда соблюдены: учтены характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, и другие обстоятельства дела.

Согласно положениям части 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных частями 3.6 и 3.7 настоящей статьи, а также административных правонарушений, предусмотренных частями 5 - 8 статьи 6.21, частями 3 и 4 статьи 6.21.1, частями 3 и 4 статьи 6.21.2, частью 3 статьи 20.25 настоящего Кодекса), судья, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, придет к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.

При назначении ФИО2 ФИО1 наказания, судьей районного суда, были применены положения части 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо сведений, которые указывали на то, что назначенное последнему наказание не соответствует преследуемым законом целям, в материалах дела не имеется. 

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признания совершенного ФИО2 ФИО1 административного правонарушения в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории РФ малозначительным, судом не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи районного суда, по делу не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление судьи Урванского районного суда КБР от 06 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 ФИО3 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.В. Молов