Дело № 2-2128/2019 Копия 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2019 года г. Челябинск

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Ю.А. Карпинской,

при секретаре Е.А. Бычковой,

с участием представителя истца ФИО1, 

прокурора Колотушкин А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском (с учетом уточненного искового заявления) к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 104550,4 рублей, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25456,12 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, штрафа, расходов на оплату услуг представителя в размере 7800 рублей.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19-45 часов в 

<

адрес> произошло ДТП, водитель ФИО3, управляя автомобилем марка авто гос. № № совершил наезд на пешехода ФИО2 В результате нарушения водителем ФИО3 ПДД РФ ФИО2 был причинен вред здоровью средней тяжести. СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения не в полном объеме, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала уточненное исковое заявление, ссылаясь на изложенные в нем доводы.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах», третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представили.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся в судебное заседание. 

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора Колотушкин А.В. о необоснованности исковых требований, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленного иска по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается письменными материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ около 19-45 часов в 

<

адрес> произошло ДТП, водитель ФИО3, управляя автомобилем Фольксваген Гольф гос. №Т217СС174 совершил наезд на пешехода ФИО2

В результате нарушения ФИО3 п.п. 14.1 ПДД РФ, ФИО2 причинены телесные повреждения: тупая травма головы, включившая с себя ссадину в лобной области, сотрясение головного мозга, тупая травма коленного сустава и голени левой нижней конечности в виде закрытого перелома мыщелка большеберцовой кости со смещением костных отломков с кровоизлиянием в полость сустава. Указанные повреждения квалифицируются как вред здоровью средней тяжести. 

Изложенные обстоятельства не оспорены сторонами, подтверждаются копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копией заключения эксперта № ГБУЗ «ЧОБ СМЭ», копией материала по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, гражданская ответственность за вред, причиненный автомобилем Фольксваген Гольф гос. №№ застрахована в СПАО «Ингосстрах».

На основании п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу п.п.2 п.1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.1, 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). 

Нормой ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ ), страховой случай определяется как наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» произвело в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 70250 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в СПАО «Ингосстрах» с претензией о выплате страхового возмещения в размере 25 000 рублей, неустойки, штрафа.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» направило ФИО2 ответ на претензию, в соответствии с которой расчет суммы страхового возмещения, произведенный истцом, является некорректным, выплата страхового возмещения произведена в полном объеме.

В соответствии с абз. 8 ст. 1, п.1 ст. 6 закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, определяется в порядке, установленном нормами гл. 59 ГК РФ (п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

В судебном заседании установлено, что ФИО2 в результате ДТП причинен вред здоровью средней степени тяжести.

В соответствии с п.2 Постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ N 1164 «Об утверждении правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договоры) рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

Истцом в ДТП были получены следующие повреждения: тупая травма головы, включившая с себя ссадину в лобной области, сотрясение головного мозга, тупая травма коленного сустава и голени левой нижней конечности в виде закрытого перелома мыщелка большеберцовой кости со смещением костных отломков с кровоизлиянием в полость сустава.

В соответствии с пунктами 43, 61, 65 нормативов для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, повреждения в виде ушибов, разрывов и иные повреждения мягких тканей, не предусмотренные пунктами 36 - 41 настоящего приложения составляют 0,05%; повреждения коленного сустава (от надмыщелковой области бедра до уровня шейки малоберцовой кости): переломы надмыщелков, перелом 1 мыщелка бедра, 1 мыщелка большеберцовой кости, надколенника, эпифизеолизы костей голени и бедра, разрыв 3 и более связок, потребовавший оперативного лечения составляют 7%; повреждение нижней конечности, повлекшее за собой оперативное вмешательство (независимо от количества оперативных вмешательств) (за исключением первичной хирургической обработки при открытых повреждениях): реконструктивные операции на костях голени, бедра, таза составляет 7%.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение со страховой компании в размере 70 250 рублей (500000*(0,05+7+7%).

Довод представителя истца о том, что с ответчика подлежит взыскание страховое возмещение за сотрясение головного мозга в размере 25 000 рублей, являются необоснованными.

В соответствии с п.3 нормативов для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, возмещению подлежат случаи повреждения головного мозга: сотрясение головного мозга при непрерывном лечении: общей продолжительностью не менее 10 дней амбулаторного лечения в сочетании или без сочетания со стационарным лечением в размере 3%; общей продолжительностью не менее 28 дней амбулаторного лечения в сочетании со стационарным лечением, длительность которого составила не менее 7 дней в размере 5%.

Согласно ответа на запрос суда МАУЗ ГКБ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в травматолого-ортопедическом отделении МАУЗ ГКБ № с диагнозом ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Ушибленные ссадины головы. АО. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился на стационарном лечении в травматолого-ортопедическом отделении МАУЗ ГКБ № с диагнозом: закрытый перелом наружного мыщелка левой ББК со смещением. 

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился на амбулаторном лечении в ДС и СД травматолого-ортопедическом Поликлиники МАУЗ ГКБ № с диагнозом перелом наружного мыщелка левой ББК. НМОС.

Периоды нахождения ФИО2 на стационарном лечении и амбулаторном лечении подтверждены также выписными эпикризами МАУЗ ГКБ № из медицинской карты больного, копиями листков нетрудоспособности.

Таким образом, период нахождения ФИО2 на стационарном лечении с диагнозом «ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Ушибленные ссадины головы. АО» составила 6 дней, доказательств иного материалы дела не содержат, что является основанием для отказа во взыскании в пользу истца страхового возмещения в размере 25000 рублей.

Поскольку выплата страхового возмещения в размере 70250 рублей СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 была произведена своевременно, оснований для взыскания неустойки не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь. Кроме того, возмещению подлежат дополнительные расходы пострадавшего, вызванные повреждением здоровья.

Аналогичный порядок определения размера страховой выплаты, причитающейся потерпевшему, установлен в п. 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263.

В соответствии с п.49 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263 (далее - Правила) размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в целях возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Лимит ответственности страховой компании установлен положениями ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 500 тысяч рублей.

Таким образом, не полученная ФИО2 за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие наступления рассматриваемого происшествия, заработная плата, является утраченным заработком, подлежащим возмещению вне зависимости от размера выплаченного пособия по нетрудоспособности.

Положениями п. 3 ст. 1086 ГК РФ определено, что среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. 

В судебном заседании установлено, что ФИО2 работал в ООО «ЭлектроЛюкс» и его заработная плата, за период с июля ДД.ММ.ГГГГ года по июнь ДД.ММ.ГГГГ года составила 238 651,2 рублей, что подтверждается справкой работодателя от ДД.ММ.ГГГГ, справкой формы 2-НДФЛ, в связи с чем средняя заработная плата истца составляет 19887,6 рублей (238 651,2/12). Среднедневная заработная плата ФИО2 составила 678,76 рублей (19887,6/29,3).

Таким образом, размер утраченного заработка составит 79346,84 рублей, исходя из следующего расчета: (19887,6х3 месяца+678,76*29 дней).

Как разъяснено в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, по смыслу пункта 4 статьи 12 Закона об ОСАГО, если дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего и утраченный им заработок (доход) превышают сумму осуществленной страховой выплаты, рассчитанную в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего", страховщик обязан выплатить разницу между совокупным размером утраченного потерпевшим заработка (дохода) и дополнительных расходов и суммой осуществленной страховой выплаты. Общая сумма страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего не должна превышать предельный размер, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО.

С учетом положений ч. 4 ст. 12 ФЗ об ОСАГО из указанного размера утраченного заработка - 79346,84 рублей следует исключить сумму выплаченного страховщиком страхового возмещения 70250 рублей, в связи с чем, размер утраченного заработка, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составит 9096,84 рублей.

Утраченный заработок в размере 9096,84 рублей был выплачен СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №.

Поскольку утраченный заработок в размере 9096,84 рублей был выплачен истцу ответчиком в ходе рассмотрения дела судом, в данной части решение суда не подлежит исполнению.

Обсуждая требования истца о взыскании неустойки за несвоевременную выплату утраченного заработка, суд принимает во внимание следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения за утраченный заработок, приложив к заявлению справку о месте работы и размере заработной платы за последние 12 месяцев, предшествующих дате ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» направило в адрес ФИО2 ответ, в соответствии с которым вопрос о возмещении утраченного заработка в размере, превышающем произведенную выплату, может быть рассмотрен после предоставления страховщику документов о размере заработка, в виде справки формы 2-НДФЛ.

В ответ на претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ ответчик также указал на необходимость предоставления справки формы 2-НДФЛ для осуществления выплаты страхового возмещения в счет утраченного заработка.

Суд не может согласиться с позицией ответчика, согласно которой утраченный заработок подлежит расчету только на основании справки формы 2-НДФЛ.

При первоначальном обращении ФИО2 в страховую компанию размер заработной платы был подтвержден справкой работодателя ООО «ЭлектроЛюкс», содержащей реквизиты юридического лица, подписанной директором ФИО4

В соответствии с пунктом 4.2. Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П, при предъявлении потерпевшим требования о возмещении утраченного им заработка (дохода) в связи со страховым случаем, повлекшим утрату профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - повлекшим утрату общей трудоспособности, представляются: выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке заключение судебно-медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - о степени утраты общей трудоспособности; справка или иной документ о среднем месячном заработке (доходе), стипендии, пенсии, пособиях, которые потерпевший имел на день причинения вреда его здоровью; иные документы, подтверждающие доходы потерпевшего, которые учитываются при определении размера утраченного заработка (дохода).

Таким образом, предъявление справки формы 2-НДФЛ не является обязательным при обращении потерпевшего с заявлением о выплате страхового возмещения в счет утраченного заработка.

Кроме того, в случае необходимости, ответчик не был лишен возможности запросить справку формы 2-НДФЛ в налоговых органах, не возлагая обязанность по ее предоставлению на истца.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Положениями п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Таким образом, истец вправе претендовать на получение с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - день фактического исполнения обязательства, размер которой составит 3001,96 рублей (9096,84 х 1% х 33).

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено о несоразмерности размера неустойки, представитель ответчика просил применить положения ст. 333 ГК РФ. 

На основании ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки (штрафа, пени), если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. 

По мнению суда, вышеуказанный размер неустойки за неисполнение ответчиком денежного обязательства перед истцом соразмерен последствиям нарушенного ответчиком денежного обязательства, оснований для снижения неустойки не имеется.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона ОАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего (п.5 ст. 16.1 Закона ОСАГО).

Поскольку выплата страхового возмещения в размере 9096,84 рублей была произведена с нарушением установленного законом срока, требования истца о взыскании с ПАО СК «Аско-Страхование» штрафа в размере 4548,42 рублей (9096,84 х50%) являются обоснованными.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения суммы штрафа суд не усматривает. По мнению суда, размер штрафа соответствует последствиям нарушения обязательства по выплате страхового возмещения, соразмерен выплате страхового возмещения, не допускает неосновательного обогащения истца, не влечет для ответчика значительные имущественные потери.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При определении размера компенсации морального вреда причиненного истцу, в связи с нарушением его прав потребителя, суд, с учетом фактических обстоятельств дела и индивидуальных особенностей потерпевшего, принимая во внимание характер причиненных ему нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, считает, что данный размере соответствует 1 000 рублей.

В силу требований п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Принимая во внимание цену иска, степень сложности рассматриваемого спора, количество судебных заседаний и подготовительных мероприятий по делу, положительный для истца результат судебного разбирательства, суд находит разумным и обоснованным размер подлежащих взысканию представительских расходов в размере 4000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с удовлетворением иска, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 9096,87 рублей, штраф в размере 4548,42 рублей, неустойку в размере 3001,96 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей.

Решение в части взыскания страхового возмещения в размере 9096,87 рублей к исполнению не приводить.

В остальной части иск ФИО2 оставить без удовлетворения.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» госпошлину в доход местного бюджета в размере 845,81 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд 

<

адрес>.

Судья п/п Ю.А. Карпинская

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Ю.А. Карпинская

Секретарь Е.А. Бычкова