Дело № 1-919/24

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Сапрыкина Е.А., при секретаре Орёл Е.А.; 

с участием:

государственного обвинителя Бондаря А.А., 

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитника подсудимой ФИО1 – адвоката Демидова Д.В., 

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Васильева С.В., 

потерпевшей ПВю.; 

11 октября 2024 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

...>

ФИО2, 

<

...>

в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ;

установил:

ФИО1 и ФИО2 в г. Волжском, группой лиц по предварительному сговору, пытались тайно похитить денежные средства П с банковского счета, с причинением значительного ущерба последней, при следующих обстоятельствах.

15 июля 2024 года, в утреннее время ФИО2, находясь возле магазина 

<

...>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, нашел утраченную П, бесконтактную банковскую карту 

<

...>» №..., на счету которой находились денежные средства в сумме 13 102 рубля 98 копеек. После этого, ФИО2 и ФИО1, находясь в 

<

адрес>, из корыстных побуждений вступили между собой в преступный сговор на хищение денежных средств с банковского счета указанной банковской карты за №..., открытого "."..г. по адресу: 

<

адрес>, с ее использованием при оплате покупок, поскольку, технологичя банковской карты не требовала введения при оплате покупок на сумму до одной тысячи рублей защитного «пин-кода». Реализуя задуманное, ФИО2 и ФИО1, используя найденную банковскую карту, оплачивали товары в торговых организациях через платежные терминалы, обслуживаемые работниками торговых организаций: 

-15 июля 2024 года в 08 часов 19 минут – на сумму 43 рубля 79 копеек, в 08 часов 20 минут – на сумму 129 рублей 99 копеек, в 08 часов 20 минут – на сумму 165 рублей в магазине 

<

...>», расположенном по адресу: 

<

адрес>;

-15 июля 2024 года в 08 часов 58 минут – на сумму 891 рубль 98 копеек, в 08 часов 58 минут – на сумму 165 рублей, в 08 часов 59 минут – на сумму 104 рубля 98 копеек, в 09 часов 00 минут – на сумму 165 рублей в магазине 

<

...>», расположенном по адресу: 

<

адрес>

-15 июля 2024 года в 10 часов 10 минут – на сумму 67 рублей 40 копеек, в 10 часов 10 минут – на сумму 67 рублей 40 копеек, в 10 часов 11 минут – на сумму 75 рублей в аптеке «Доктор Я», расположенной по адресу: 

<

адрес>;

-15 июля 2024 года в 10 часов 24 минуты – на сумму 507 рублей, в 10 часов 24 минуты – на сумму 160 рублей, в 10 часов 26 минут – на сумму 392 рубля, в 10 часов 29 минут – на сумму 343 рубля в магазине «

<

...>», расположенной по адресу: 

<

адрес>;

-15 июля 2024 года в 12 часов 18 минут – на сумму 886 рублей 61 копейка в магазине «Маяк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, увидев произведенные оплаты принадлежащей ей банковской картой, П приняла меры к переводу оставшейся суммы денежных средств на другой свой счет.

После чего, продолжая свой преступный умысел ФИО2 и ФИО1 пытались совершить покупки:

-15 июля 2024 года в 12 часов 24 минуты – на сумму 552 рубля 49 копеек, в 12 часов 24 минуты – на сумму 552 рубля 49 копеек в магазине 

<

...>», расположенном по адресу: 

<

адрес>;

-16 июля 2024 года в 10 часов 50 минут – на сумму 173 рубля, в 10 часов 51 минуту – на сумму 173 рубля, в 10 часов 51 минуту – на сумму 69 рублей в магазине 

<

...>», расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, ФИО2 и ФИО1 похитили с банковского счета П денежные средства на общую сумму 4 164 рубля 15 копеек, чем причинили имущественный ущерб на указанную сумму, но могли причинить значительный имущественный ущерб в сумме 13 102 рубля 98 копеек. Однако, они не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку, потерпевшая П перевела оставшиеся на банковском счете карты денежные средства на другой банковский счет.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала, и суду показала, что утром 15 июля 2024 года ее супруг ФИО2 сообщил ей, что когда был на улице, то нашел банковскую карту 

<

...>». Он предложил ей сходить в магазин для того, чтобы приобрести спиртные напитки и продукты питания, оплату которых произвести найденной им банковской картой. Она согласилась. Они с мужем ходили а различные магазины 

<

адрес>: 

<

...>», «

<

...>», «

<

...>», «

<

...>» и в аптеку, где приобретая продукты, сигареты, алкогольные напитки и лекарства, оплачивали товары, найденной ФИО2 банковской картой. Как правило, она с витрин собирала товары, а муж производил оплату. Всего они потратили примерно 4000 рублей. Они хотели продолжить приобретать товары, но при очередной оплате, но в списании денег было отказано. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным статьей 51 Конституции Российской Федерации. На предварительном следствии ФИО2 при допросе в качестве подозреваемого указывал, что в утреннее время 15 июля 2024 года он по пути в магазин между жилыми многоквартирными домами, расположенными по адресу: 

<

адрес> и 

<

адрес> нашел банковскую карту 

<

...> зеленого цвета; кому она принадлежит он не смотрел и забрал ее с собой. Дома он сообщил своей супруге ФИО1 о находке. Далее, через некоторое время у них закончились продукты питания, и он предложил супруге сходить в магазин для того, чтобы приобрести спиртные напитки и продукты питания. Они пошли в продуктовый магазин 

<

...>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где сначала оплатили 43 рубля 79 копеек за бутылку пива. Потом он попросил супругу взять со стеллажа еще одну бутылку пива, и оплатил ее стоимость, а потом взял сигареты за 165 рублей и оплатил их стоимость. Далее они направились в магазин «

<

...>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где приобрели продукты питания и алкогольные напитки, совершив 4 оплаты на разные суммы 891 рубль 98 копеек; взяли 2 бутылки водки, хлеб, какие-то замороженные полуфабрикаты, сигареты, 2 банки пива, а затьем, ещу одну пачку сигарет. Далее, они направились в аптеку «

<

...>», расположенную по адресу: 

<

адрес>, где приобрели различные лекарства, совершив 3 покупки на суммы: 67 рублей 40 копеек, 67 рублей 40 копеек, 75 рублей. Далее, они направились в магазин «

<

...>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где они приобрели продукты питания и алкогольную продукцию, совершив 4 оплаты на следующие суммы 507 рублей, 160 рублей, 392 рубля, 343 рубля. Вернувшись в квартиру, они употребили продукты и алкоголь, а когда спиртное закончилось они направились в магазин «

<

...>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где решили приобрести продукты питания. В указанном магазине они оплатили, выбранный ими товар : шпроты, крем-краску для волос, вафли, масло сливочное, томаты, лампу светодиодную, картофельное пюре. Когда они попытались произвести оплату за выбранный ими товар в сумме 552 рубля 49 копеек, оплата не прошла. Он думал, что оплачивает товары своей банковской картой, а не найденной на улице. Не отрицал, что на счете его банковской карты находилась сумма 1000 рублей, а товара они с ФИО2 приобрели на сумму более 4000 рублей. (т. 1 л.д.74-77) 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 признал, что, оплачивая в магазинах товар, он понимал, что они с супругой оплачивали его, найденной им банковской картой.

Потерпевшая П суду показала, что имеет счет в 

<

...>», который открывала в 

<

адрес>, и к нему привязана банковская карта. 14 июля 2024 года она совершала покупки, оплачивая их своей банковской картой. Утром следующего дня на ее мобильный телефон стали поступать СМС-сообщения о списании со счета денежных средств при оплате товара в различных магазинах. Она не придавала этому значения, поскольку, полагала, что покупки с помощью ее банковской карты совершает ее дочь. Когда она увидела сообщение о совершении покупки в магазине 

<

...>», она удивилась, так как дочь ранее не приобретала там товар, и позвонила ей. Дочь ответила, что вообще не совершает покупки. Тогда она обнаружила пропажу своей банковской карты из кармана одежды, в котором та накануне находилась. и поняла, что потеряла карту. Она перевела оставшиеся на счете денежные средства на свой другой банковский счет. Всего на счете находилось более 13 тысяч рублей, что является для нее значительным ущербом, поскольку, она одна воспитывает двоих несовершеннолетних детей; среднемесячных доход, включая алименты на детей, составляет примерно 50 тысяч рублей. С ее банковского счета были похищено 4164 рубля 15 копеек. Ущерб ей подсудимыми возмещен. Материальных претензий она к ним не имеет. (т. 1 л.д. 24-26, 179-181). 

Свидетель С2 –оперативный сотрудник полиции, в ходе предварительного следствия показал, что в связи с заявлением П о хищении денежных средств с ее банковского счета 

<

...>» 17 июля 2024 года проводил процессуальную проверку. В ходе производства оперативно-розыскных мероприятий им были установлены супруги ФИО1 и ФИО2, которые совершили указанное преступление, изъявили желание оформить явки с повинной. Оба они сообщили ему, что ФИО2 15 июля 2024 года нашел на улице банковскую карту 

<

...>», предложил ФИО1 приобрести спиртные напитки и продукты питания с использованием найденной им банковской карты. Она согласилась; они пошли в магазин «

<

...>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, и по пути обговорили, что для проверки наличия на карте денежных средств попробуют купить что-нибудь по малой стоимости. После того, как оплата прошла, они выбрали товары и расплатились, найденной банковской картой. Таким же образом, произведя по несколько операций в каждой торгующей организации, они совершали покупки продуктов, спиртных напитков, лекарств в других магазинах 

<

адрес>: «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, аптеке «

<

...>» по адресу: 

<

адрес>, магазине 

<

...>» по адресу: 

<

адрес>, «

<

...>» по адресу: 

<

адрес>. 16 июля 2024 года они направились за покупками в магазин 

<

...>» по адресу: 

<

адрес>, при попытке оплаты спиртных напитков продавцы уведомили, что на банковской карте нет денежных средств. 17 июля 2024 года в ходе осмотра места происшествия у ФИО2 была изъята банковская карта 

<

...>» №.... 17 июля 2024 года им в ходе исполнения поручения следователя о производстве отдельных следственных действий был опрошен С1, который пояснил, что от ФИО2 15 июля 2024 года ему стало известно, что он нашел на улице банковскую карту и они с ФИО1 намерены в магазинах приобрести товары, которые оплачивать найденной банковской картой. Он стал отговаривать супругов ФИО3 от противоправных действий, говорил, что это является кражей чужих денежных средств, но те не слушали его и направились в продуктовый магазин. Вернувшись с продуктами питания и спиртными напитками, пояснили, что приобрели их, оплачивая найденной банковской картой. В тот же день он вместе с супругами ФИО3 ходил в магазин «

<

...>», где последние пытались оплатить выбранные продукты, найденной ФИО2, банковской картой, но в совершении операции им было отказано. (т. 1 л.д. 148-151) 

Свидетель С1 в ходе предварительного следствия показал, что утром 15 июля 2024 года ФИО2 сообщил ему, что нашел, утраченную кем-то на улице банковскую карту и, что они с ФИО1 намерены пойти в магазин для приобретения спиртных напитков с использованием этой банковской карты. Он отговаривал ФИО2 от этой идеи, так как это будет кражей чужих денежных средств. Но супруги ФИО3 ушли в магазин и вернулись со спиртными напитками и продуктами питания. В ходе разговора ФИО2 и ФИО1 рассказали, что приобрели продукты питания и спиртные напитки, найденной ФИО2 банковской картой. В тот же день он ходил с супругами ФИО3 в магазин 

<

...>» за продуктами, и при попытке ФИО2 и ФИО1 пытались оплатить покупки, найденной банковской картой; оплата не прошла, в совершении операции было отказано. (т. 1 л.д. 94-95). 

Судом исследованы следующие письменные доказательства – материалы уголовного дела:

- протокол явки с повинной от 17.07.2024 года, согласно которого, ФИО1 созналась в том, что 15 июля 2024 года совместно с ФИО2 совершила хищение денежных средств с банковской карты 

<

...>», которую нашел на улице ФИО1 (т. 1 л.д.9); 

- протокол явки с повинной от 17.07. 2024 года, согласно которого, ФИО2 сознался в том, что 15 июля 2024 года на улице нашел банковскую карту, с помощью которой, вместе с ФИО1 похитил с банковского счета денежные средства, путем оплаты товаров в магазинах (т. 1 л.д.12); 

-протокол осмотра места происшествия от 17.07.2024 года, согласно которого у ФИО2 изъята банковская карта 

<

...>» №... (т. 1 л.д.15-17); 

-протокол выемки от 17 июля 2024 года, согласно которому у потерпевшей П изъята выписка 

<

...>» по платежному счету №... (т. 1 л.д. 30-32); 

-протокол от 17.07.2024 года проверки показаний ФИО1 на месте совершения преступления, согласно которого, ФИО1 указала на нахождение 

<

адрес>, где 15 июля 2024 года ФИО2 предложил ей похитить денежные средства с помощью найденной им банковской карты, путем оплаты товаров в магазинах, а также указала на места нахождения магазинов и аптеку 

<

адрес>: 

<

...>» - 

<

адрес>, 

<

...>» - 

<

адрес>, аптеку «

<

...>» - 

<

адрес>, магазин 

<

...>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где 15 июля 2024 года совершили покупки на суммы 507 рублей, 392 рубля, 343 рубля, оплаты совершили найденной банковской картой; на магазин «

<

...>», расположенный по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 54-63);

- протокол от 17.07.2024 года проверки показаний ФИО2 на месте совершения преступления, согласно которого, ФИО2 указал на места нахождения магазинов: «

<

...>» (

<

адрес>), 

<

...>» (

<

адрес>), аптеку «

<

...>» ( 

<

адрес>), «

<

...>» (

<

адрес>), магазин «

<

...>» (

<

адрес>), где вместе с ФИО1 приобретал товары(т. 1 л.д. 54-63); 

-протокол от 14.08.2024 года выемки у свидетеля С2 DVD-R - дисков с видеозаписями от "."..г. с камер видеонаблюдения магазинов 

<

...>», 

<

...>», 

<

...>», а также копия кассового чека №... магазина «

<

...>» (т. 1 л.д.153-155); 

-протокол осмотра предметов (документов) от "."..г., согласно которому осмотрена выписка 

<

...> по платежному счету №... (т. 1 л.д. 156-160); 

-протокол осмотра предметов (документов) от "."..г., согласно которому осмотрена светокопия кассового чека №... магазина «

<

...>» (т. 1 л.д. 164-167); 

-протокол осмотра предметов (документов) от "."..г., согласно которому осмотрена банковская карта 

<

...>» №... (т. 1 л.д. 171-174); 

-протокол выемки от "."..г., согласно которому у потерпевшей П изъяты справки 

<

...>», которыми подтверждается оплата "."..г. в торговых организациях, с использованием банковской карты с платежного счета №... на общую сумму 4164 рубля 15 копеек, а также попытка совершения оплаты "."..г. 552 рубля (т. 1 л.д. 199-202); 

-протокол осмотра предметов (документов) от 31.08. 2024 года, согласно которому, осмотрена выписка 

<

...>» по банковской карте №... банковского счета №... на имя ФИО2 за период с "."..г. по "."..г.; выписка 

<

...>» о наличии счетов и остатков денежных средств на счетах на имя ФИО2 на "."..г.; выписки 

<

...>» о наличии счетов и остатков денежных средств на счетах на имя ФИО1 на "."..г. (т. 2 л.д. 50-56); 

- протокол осмотра предметов (документов) от "."..г., согласно которому, просмотрены видеозаписи от "."..г. камер видеонаблюдения магазинов, содержащиеся на DVD-R диске, изъятом у свидетеля С2; участвующая в осмотре ФИО1 опознала на видеозаписях себя и ФИО2 (т. 2 л.д. 14-23); 

- протокол осмотра предметов (документов) от 31.08. 2024 года, согласно которому, просмотрены видеозаписи от "."..г. камер видеонаблюдения магазинов, содержащиеся на DVD-R диске, изъятом у свидетеля С2; участвующий в осмотре ФИО2 опознал на видеозаписях себя и ФИО1 (т. 2 л.д. 35-41); 

- расписка от "."..г. потерпевшей П о возмещении ей подсудимыми, причиненного ущерба. (т.2 л.д. 61)

Исследовав доказательства по делу в совокупности, суд считает, что вина подсудимых в покушении на кражу денежных средств П, группой лиц по предварительному сговору, с ее банковского счета, с причинением значительного ущерба потерпевшей, нашла подтверждение в ходе судебного следствия. Вина подтверждается также показаниями потерпевшей и свидетелей, а также письменными доказательствами – материалами уголовного дела, которые соответствуют и дополняют друг друга. Нарушений при производстве оперативных и следственных действий по сбору доказательств судом не установлено. Подсудимый ФИО2 в судебном заседании признал, что по его предложению, совместно с ФИО1, 15 июля 2024 года в различных торговых организациях 

<

адрес> приобретал товары, оплачивая их с использованием банковской карты 

<

...>», не принадлежащей ему и найденной им в тот же день на улице. Подсудимая ФИО1 указывала на эти факты со дня своей явки с повинной в совершении преступления и подтвердила совершение ею преступных действий по предварительному сговору с ФИО2, по предложению последнего. Сумму ущерба оба подсудимых не оспаривали. 

Доводы защитника подсудимой ФИО1 - адвоката Демидова Д.В. о необоснованном вменении подсудимым квалифицирующего признака кражи « с причинением значительного ущерба гражданину» в связи с тем, что похищена ими была сумма 4165 рублей 15 копеек, не образующая значительный ущерб, несостоятельны, поскольку, ФИО1 и ФИО2 пытались похитить с банковского счета П 13102 рубля 98 копеек, что, учитывая материальное и семейное положение П, является значительным ущербом. Преступление не было доведено подсудимыми до конца, по независящим от них обстоятельствам, поскольку, потерпевшая перевела денежные средства со счета банковской карты, которую использовали подсудимые, на иной банковский счет. 

Действия подсудимых суд квалифицирует по части 3 статьи 30, пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть, покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Преступление, совершенное подсудимыми, является тяжким преступлением. Оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую категорию, не имеется.

В соответствии со статьей 60 УК РФ, при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности, совершенного подсудимыми преступления, их личность, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание обоих подсудимых являются: признание вины в судебном заседании, явка с повинной в совершении преступления и добровольное возмещение ущерба потерпевшей. Смягчающим наказание подсудимой ФИО1 обстоятельством, суд признает активное способствование расследованию преступления, о чем свидетельствуют ее неизменные признательные показания на протяжении предварительного следствия и способствование изобличению ФИО2 в совершении преступления. Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами, суд признает наличие на его иждивении несовершеннолетней дочери, участие в боевых действиях в Республике Чечня, исполнение интернационального долга в Афганистане, состояние его здоровья при наличии ранений и хронического заболевания дыхательных путей. 

Указанное, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, дает суду основание для применения при назначении обоим подсудимым наказания правил ч.1 ст. 62 УК РФ.

Суд учитывает также личность подсудимых. По предыдущему месту жительства они характеризуются положительно; на учете у психиатра и нарколога не состоят; ранее к уголовной ответственности не привлекались. ФИО1 не привлекалась и к административной ответственности; ФИО1 однажды привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка и работает, хотя и неофициально. 

По мнению суда, цели наказания в отношении подсудимых могут быть достигнуты при назначении им наказания в виде лишения свободы, условно, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, исполнением которых они должны доказать свое исправление. 

Кроме того, суд учитывает требования части 3 статьи 66 УК РФ, поскольку, преступление подсудимыми не окончено. 

Вопрос вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 и ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год, каждому. 

В соответствии со статьей 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком один год, каждому. 

Обязать осужденных: не менять место жительства без уведомления уголовно- исполнительной инспекции; в установленные инспекцией дни, один раз в месяц являться на регистрацию. 

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Меру пресечения в виде содержания под стражей осужденной ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Из-под стражи освободить в зале суда немедленно, после оглашения приговора. 

Вещественные доказательства: 

- выписки и светокопию справки 

<

...>», светокопию кассового чека №... – хранить в материалах уголовного дела; 

- банковскую карту 

<

...>» - оставить потерпевшей П по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован, а прокурором подано апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 15 суток. 

Судья: подпись