Мотивированное 

решение

 изготовлено 22 мая 2017 года с использованием компьютерной техники. 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2017 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Чумак О.А.,

при секретаре судебного заседания Городиловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Леноблбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Леноблбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Краснотурьинский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указав, что решением Арбитражного суда г. Санкт – Петербурга и Ленинградской области, резолютивная часть которого объявлена 17 декабря 2015 года ООО «Леноблбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 

<

дата обезличена> между ООО «Леноблбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № № в соответствии с которым ФИО1 получил кредитные денежные средства в размере 800 000 руб. на срок до 

<

дата обезличена> под 24,9 % годовых. В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства, в счет погашения задолженности не перечисляются. Заемщику было направлена претензия о погашении задолженности по кредиту, однако до настоящего времени данная обязанность заемщиком не исполнена. По состоянию на 16.02.2017 задолженность ФИО1 перед ООО «Леноблбанк» составляет 2 108 408, 05 руб., в том числе ссудная задолженность в размере 687 547, 40 руб., просроченные проценты (с 26.08.2014 по 30.12.2015) в размере 48 254, 07 руб, 1876, 15 руб., 157 013, 52 руб., начисленные проценты по ссудной задолженности 207 724, 13 руб., пени за просрочку погашения основного долга 600 564, 99 руб., пени за просрочку погашения ежемесячных процентов 405 427, 79 руб. В связи с наличием у конкурсного управляющего обоснованных сомнений в возможности взыскания с ФИО1 задолженности в случае удовлетворения заявленных требований и необходимостью соблюдения интересов кредиторов при расходовании средств конкурсной массы, истец просит суд взыскать с ответчика частично задолженность по кредиту № № от 

<

дата обезличена> в размере 501 000,00 руб., в том числе, основной долг в размере 401 000,00 руб., проценты за пользование кредитом – 80 000,00 руб., пени за просрочку погашения основного долга в размере 10 000,00 руб., пени за просрочку погашения ежемесячных процентов 10 000,00 руб., а также взыскать уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 8 210,00 руб. 

18.04.2017 в адрес суда от истца ООО «Леноблбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» поступило ходатайство об увеличении исковых требований, в котором истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № № от 

<

дата обезличена> по состоянию на 15.04.2017 в размере 2 266 826, 30 руб., в том числе ссудную задолженность в размере 687 547, 40 руб., 48 254, 07 руб., просроченные проценты (с 26.08.2014 по 30.12.2015) в размере 1 876,15 руб., 157 013, 52 руб., 48 254,07 руб., начисленные проценты по ссудной задолженности в размере 234 854, 07 руб., пени за просрочку погашения основного долга в размере 680 320, 48 руб., пени за просрочку погашения ежемесячных процентов в размере 456 960, 60 руб. 

В судебное заседание представитель истца ООО «Леноблбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, путем направления судебной корреспонденции по месту регистрации, а также путем размещения информации на официальном сайте Краснотурьинского городского суда. Сведений об уважительности причин неявки суду не представлено. В адрес суда от представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности 

<

адрес обезличен>2 от 31.01.2017, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, путем направления судебной корреспонденции по месту жительства, а также путем размещения информации на официальном сайте Краснотурьинского городского суда. Сведений об уважительности причин неявки суду не представлено, заявлений и ходатайств с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие в адрес суда также не поступало. 

Судом, с учетом положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, письменного заявления представителя истца, определено рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российский Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По смыслу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Леноблбанк» и ФИО1 

<

дата обезличена> заключен кредитный договор № № в рамках которого банк предоставил заемщику кредитные денежные средства в размере 800 000 рублей, на потребительские нужды, на условиях уплаты за пользование кредитом 24,9 % годовых сроком по 

<

дата обезличена> включительно, с открытием ссудного счета №, погашения основного долга и процентов за пользование кредитом ежемесячно по датам очередного платежа в соответствии с графиком погашения, равными долями в размере 31 765, 57 руб., сумма последнего платежа – 32 072,97 руб. (л.д. 8-11). 

В соответствии с п. 3.1. банк обязуется предоставить заемщику всю сумму кредита единовременно не позднее 

<

дата обезличена>. В соответствии с п. 3.2. договора датой фактического предоставления кредита является дата зачисления банком кредита на счет. 

Согласно п. 4.1. кредитного договора погашение кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, осуществляется заемщиком путем безналичного перечисления со счета. К зачислению принимаются только переводы, в которых в назначении платежа указаны следующие реквизиты: номер и дата договора. Информация о размере очередных платежей указывается в графике погашения, а также передается заемщику в порядке, указанном в п. 4.8. настоящего договора, в случае осуществления частичного досрочного возврата кредита или в случае возникновения иных обстоятельств, влекущих изменение графика погашения (п. 4.2.).

Таким образом, в соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, между кредитором и заемщиком было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а именно: о предмете договора, сроках и порядке возврата суммы кредита, процентной ставки. 

Во исполнение условий вышеуказанного договора кредитором заемщику ФИО1 

<

дата обезличена> на лицевой счет № перечислена денежная сумма в размере 800 000 руб., что подтверждается представленной истцом в материалы дела выпиской из лицевого счета по вкладу (л.д.12-25).

Следовательно, со стороны кредитора обязательства по кредитному договору № № от 

<

дата обезличена> исполнены надлежащим образом и в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Стороны несут ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств, принятых на себя по договору, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (п. 8.1 кредитного договора). Заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору всеми своими доходами и всем принадлежащим ему имуществом (п. 8.2.). 

При нарушении установленного договором срока возврата кредита или его части заемщик обязуется уплатить банку неустойку в виде пени в размере 0,2 процента от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего за днем погашения кредита или его части (п. 8.3.).

В силу п. 8.4. при нарушении установленного договором срока уплаты начисленных процентов заемщик обязан уплатить Банку неустойку в виде пени в размере 0,2 процента от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего за днем погашения начисленных процентов. 

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности требований истца в части взыскания неустойки с ответчика за нарушение им денежных обязательств.

Банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору в полном объеме при наступлении хотя бы одного из указанных ниже случаев: 

- при просрочке заемщиком осуществления любого платежа по договору;

- при необоснованном отказе заемщика предоставить в банк документы: справка о доходах 2-НДФЛ и/ или другие документы, характеризующие его доходы;

- в случае если информация и/или документы, подлежащие представлению заемщиком банку в соответствии или в связи с договором, предоставлены заемщиком несвоевременно или в неполном объеме или если такая информация и/или документы или их часть оказались недостоверными;

- в случае уклонения заемщика от банковского контроля;

- если в отношении заемщика или его имущества имеется решение или предпринято действие со стороны любых государственных или обладающих аналогичными полномочиями органов, которые существенно затрудняют или делают невозможным распоряжение имуществом заемщика;

- при невыполнении заемщиком любых других своих обязательств, установленных настоящим договором;

- в других случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ (п.п. 7.1.2., 7.1.2.1, 7.1.2.2., 7.1.2.3., 7.1.2.4., 7.1.2.5., 7.1.2.6., 7.1.2.7., 7.1.2.8.)

В соответствии с материалами дела (л.д. 29) в адрес заемщика – ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате пеней в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, которое оставлено без удовлетворения.

Согласно расчета (л.д. 69-70), задолженность ФИО1 по кредитному договору № № от 

<

дата обезличена> по состоянию на 15.04.2017 года составила 2 266 826, 30 руб., в том числе ссудная задолженность в размере 687 547, 40 руб., просроченные проценты (с 26.08.2014 по 30.12.2015) в размере 48 254, 07 руб., 1 876,15 руб., 157 013, 52 руб., начисленные проценты по ссудной задолженности в размере 234 854, 07 руб., пени за просрочку погашения основного долга в размере 680 320, 48 руб., пени за просрочку погашения ежемесячных процентов в размере 456 960, 60 руб.

Данный расчет не оспорен ответчиком. Суд, поверив расчет, находит его достоверным и правильным, в связи с чем, соглашается с размером задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору.

В соответствии с решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23 декабря 2015 года общество с ограниченной ответственностью «Леноблбанк» признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим является государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 6-7).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2016 года срок конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Леноблбанк» продлен на 06 месяцев (л.д.57).

С учетом обстоятельств дела, анализа вышеизложенных норм материального права, суд находит требования истца подлежащие удовлетворению, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 266 826, 30 руб.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из удовлетворенных судом исковых требований, положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 534,17 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Леноблбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Леноблбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № № от 

<

дата обезличена> в сумме 2 266 826, 30 руб., в том числе просроченную ссудную задолженность в размере 687 547, 40 руб., просроченные проценты с 26.08.2014 по 30.12.2015 в размере 207 143,74 руб., начисленные проценты по ссудной задолженности в размере 234 854, 07 руб., пени за просрочку погашения основного долга в размере 680 320, 48 руб., пени за просрочку погашения ежемесячных процентов в размере 456 960, 60 руб., государственную пошлину в размере 19 534,13 руб., всего взыскать 2 286 360 (два миллиона двести восемьдесят шесть тысяч триста шестьдесят) рублей 42 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий: судья (подпись) О.А. Чумак 

СОГЛАСОВАНО