Дело №12-117/2023

РЕШЕНИЕ

14 ноября 2023 года с. Бураево

Судья Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан Шарифуллина Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, действующего в интересах ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка по Бураевскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка по Бураевскому району Республики Башкортостан должностное лицо – ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде 60 часов обязательных работ.

Считая данное постановление незаконным и необоснованным, ФИО1 действующий в интересах ФИО2 подал жалобу, в которой просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка по Бураевскому району Республики Башкортостан, и мотивируя тем, что на момент составления административного протокола по ст.20.25 КоАП РФ штраф в размере 30 000 руб. был уплачен; при наличии смягчающих обстоятельств по делу и отсутствием каких-либо тяжких последствий имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным, в связи с чем производство по делу просит прекратить.

ФИО2 и его представитель ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, будучи надлежащим образом извещенным в судебное заседание не явилось.

При таких обстоятельствах, учитывая положения пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 2 п. 8 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы, судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Изучив доводы жалобы, проверив и исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный указанным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 указанного Кодекса.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка по Бураевскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставлено без изменения, жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, штраф в размере 30000 руб. ФИО2 надлежало уплатить не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Административный штраф уплачен полностью ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного срока.

Сведений о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания материалы дела не содержат, с настоящей жалобой не представлены.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО2; копией постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ; копией постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства и иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО2 квалифицированы верно по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Вопреки доводу жалобы факт уплаты штрафа с нарушением установленного срока не свидетельствует об отсутствии состава вмененного административного правонарушения и не может повлечь освобождение от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.

Доказательств, подтверждающих невозможность уплаты штрафа, назначенного постановлением мирового судьи судебного участка по Бураевскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, в срок, установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалах дела не содержится, с настоящей жалобой не представлено.

Кроме того, согласно имеющемуся в материалах дела чеку по операции, ФИО2 сумма задолженности в полном объеме уплачена ДД.ММ.ГГГГ в 12.23 час., в то время как настоящее дело об административном правонарушении возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в 09.30 час.

Оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Порядок и срок привлечения названного лица к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО2 в соответствии с санкцией части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правовых оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление мирового судьи судебного участка по Бураевскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения. 

Решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в соответствии со статьями 30.12–30.14 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Г.Р. Шарифуллина