61RS0012-01-2020-000496-06 дело № 12-80/2020

_________________________________________________________________________

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

07 мая 2020 года г. Волгодонск 

Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Стадникова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора МКУ «Департамент строительства и городского хозяйства» ФИО2 на постановление № 3.1.5/2/5 от 07.02.2020 по делу об административном правонарушении, вынесенное государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Ростовской области ФИО1 в отношении должностного лица – директора МКУ «Департамент строительства и городского хозяйства» ФИО2 по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У с т а н о в и л:

Постановлением, вынесенным 07.02.2020 государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Ростовской области ФИО1, должностное лицо –директор МКУ «Департамент строительства и городского хозяйства» ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.5.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. Основанием для вынесения обжалуемого постановления явилось нарушение директором МКУ «Департамент строительства и городского хозяйства» ФИО2 требований законодательства РФ о труде, а именно в нарушение ст. 22 ТК РФ с приказами от 26.12.2019 № 470 л\с (О премии по результатам работы за 4 квартал 2019), от 31.12.2019 № 475 л\с (о стимулирующих выплатах), с локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью - «Положением об оплате труда работников МКУ «ДСиГХ» (утв. 12.05.2017). «Положением о материальном стимулировании работников учреждения по итогам работы» (утв. 14.07.2017) ФИО3 лично, под роспись не ознакомлен.

Директор МКУ «Департамент строительства и городского хозяйства» ФИО2 обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании 07.05.2020 представитель директора МКУ «Департамент строительства и городского хозяйства» ФИО2 ФИО4, ФИО5, действующие на основании доверенностей, поддержали доводы, изложенные в жалобе.

Представитель Государственной инспекции труда в Ростовской области в судебное заседание 07.05.2020 не явился, о причинах неявки не сообщил, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав мнение лиц, участвовавших в судебном заседании, приходит к следующему.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Ответственность по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ наступает за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 данной статьи и статьей 5.27.1 названного Кодекса и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.

Как следует из материалов, дела распоряжением заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Ростовской области ФИО6 N 61/7-7834-19-ОБ/12-122-И/34-225 от 10.01.2020 постановлено провести внеплановую документарную проверку МКУ Департамент строительства и городского хозяйства» сроком проведения двадцать дней с окончанием не позднее 07.02.2020. 

Проверка проводилась с целью осуществления федерального государственного надзора за соблюдением юридическим лицом или индивидуальным предпринимателе обязательных требований трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, в связи с письменным обращением гражданина ФИО3 № 61/7-7834-19-ОБ от 25.12.2019.

Из обращения гражданина ФИО3 следует, что он является сотрудником предприятия, 09.12.2019 при получении расчетного листа он увидел, что ему снизили зарплату на 10% интенсивности и 10% надбавку за качество выполняемой работ без объяснения причин, с приказом о дисциплинарном взыскании его не ознакомили.

По результатам проведения проверки главным государственным инспектором отдела правового надзора и контроля № 1 ФИО1 в г. Волгодонске составлен акт проверки № 3.1.5/2/2 от 07.02.2020, из которого следует, что в МКУ «Департамент строительства и городского хозяйства» выявлены следующие нарушения трудового законодательства:

ФИО3 принят в МКУ «ДСиГХ» 02.04.2018 ведущим инженером, на основании трудового договора № 10/18 от 02.04.2018. С трудовым договором, дополнительными соглашениями к нему ФИО3 ознакомлен лично, под роспись. Согласно дополнительного соглашения № 4 от 03.10.2019 к трудовому договору оплата труда ФИО3 с 01.10.2019 состоит из: должностного оклада в размере * руб., ежемесячной надбавки за интенсивность и высокие результаты работы в размере - не более 70% оклада; ежемесячной надбавки за качество выполняемых работ - не более 115% оклада; выплаты за выслугу лет в размере 0,10 оклада; ежемесячной премии по результатам работы за месяц в размере * руб. (рассчитывается пропорционально фактически отработанному времени). При этом данным соглашением оговорено, что «конкретные ежемесячные и стимулирующие выплаты устанавливаются по результатам работы за месяц в соответствии с критериями результативности и качества труда на основании положений о премировании и порядка выплат стимулирующих выплат и в соответствии с Положением об оплате труда работников МКУ «ДСиГХ». «Дополнительные выплаты устанавливаются на основании и в размерах, предусмотренных Положением об оплате труда работников МКУ «ДСиГХ»» и Положением о премировании работников МКУ «ДсиГХ». Разделом 4 «Положения об оплате труда работников МКУ «ДСиГХ» определены Порядок и условия установления выплат стимулирующего характера:

4.3. выплаты за интенсивность и высокие результаты работы, премиальные выплаты по итогам работы, за качество выполняемых работ для всех категорий работников Учреждения устанавливаются на основе показателей и критериев эффективности работы;

4.5 выплата за качество выполняемых работ устанавливается на определенный период времени в течение соответствующего финансового года по основной работе;

4.5.1.критерии установления выплаты за качество выполняемых работ, конкретные размеры, порядок выплаты устанавливается локальным нормативным актом Учреждения.

4.7 премиальные выплаты по итогам работы устанавливаются в целях поощрения работников за выполненную работу и производятся по результатам оценки (критериев) эффективности их деятельности с учетом выполнения установленных показателей премирования.

Система показателей премирования разрабатывается Учреждением самостоятельно и фиксируются в локальном нормативном акте, утверждаемом руководителем Учреждения с учетом мнения представительного органа работников.

4.9. Размеры и условия осуществления выплат стимулирующего характера включаются в трудовые договоры работников.

В нарушение ст. 22 ТК РФ с приказами от 26.12.2019 № 470 л\с (О премии по результатам работы за 4 квартал 2019), от 31.12.2019 № 475 л\с (о стимулирующих выплатах), с локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью - «Положением об оплате труда работников МКУ «ДСиГХ» (утв. 12.05.2017), «Положением о материальном стимулировании работников учреждения по итогам работы» (утв. 14.07.2017) ФИО3 лично, под роспись не ознакомлен.

Акт проверки № 3.1.5/2/2 от 07.02.2020 послужил основанием для составления протокола об административном правонарушении №3.1.5/2/4 от 07.02.2020 и привлечения директора МКУ «Департамент строительства и городского хозяйства» ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в связи с нарушением ст. 22 ТК РФ. 

Предписанием № 3.1.5-2/3 от 07.02.2020 на МКУ ДС и ГХ» в лице директора ФИО2 возложена обязанность произвести перерасчет заработной платы за ноябрь 2019 года ФИО3 (начислить и выплатить стимулирующие выплаты – на 10% интенсивность труда, 10% надбавка за качество выполняемых работ), начислить и выплатить ФИО3 проценты за нарушение сроков выплаты.

При рассмотрении данного дела судом было установлено, что приказом и.о. директора МКУ «ДС и ГХ» ФИО7 № 431 л/с от 26.11.2019 «Об установлении стимулирующих выплат» ведущему инженеру отдела транспортного обслуживания ФИО3 по итогам работы за ноябрь 2019 года установлены выплаты за интенсивность и высокие результаты работы в сумме * рубля, за качество выполняемых работ в размере * рублей, ниже установленных норм надбавок, что повлекло уменьшение заработной платы и обращение ФИО3 с обращением.

Квалификация правонарушения - это правовая оценка конкретного общественно опасного деяния. Она заключается в установлении точного соответствия между признаками совершенного общественно опасного деяния и признаками, предусмотренными в нормах административного законодательства, предусматривающего соответствующую ответственность.

Как установлено в ч. 1 ст. 2.1, ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьями 356, 357 ТК РФ предусмотрены полномочия и права государственных инспекторов труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В силу части первой статьи 356 ТК РФ федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частью первой статьи 357 ТК РФ государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, вправе составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготавливать и направлять в правоохранительные органы и в суд другие материалы (документы) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При этом согласно части первой статьи 381 ТК РФ неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, признаются индивидуальным трудовым спором.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам или судами (статья 382 ТК РФ).

Анализ положений статей 356, 357 ТК РФ позволяет сделать вывод о том, что, выполняя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров и не может его заменить.

Разногласия, возникшие между учреждением и работником относительно обоснованности применения к нему дисциплинарных взысканий и уменьшения надбавок содержат признаки, перечисленные в статье 381 ТК РФ и является индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению в порядке статьи 382 ТК РФ. Указанные нарушения трудового законодательства не являются бесспорными и подлежат доказыванию в ином порядке.

На основании представленных материалов дела, а также с учетом системного толкования норм ТК РФ, при установлении спора между работником и работодателем Государственная инспекция труда в пределах своей компетенции в соответствии со ст. 357 ТК РФ разъясняет гражданину право на обращение в судебные органы за защитой нарушенного права. 

Исходя из положений ст. 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" предписание выносится должностными лицами контролирующего органа лишь в случае установления при проведении соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения. При этом предписание должно содержать только законные требования, на юридическое лицо могут быть возложены только такие обязанности, которые основаны на требованиях закона и исполнимы.

Предписание № 3.1.5-2/3 от 07.02.2020 таковым требованиям не соответствует, что в то же время не позволяет суду удовлетворить жалобу директора МКУ «Департамент строительства и городского хозяйства» и прекратить производство по делу. 

В силу ст. 15 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе:

1) проверять выполнение обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, если такие требования не относятся к полномочиям органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, от имени которых действуют эти должностные лица;

1.1) проверять выполнение требований, установленных нормативными правовыми актами органов исполнительной власти СССР и РСФСР, а также выполнение требований нормативных документов, обязательность применения которых не предусмотрена законодательством Российской Федерации; 

1.2) проверять выполнение обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, не опубликованными в установленном законодательством Российской Федерации порядке;

2) осуществлять плановую или внеплановую выездную проверку в случае отсутствия при ее проведении руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, за исключением случая проведения такой проверки по основанию, предусмотренному подпунктом "б" пункта 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, а также проверки соблюдения требований земельного законодательства в случаях надлежащего уведомления собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков;

3) требовать представления документов, информации, образцов продукции, проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды, если они не являются объектами проверки или не относятся к предмету проверки, а также изымать оригиналы таких документов;

Анализ документов, имеющихся в деле об административном правонарушении, позволяет сделать вывод о нарушении Государственной инспекции труда по Ростовской области требований федерального законодательства, устанавливающих порядок проведения внеплановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. 

Для достижения целей и задач проверки в распоряжении указано о необходимости представить для проведения проверки, в том числе, следующих документов: платежные документы, подтверждающие выплату зарплаты ФИО3 за период с сентября по декабрь 2019, приказы о стимулирующих выплатах ФИО3 за весь 2019, табель учета рабочего времени, расчетные листки с сентября 2019 по декабрь 2019; положение о премировании; положение об оплате труда. 

При этом ФИО3 в своем обращении от 25.12.2019 указывает, что ему недоплатили только за ноябрь и приложил расчетный листок за ноябрь 2019. Обстоятельства дела это также подтверждают, в декабре ФИО3 получил заработную плату в полном объеме, при этом именно на основании приказа и.о.директора МКУ «ДС и ГХ» ФИО7 № 431 была уменьшена заработная плата ФИО3. 

Истребование государственным инспектором труда у МКУ «Департамент строительства и городского хозяйства» документов, а именно: приказа от 26.12.2019 № 470 л\с (О премии по результатам работы за 4 квартал 2019), приказа от 31.12.2019 № 475 л\с (о стимулирующих выплатах) не относится к вопросу о начислении заработной платы за ноябрь 2019, не являются необходимыми для проведения проверки, не соответствует положениям Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Перечень запрашиваемых Государственной инспекцией труда у МКУ документов должно касаться исключительно задач и цели проверки, то есть вопросов, связанных с нарушением трудовых прав ФИО3 работодателем по уменьшению в выплате заработной платы за ноябрь 2019, в связи с обращением последнего в инспекцию.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Следовательно, в силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ при нарушении установленной процедуры доказательства, полученные с нарушением требований закона, не могут рассматриваться в качестве доказательства, поскольку несоблюдение процессуального порядка получения доказательства делает его недопустимым доказательством.

При таких обстоятельствах, суд, давая оценку законности проведения проверки при рассмотрении дела, полагает, что часть доказательств, собранных по данному делу об административном правонарушении, не имеет юридической силы, поскольку собрана с нарушениями требований действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, вывод о совершении директором МКУ «Департамент строительства и городского хозяйства» ФИО2 административного правонарушения в связи с не ознакомлением с приказами от 26.12.2019 № 470 л\с (О премии по результатам работы за 4 квартал 2019), от 31.12.2019 № 475 л\с (о стимулирующих выплатах) ФИО3 лично обоснованным признать нельзя.

В тоже время действия должностного лица директора МКУ «Департамент строительства и городского хозяйства» по неознакомлению с локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью - «Положением об оплате труда работников МКУ «ДСиГХ» (утв. 12.05.2017), «Положением о материальном стимулировании работников учреждения по итогам работы» (утв. 14.07.2017) ФИО3 лично, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Субъектом данного административного правонарушения ФИО2 является.

Административное наказание в данном случае назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.12, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, его характера, объектом которого являются общественные отношения в сфере реализации трудовых прав граждан и единый порядок регулирования отношений между работником и работодателем, имущественного положения должностного лица, является справедливым и соразмерным содеянному.

Наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, для назначения наказания в виде административного штрафа в размере, менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией указанной нормы, в данном случае не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р е ш и л:

Постановление главного государственного инспектора труда ФИО1 №3.1.5/2/5 от 07.02.2020 о признании директора МКУ «Департамент строительства и городского хозяйства» ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья Волгодонского районного суда

Ростовской области