П Р И Г О В О Р

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Дело – 1- 103/17

г.Чистополь 03 мая 2017 года

Судья Чистопольского городского суда РТ В.А.Арсеньев,

с участием государственного обвинителя Салимгараева Р.И.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Чистопольской юридической консультации ФИО2, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Саяровой С.Н.,

а также потерпевшей ФИО4 №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного: 

<

адрес>, проживающего: 

<

адрес> 

<

адрес>, образование среднее, состоящего фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении двоих малолетних детей. не работающего, ранее не судимого,

по обвинению в совершении преступления, 

предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов ФИО1 находясь в зале 

<

адрес> после ссоры со своей сожительницей ФИО4 №1 на почве личных неприязненных отношений решил причинить ей телесные повреждения. После этого ФИО1 в указанный день и время, находясь в указанном доме, подошел к ФИО4 №1 сидящей на диване и схватив ее за шею, умышленно не менее трех раз ткнул лицом в диван, затем нанес один удар ладонью по лицу, после чего нанес ей один удар кулаком в область передней брюшной стенки. 

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО4 №1 причинены телесные повреждения в виде закрытого повреждения органа брюшной полости – разрыва селезенки, которое в соответствии с п.6.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда (Приказ МЗиСР от 24.04.2008 г. № 194н), Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Постановление Правительства РФ от 17.08.2007 г. № 522), квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал и показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов он, его сожительница ФИО4 №1 и дети находились дома. Он сидел за ноутбуком, играл в игры, в это время дети начали ссориться между собой. Дочь стала просить платочек, ФИО4 №1 стала кричать на нее. Он сказал, что ребенку нужен платок, так как ФИО4 №1 переспросила. ФИО4 №1 ему грубо ответила и продолжала кричать. На это он тоже нагрубил ей, сказал, чтобы она не кричала, после чего снова сел за компьютер. 

В это время ФИО4 №1 подошла к нему сзади, закрыла ноутбук, отключила провода и с ноутбуком села на диван. Он встал и пошел за ней, хотел забрать ноутбук. Он подошел к ней взял её за шею, уткнул лицом в диван, чтобы не слышать её крик. ФИО4 №1 пыталась вырваться, вертелась по дивану. Он хотел её припугнуть, подумав, что сейчас ударит по дивану кулакам, и она успокоится. Когда он замахнулся, ФИО4 №1, воспользовавшись тем, что он держит ее одной рукой, попыталась вырваться, и он нанес один удар, попав ей по телу, в левый бок. После этого он испугался, что стукнул ее, сразу отпустил её, ушел в другую комнату. После этого они продолжили ругаться, на какие-либо боли она не жаловалась. Через некоторое время ФИО4 №1 выгнала его из дома. Около 

<

данные изъяты> часов ему позвонили сотрудники полиции и сообщили, что ФИО4 №1 находится в больнице. Впоследствии он узнал от сотрудников полиции, что от его удара у ФИО4 №1 произошла травма, а именно разрыв селезенки.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевшая ФИО4 №1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ утром она находилась дома с сожителем М.Л. и с детьми. Дочка ФИО13 хулиганила, она поставила ее в угол. Дочь заплакала, начала что-то просить, М.Л. сказал, чтобы дочка просит платочек. Она сказала М.Л., чтобы он встал из-за ноутбука и дал ей платок сам, сказала она это в грубой форме. М.Л. это не понравилось. Он встал, стал кричать на нее, после чего сел за ноутбук. Она сказала М.Л., чтобы он нянчился с детьми. М.Л. сказал, чтобы она ему не мешала. Она подошла к М.Л. и закрыла ноутбук, отсоединила провода. М.Л. оттолкнул ее рукой, но от толчка она не падала. Она сама прошла к дивану и села на диван. М.Л. подошел к ней, взял ее за шею рукой и стал лицом тыкать ее в диван, около трех раз. После этого, М.Л. один раз ударил ее ладонью по лицу. Она в это время сопротивлялась, пыталась вырваться и действия М.Л. не видела. В это время М.Л. ударил ее кулаком в левый бок ближе к спине в район селезенки. Сразу после этого он ее отпустил и стал выходить. Она закричала от резкой боли и сказала, что вызовет полицию. ФИО14 вышел на кухню и сказал, что ему все равно.

Свидетель ФИО5 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, к ней пришла соседка ФИО4 №1, которая попросила ее посидеть с ее детьми. ФИО4 №1 пояснила, что ее увозят в больницу, приехала скорая помощь и полиция и что ее избил сожитель ФИО3 ФИО15. Она ей об этом сказала через ворота. 

После этого ФИО4 №1 пошла в свой дом, она пошла следом за ней посидеть с детьми. Когда она зашла в дом ФИО4 №1, там находились сотрудники полиции и медицинский работник. ФИО4 №1 в ее присутствии собрала с собой вещи. ФИО4 №1 разговаривала с трудом, говорила, что внутри у нее все болит, болит живот. Видимых телесных повреждений у нее она не видела. ФИО4 №1 говорила, сотрудникам полиции, что ее избил сожитель ФИО3 ФИО16. После этого, ФИО4 №1 увезли на машине скорой медицинской помощи, а она осталась с детьми ФИО4 №1 у нее дома.

Свидетель ФИО6 показала, что ДД.ММ.ГГГГ на станцию скорой медицинской помощи, где она находилась на своем рабочем месте в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут поступил вызов на 

<

адрес>. По приезду их встретила ФИО4 №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая пояснила, что ее избил сожитель ФИО3 ФИО17. При осмотре девушки определялись боли в области 11-12 ребер слева, болезненность при пальпации, ограничение двигательной функции, головокружение. После осмотра девушку увезли в травмпункт для госпитализации.Свидетель ФИО7 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве при дежурной части отдела МВД РФ по Чистопольскому району. В ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут в дежурную часть отдела поступило телефонное сообщение от ФИО4 №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. о нанесении ей побоев ФИО1. Он выехал на отработку указанного сообщения. Приехав по месту жительства ФИО4 №1 по адресу: 

<

адрес> она дала ему объяснение, что между ней и ее сожителем ФИО8 произошла ссора, после которой ФИО11 нанес ей удары по лицу и удары в левый бок тела. Она пояснила, что у нее боль в левом боку и он рекомендовал ей вызвать скорую помощь, что она и сделала. Им был проведен осмотр дома, и от ФИО4 №1 было принято заявление о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности. После этого ФИО4 №1 сходила к своей соседке ФИО9, чтобы попросить ее посидеть с детьми, чтобы она смогла уехать в ЦРБ для проверки состояния ее здоровья на автомашине скорой помощи. При получении объяснения от ФИО4 №1 показания она давала спокойно, сама, без какого-либо давления на нее, говорила, что ФИО3 умышленно нанес ей побои. О том, что она где-то падала, она ничего не говорила. После этого ФИО4 №1 увезли в больницу. После проведения ей исследования выяснилось, что у нее имелось телесное повреждение в виде разрыва селезенки, то есть был причинен тяжкий вред здоровью. Материл проверки в дальнейшем им был передан в СО отдела МВД РФ по Чистопольскому району.

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается материалами уголовного дела:

Заявление ФИО10 в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который систематически наносит ей побои. 

( л.д. 7)

Заключением судебной медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО4 №1 имело место закрытое повреждение органа брюшной полости – разрыва селезенки, которое образовалось незадолго до ее обращения за медицинской помощью. Данное повреждение в соответствии с п.6.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда (Приказ МЗиСР от ДД.ММ.ГГГГ №н), Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни. 

( л.д. 37-38)

Заключением дополнительной судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому причиненное ФИО4 №1 телесное повреждение (разрыв селезенки) образовалось как минимум от одного ударного воздействия тупого твердого предмета со значительной механической силой, причиненного в область передней брюшной стенки потерпевшей, действовавшим предметом в данном случае могли быть кулак, нога и т.п. предмет. Местом приложения травмирующей силы могла явиться левая боковая поверхность передней брюшной стенки, а также область живота, расположенная книзу от края левой реберной дуги, в том числе область левого подреберья, которые являются частями передней брюшной стенки живота. 

( л.д. 65-66)

На основании изложенных доказательств суд вину подсудимого считает доказанной полностью. Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого – его удовлетворительную характеристику по месту жительства. В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении у подсудимого двоих малолетних детей, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает возможным назначить подсудимому наказание не связанное с реальным лишением свободы с применением условного осуждения.

В соответствии с п. 6.1 ч.1 ст. 299 УПК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния и личности подсудимого оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд,-

ПРИГОВОРИЛ : 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 1 (один) год. Обязать осужденного в период испытательного срока без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства, 2 раза в месяц проходить регистрацию в этом органе. 

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов в размере 1100 рублей в доход государства.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения через Чистопольский горсуд РТ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья : В.А.Арсеньев.

<

данные изъяты>