Дело № 1-80/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Барда Пермского края 12 ноября 2018 года

Бардымский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Камакаева А.А.,

при секретаре Гайсиной М.А., 

с участием государственного обвинителя Газизова Р.Р.,

потерпевшего А.,

защитника Касимовой А.Р., 

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, имеющего временные заработки, не военнообязанного, ранее не судимого, под стражей по данному делу не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 00 минут, ФИО1, с целью незаконной рубки лесных насаждений, в нарушение правил заготовки древесины, регламентированных лесным законодательством, без соответствующего отвода, на своем тракторе марки 

<

данные изъяты> без государственных регистрационных номеров, приехал в лесной массив, расположенный в 

<

адрес>. В указанном лесном массиве ФИО1, реализуя свой преступный умысел, самовольно, с помощью привезенной с собой бензопилы неустановленной марки в корпусе оранжевого цвета, путем спиливания совершил незаконную рубку лесных насаждений породы ель в количестве 6 штук общим объемом 5,7 м3, произраставших в 

<

адрес> чем причинил окружающей природной среде Бардымского муниципального района и лесному фонду Российской Федерации материальный ущерб в крупном размере, который в соответствии с постановлением Правительства РФ от 08.05.2007г. №273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» и в соответствии с постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 №310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», составил 59 222, 77 рубля.

В судебном заседании защитником подано ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с назначением судебного штрафа, поскольку подсудимый обратился с явкой повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил ущерб, ранее не судим, характеризуется исключительно положительно. 

Подсудимый ФИО1 с прекращением уголовного дела в связи с назначением судебного штрафа был согласен. 

Государственный обвинитель с ходатайством защитника о прекращении уголовного дела в связи с назначением судебного штрафа согласен, считает возможным прекратить дело с назначением подсудимому судебного штрафа в размере не более 50 000 рублей. 

Обсудив заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с назначением судебного штрафа, выслушав мнение участников, исследовав материалы уголовного дела, суд считает возможным прекратить производство по данному уголовному делу в связи с назначением подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по следующим основаниям.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 Уголовного кодекса РФ, которое на основании ст. 15 Уголовного кодекса РФ относится к преступлениям средней тяжести. Предъявленное подсудимому обвинение обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. Исследованием материалов уголовного дела установлено, что подсудимый совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, обратился с явкой повинной, добровольно возместил ущерб причиненный преступлением, вину признает, в содеянном раскаивается, согласен на прекращение в отношении него производства по уголовному делу в связи с назначением судебного штрафа.

Рассматривая ходатайство защитника о прекращении уголовного дела в связи с назначением судебного штрафа, суд не просто констатирует наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимает решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого. 

Согласно ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или 250 тысяч рублей. 

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положения подсудимого, который имеет возможность получения дохода от временных заработков, наличие с его слов у него в собственности трактора, отсутствие иждивенцев, его возраст 

<

данные изъяты> лет. В этой связи суд определяет размер штрафа в размере 30 000 рублей. 

В абзаце 2 пункта 29 постановления пленума Верховного суда РФ от 18 октября 2012 года № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» разъяснено, что орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, в том числе транспортные средства, с помощью которых совершались незаконная охота или незаконная рубка лесных насаждений, приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств, могут быть конфискованы на основании пункта «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ. Исходя из того, что конфискации подлежат только орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие подсудимому, при решении данного вопроса обязательно установление их собственника.

В ходе предварительного следствия (л.д. №) установлено, что вещественное доказательство - бензопила в корпусе оранжевого цвета, которым совершено преступление, принадлежит подсудимому на праве личной собственности. Поэтому указанная бензопила, хранящаяся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Бардымскому району, подлежит конфискации в доход Российской Федерации.

Вещественные доказательства: сортименты древесины породы ель по 6 метров в количестве 12 штук, объемом 4,088 куб.м. на основании постановления Бардымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ переданы в территориальное управление Росимущества в Пермском крае для реализации. В этой связи оснований для повторного решения судьбы указанных вещественных доказательств суд не находит.

Процессуальные издержки на оплату вознаграждения адвокату в ходе предварительного следствия в размере 1 897,50 рублей на основании п.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25.1, 254, 256 УПК РФ судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 Уголовного кодекса РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 рублей.

Установить ФИО1 срок для уплаты штрафа 70 дней с момента вступления постановления в законную силу. 

Разъяснить ФИО1 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1 положения ч. 2 ст. 104.4 Уголовного кодекса РФ согласно которых в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу: бензопилу в корпусе оранжевого цвета, хранящуюся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Бардымскому району, конфисковать в доход Российской Федерации.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника на предварительном следствии, в сумме 1 897,50 рублей возместить за счет средств Федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Бардымский районный суд.

Судья А.А. Камакаев