Дело № 1- 84/2025 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Елань 18 ноября 2025 г.

Судья Еланского районного суда Волгоградской области Самохин В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Еланского района Аршиновой А.П.,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого - адвоката ФИО5, представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее - профессиональное образование, холостого, не работающего, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

в середине июля 2025 года, в вечернее время, более точная дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 600 метрах в направлении к северо – востоку от домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, обнаружил произрастание ФИО1 дикорастущей конопли.

В указанную дату и время, ФИО1 в нарушении ст. ст. 14, 17, 20, 21, 23-25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», заведомо зная о наркосодержащих свойствах дикорастущей конопли, решил приобрести и хранить части конопли (растения рода Cannabis), содержащие наркотическое средство, с целью личного употребления. Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, ФИО1, сорвал данные ФИО1 растения конопли, которые принес в свое домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, где стал хранить.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 55 минут до 12 часов 47 минут, в ходе осмотра домовладения ФИО1, расположенного по адресу указанному выше, в помещении отапливаемой летней кухни, сотрудниками полиции Отдела МВД России по 

<

адрес> было обнаружено и изъято: - на столике напротив входной двери, части растения конопли, являющимися частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, массой в высушенном состояния равной 0,425 грамма; - за столиком, напротив входной двери, части растения конопли, являющимися частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, массой в высушенном состояния равной 153,32 грамма. Также были обнаружены и изъяты футболка синего цвета и брюки камуфляжной расцветки, с остатками вещества, которые являются частями растения конопля (растение рода Cannabis) массой 0,056 грамма.

Согласно Перечню растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащий контролю РФ, утвержденному Постановлением Правительства РФ № 934 от 27.11.2010 (в редакции от 07.02.2024 г.), растение конопля (растение рода Cannabis) отнесено к растениям, содержащим наркотические средства.

Таким образом, ФИО1, незаконно приобрел и хранил части растения конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, общей массой 153,801 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ суд исследовал показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым, ранее он снимал квартиру по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>. На данном участке домовладения, где он проживал находится жилой дом и летняя кухня, в доме он не проживал, проживал в летней кухне, с мая 2025 года. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в обеденное время, к нему домой по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, пришли сотрудники полиции, которые попросили его проехать с ними в отделение, для проверки. Он проследовал с сотрудниками полиции. В отделении полиции ему были заданы вопросы, на какие средства он проживает, стали объяснять, что происходят кражи в р.

<

адрес> и они проверяют жителей. Они предложили проехать к нему домой. Он написал заявление о согласии на осмотр его жилища, и на то что у него в жилище отсутствуют запрещенные предметы, вещества, запрещенные к гражданскому обороту. Они вышли из Отдела к автомобилю «Нива», там уже стоял мужчина - понятой Свидетель №1. Они приехали ко двору его жилища и пригласили соседку в качестве понятой. Перед тем как зайти в летнюю кухню, сотрудники полиции спросили не хранит ли он дома по месту своего жительства ничего запрещенного, он ответил, что нет. Сотрудники стали осматривать помещение прихожей, он посмотрел за стол и увидел ФИО1 конопли, сухой. Потом он вспомнил, что у него в духовке, находится бутылка пластиковая, с фольгой для курения конопли. Он сказал, что он курил, примерно месяц назад. Дальше сотрудники полиции совместно с понятыми прошли в жилую комнату, где нашли за креслом сухие части растения конопли, возле кресла, на видном месте, за диваном, диван был придвинут к стене. Сотрудники полиции стали спрашивать откуда это, он сказал, что это его. Указанные части конопли были изъяты сотрудниками полиции. Также сотрудниками полиции были обнаружены остатки частей растения конопля на принадлежащих ему футболке синего цвета и бриджах камуфляжного цвета, хранившихся в помещении летней кухни. Указанные футболка и бриджи вместе с находящимися на них остатками частей растения конопля были также изъяты. Таким же образом была изъята бутылка. Более каких-либо запрещенных в гражданском обороте предметов или веществ обнаружено не было. По поводу обнаружения у него в жилище растений дикорастущей конопли может пояснить, что в середине июля 2025 года, точную дату он не помнит, в вечернее время, точное время он назвать не может, он сорвал ФИО1 дикорастущей конопли, примерно в 600 метрах от домовладения по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, которые он занес в дом и оставил, чтобы потом выкурить (для личного потребления). Сбывать он растение не собирался. Данные части растения конопли и были обнаружены сотрудниками полиции, затем он показал сотрудникам полиции это место. Сразу выдавать части растения конопли он не стал, так как думал, что сотрудники полиции их не найдут. Факт незаконного приобретения, хранения признает в полном объеме в содеянном раскаивается. Свою вину в незаконных приобретении, хранении без цели сбыта частей растения, содержащих наркотические средства, в крупном размере признает в полном объеме, в содеянном раскаивается;

(л.д. 179-181)

Допросив подсудимого, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, доказана:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он проезжал мимо ОМВД России по 

<

адрес> на своем велосипеде, когда его остановили сотрудники полиции ОМВД России по 

<

адрес> и попросили принять участие в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия, а именно домовладения неизвестного ему мужчины, как позже стало известно со слов сотрудников полиции ФИО1 Он согласился, после чего вместе с ФИО1 и сотрудниками полиции они прибыли к домовладению № по 

<

адрес>, р.

<

адрес>, где сотрудники полиции пригласили еще одного понятого - девушку, которая ему незнакома. После этого сотрудники полиции, перед проведением осмотра, в их присутствии, предложили ФИО1 выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества. ФИО1 сообщил сотрудникам полиции о том, что у него в доме никаких запрещённых предметов и веществ нет и что он не возражает против осмотра домовладения. Далее, в их присутствии, с участием ФИО1, сотрудники полиции стали производить осмотр домовладения последнего. В ходе осмотра помещения летней кухни ФИО1 выдал сотрудникам полиции пластиковую бутылку, в горлышке которого имелась фольга со следами горения. Далее в ходе осмотра сотрудниками полиции самостоятельно были обнаружены части растений серо-зеленого цвета, похожие на коноплю, которые лежали на полу, на столике напротив входной двери и за столиком. Как выглядит конопля ему неизвестно. Кроме этого были обнаружены футболка синего цвета и бриджи камуфляжного цвета, на которых находились остатки частей растения серо-зеленого цвета. Указанные вещи находились на сушилке, в помещении летней кухни. Больше в ходе осмотра помещений летней кухни сотрудники полиции ничего не обнаружили. Затем обнаруженные части растений, футболка, бриджи и пластиковая бутылка были изъяты. Сотрудники полиции составили протокол осмотра летней кухни ФИО1, в котором он поставил свою подпись. Указанный протокол ему был зачитан вслух. Со слов участвующего в осмотре ФИО1, все обнаруженное у него в летней кухне, а именно части растений, которые являются коноплей, принадлежат ему. Посредством изъятой пластиковой бутылки, на которой имелась фольга со следами горения, ФИО1 курил коноплю и данная бутылка также принадлежит ему;

(л.д. 121-123)

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена сотрудниками полиции МВД Росси по 

<

адрес> для участия в качестве понятой при проведении осмотра места происшествия. Она дала свое добровольное согласие на участие в осмотре и вместе с сотрудниками полиции, вторым понятым, и неизвестным ей мужчиной, прибыли к домовладению № по 

<

адрес>, р.

<

адрес>. Как ей стало известно, неизвестным мужчиной, домовладение которого необходимо было осмотреть, являлся ФИО1 Сотрудники полиции перед проведением осмотра предложили ФИО1 выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества. ФИО1 сообщил сотрудникам полиции о том, что у него в доме никаких запрещённых предметов и веществ нет и что он не возражает против осмотра домовладения, о чем написал заявление. Далее, сотрудники полиции стали производить осмотр домовладения, в ходе которого, в помещении летней кухни ФИО1 выдал сотрудникам полиции пластиковую бутылку, в горлышке которого имелась фольга со следами горения. Далее в ходе осмотра сотрудниками полиции самостоятельно были обнаружены части растений серо-зеленого цвета, похожие на коноплю, которые лежали на полу, на столике напротив входной двери и за столиком. Кроме этого были обнаружены футболка синего цвета и бриджи камуфляжного цвета, на которых находились остатки частей растения серо-зеленого цвета, которые находились на сушилке, в коридоре. Больше в ходе осмотра помещений летней кухни сотрудники полиции ничего не обнаружили. Со слов участвующего в осмотре ФИО1, все обнаруженное у него в летней кухне, а именно части растений, которые являются коноплей, принадлежит ему. Посредством изъятой пластиковой бутылки, на которой имелась фольга со следами горения, он курил коноплю, и данная бутылка также принадлежит ему; 

(л.д. 124-126)

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного направления контроля за оборотом наркотиков Отдела МВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 30 минут, он осуществлял подворный обход по 

<

адрес> в р.

<

адрес>, с целью установления оперативно значимой информации по ранее совершенным квартирным кражам в населенном пункте. Кроме того, у него имелась оперативная информация о том, что ФИО1 может хранить по месту своего проживания наркотические средства, а именно коноплю. В ходе данного обхода им был посещен ФИО1, который проживает по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>. В ходе беседы, у ФИО1 были обнаружены признаки опьянения, а именно поведение не соответствовало обстановке, заторможенная речь, расширенные зрачки, покрасневшие глаза, при этом запаха алкоголя от ФИО1 не было. После чего ФИО1 был приглашен в Отдел МВД России по 

<

адрес>, где ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. ФИО1 от прохождения освидетельствования отказался. После чего, он предложил ФИО1 осмотреть его жилище с целью отработки его на причастность к ранее совершенным кражам. ФИО1 дал свое согласие, и пояснил, что каких-либо предметов, добытых не законным путем по месту его жительства не хранится. Он, совместно с оперуполномоченным ГУР Отдела МВД России по 

<

адрес> лейтенантом полиции ФИО8, выехали по месту жительства ФИО1, а именно: 

<

адрес>, р.

<

адрес>. По приезду к указанному домовладению, им были приглашены двое понятых, после чего ФИО1 было предложено осмотреть его жилище, на предмет отыскания запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ, наркотических средств и веществ, оружия, боеприпасов. ФИО1 согласился и пояснил, что таковых у него не хранится, о чем собственноручно написал заявление. Перед началом осмотра ФИО1 также было предложено добровольно выдать имеющиеся у него на хранении запрещенные к гражданскому обороту предметы и вещества, а именно: оружие, боеприпасы наркотические и взрывчатые вещества. ФИО1 ответил, что таковых не имеется. После этого они приступили к осмотру отапливаемой летней кухни. В ходе осмотра постройки отапливаемой летней кухни, ФИО1 выдал принадлежащую ему пластиковую бутылку с алюминиевой фольгой в горлышке со следами горения. В ходе дальнейшего осмотра постройки летней кухни, были обнаружены и изъяты части растений зелено-серого цвета, лежащие на полу, на столике напротив входной двери и за столиком, а также футболка синего цвета и бриджи камуфляжного цвета, с находящимися на них остатками частей растений зеленого цвета. Более каких-либо запрещенных в гражданском обороте предметов или веществ обнаружено не было. ФИО1 пояснил, что части растений зелено-серого цвета, принадлежат ему и являются частями растения конопли, футболка синего цвета и бриджи камуфляжного цвета, с находящимися на них остатками частей растений зеленого цвета, также принадлежат ему, а пластиковая бутылка с алюминиевой фольгой в горлышке со следами горения использовалась им для курения конопли. ФИО1 также указал на участок, расположенный в 600 метрах к северо-западу от домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, где он нарвал растения конопли для собственного употребления. Указанное место было зафиксировано в протоколе осмотра, а также при помощи фотофиксации. В месте, указанном ФИО1, были видны ветки растения конопли. ФИО1 пояснил, что не выдал сотрудникам полиции данные части растения конопли, так как забыл; (л.д. 140-142)

Виновность подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении, также подтверждают следующие доказательства:

- рапорт О\У НКОН Отдела МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1 проживающий по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, возможно хранит наркотические средства; (л.д. 5)

- рапорт О\У НКОН Отдела МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, в ходе отработки поступившей оперативной информации о возможном хранении наркотических средств ФИО1, был произведен осмотр его домовладения, расположенный по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты части растений серо – зеленого цвета с характерным запахом конопли и пластиковая бутылка с алюминиевой фольгой в горлышке; 

(л.д. 8)

- рапорт О\У НКОН Отдела МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующего о том, что части растений серо-зеленого цвета, изъятые в ходе осмотра у ФИО1 являются частями конопли (растения рода Cannabis) общей массой 153,801 грамма;

(л.д.21)

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, при осмотре домовладения ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, в помещении летней кухни, были обнаружены и изъяты части растения серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли, футболка синего цвета и бриджи камуфляжного цвета с остатками частей растения зеленого цвета, пластиковая бутылка с алюминиевой фольгой в горлышке;

(л.д. 11-12)

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, который был произведён с участием ФИО1, в ходе которого последний показал участок местности, расположенный в 600 метрах в направлении к северо – востоку от домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, на котором он обнаружил и сорвал части растения дикорастущей конопли; (л.д. 11-13)

- заключение эксперта №№-н, 1297-н, 1299 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что части растений, изъятые из домовладения ФИО1, является частями конопли (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, массой в высушенном состоянии 0,425 грамма, 153,32 грамма и 0,056 грамма соответственно; (л.д. 33-36, 51-54, 67-70)

- заключение эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающее факт того, что на внутренней поверхности пластиковой бутылки и фрагмента фольги, изъятой из домовладения ФИО1 обнаружены следы (т.е. дать количественную оценку в виде крайне малого содержания не предоставляется возможным) наркотического средства – тетрагидроканнабинол; (л.д. 60-61)

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в соответствии с которыми, осмотрены упаковки с находящимися внутри: - частями растения конопли (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство; - футболкой синего цвета и бриджами камуфляжного цвета; - пластиковой бутылкой с алюминиевой фольгой в горлышке. Все указанное признано вещественными доказательствами и приобщено к уголовному делу;

(л.д. 72-77, 78-82, 89-101)

Проанализировав и оценив указанные доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно – процессуального законодательства, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, а потому являются достоверными и имеющими непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению, в связи с чем являются достаточными для вынесения в отношении подсудимого обвинительного приговора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.

ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, находится под наблюдением у врача нарколога, у врача психиатра на учете не состоит. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Признание вины подсудимым ФИО1, его раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>, признаются смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не усматривается.

В связи с тем, что имеются обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого ФИО1, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ об обязательном смягчении ему наказания.

Согласно ст. 15 УК РФ, ФИО1 совершил преступление, которое относится к категории тяжких преступлений.

В соответствии с положениями статей 6, 7 и 43 УК РФ применяемые к лицам, совершившим преступления, наказания и иные меры уголовно-правового воздействия должны соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, быть необходимыми и достаточными для восстановления социальной справедливости, исправления виновных и предупреждения новых преступлений.

При разбирательстве уголовного дела не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ и назначения подсудимому ФИО1 более мягкого наказания, чем предусмотренное за совершенные им преступления.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности со-вершенного преступления, суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступлений.

При назначении наказания ФИО1 учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих его наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учётом тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможны только в условиях изоляции его от общества с назначением наказания в виде реального лишения свободы соразмерно содеянному. 

При рассмотрении дела не установлено убедительных оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, данных о его личности, суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст. 53.1 УК РФ, в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Также суд при назначении наказания, учитывает положения ч. 2 ст. 22 УК РФ, а именно наличие у подсудимого психического расстройства, не исключающего вменяемости.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания суд полагает определить подсудимому исправительную колонию общего режима.

С учетом материального положения подсудимого, отсутствия данных о наличии у него имущества или средств, достаточных для выплаты штрафа суд считает возможным не назначать дополнительного наказания в виде штрафа, а также не назначать и дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку оснований для этого не усматривается. 

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит разрешению судьба вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет 3 (трёх) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 избрать в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

Срок наказания исчислять ФИО1 с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 время нахождения под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательства ОМВД России по Еланскому району: 

1) сухое на ощупь вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета с запахом, характерным для конопли, массой 2,19 г., упакованное в первоначальную упаковку, уничтожить; 

2) сухое на ощупь вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета с запахом характерным для конопли, массой 0,335 г., упакованное в первоначальную упаковку - уничтожить; 

3) сухое на ощупь вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета с запахом характерным для конопли массой 153,1 г., упакованное в первоначальную упаковку – уничтожить;

4) деформированная бутылка из прозрачного полимерного материала с оттенком синего цвета с фрагментом фольги, упакованная в первоначальную упаковку - уничтожить; 

5) футболка из трикотажа темно-синего цвета и брюки из ткани камуфляжной расцветки черного, серо-зеленого и светло-коричневого цвета – возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись