Дело № 1-75/2025

УИД 74RS0021-01-2025-000232-76 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос. Бреды 13 марта 2025 года 

Карталинский городской суд постоянное судебное присутствие в поселке Бреды Брединского района Челябинской области в составе 

Председательствующего судьи Акулова И.Ю.,

при секретаре Жакеновой Ж.Б., 

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Брединского района Челябинской области Ионина Ф.В., 

защитника Нурпиисовой М.А., удостоверение №, выдано 03.08.2017 года, ордер № 183320 от 24.12.2024 года, 

подсудимой ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ..., ранее не судимой, 

копию обвинительного акта получившей 31.01.2025 года, 

извещенной о дате судебного заседания 06.03.2025 года, 

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, 

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершила умышленное преступление, выразившееся в мелком хищение чужого имущества стоимостью не более 2 500 рублей путем кражи.

Так, ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Брединского района Челябинской области от 02.08.2024 года была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ – мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Постановление вступило в законную силу 13.08.2024 года. 

27 ноября 2024 года в утреннее время ФИО1, находилась в торговом зале магазина ... расположенном по адресу: 

<

адрес>, где у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО ... реализуя который ФИО1 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находясь в указанное время, в указанном месте, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем обстоятельством, что за её преступными действиями никто не наблюдает, и её действия не очевидны для окружающих, свободным доступом в торгом зале магазина ... тайно похитила кофе «NESCAFE CLASSIC» стоимостью 549 рублей 99 копеек, перец черный горошек «Русский аппетит» стоимостью 145 рублей 99 копеек на общую сумму 695 рублей 98 копеек, с похищенным имуществом покинула указанное помещение магазина, распорядившись им в последующим по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинила ООО ... материальный ущерб на сумму 695 рублей 98 копеек.

Кроме того, ФИО1 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершила умышленное преступление, выразившееся в мелком хищение чужого имущества стоимостью не более 2 500 рублей путем кражи.

Так, ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Брединского района Челябинской области от 02.08.2024 года была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ – мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Постановление вступило в законную силу 13.08.2024 года. 

02 декабря 2024 года около 12 часов 00 минут ФИО1, находилась в торговом зале магазина № расположенном по адресу: 

<

адрес>, где у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО ... реализуя который, ФИО1 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находясь в указанное время, в указанном месте, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем обстоятельством, что за её преступными действиями никто не наблюдает, и её действия не очевидны для окружающих, свободным доступом в торгом зале магазина ... тайно, похитила кофе «NESCAFE GOLD» стоимостью 449 рублей 99 копеек, перец черный горошек «Русский аппетит» стоимостью 145 рублей 99 копеек, масло «Белебеевское традиционное» стоимостью 239 рублей 99 копеек на общую сумму 835 рублей 97 копеек, с похищенным, имуществом покинула указанное помещение магазина, распорядившись им в последующем по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинила ООО ... материальный ущерб на сумму 835 рублей 97 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ей деяний по предъявленному обвинению по ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ признала полностью, с предъявленным ей обвинением полностью согласилась. 

Кроме полного признания подсудимой своей вины, её виновность подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Действия подсудимой по фактам хищений из помещения торгового зала магазина ... 27.11.2024 года и 02.12.2024 года подлежат квалификации в каждом случае по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подсудимая ФИО1 её защитник Нурпиисова М.А. ходатайствовали об особом порядке принятия судебного решения. 

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал (л.д. 102).

Государственный обвинитель Ионин Ф.В. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. 

Наказание за преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы. Подсудимая признала вину полностью, согласна с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, поэтому судом дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения. 

При назначении наказания подсудимой, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность совершенных преступлений, что ФИО1 совершено два преступления против собственности, каждое из которых относится к категории небольшой тяжести, ранее ФИО1 не судима, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, а также смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия её жизни и жизни её семьи. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимая давала признательные подробные показания, указав обо всех обстоятельствах содеянного, что впоследствии нашло свое подтверждение иными доказательствами в ходе производства по делу, к активному способствованию раскрытию и расследованию суд также относит объяснения ФИО1 от 11.12.2024 года, данные до возбуждения уголовного дела (л.д. 14, 20), добровольное возмещение причиненного имущественного ущерба, престарелый возраст, раскаяние в содеянном. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

С учетом всех обстоятельств, личности подсудимой, её материального положения, суд полагает назначить наказание подсудимой ФИО1 за каждое преступление в виде штрафа, поскольку именно такое наказание в полной мере отвечает как обстоятельствам дела, характеру, общественной опасности совершенного подсудимой преступления, так и личности подсудимой, будет служить как целям исправления подсудимого, так и профилактике преступлений. 

Окончательное наказание подсудимой подлежит назначению по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ. 

В судебном заседании не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО1, её поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ не имеется. 

В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: SD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения – надлежит хранить в материалах уголовного дела. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л : 

Признать ФИО1 виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ и назначить ей наказание за каждое преступление в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 - обязательство явке отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу: 

SD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения – хранить в материалах уголовного дела. 

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: 

- ИНН 

<

***>; 

- КПП 745301001; 

- наименование получателя средств: Отделение Челябинск Банка России // УФК РФ по Челябинской области г. Челябинск, БИК 017501500, 

Номер счета получателя 03100643000000016900 

Номер счета банк получателя средств 40102810645370000062 

БИК 017501500

КБК 18811603200019000140

ОКТМО 75612000

- УИН для оплаты штрафа 18857424110040002061;

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Челябинский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Карталинский городской суд постоянное судебное присутствие в поселке Бреды Брединского района Челябинской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденной, а также апелляционного представления или жалобы других участников процесса, затрагивающих её интересы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: /подпись/ И.Ю. Акулов

Копия верна. Судья:

Приговор вступил в законную силу

29 марта 2025 года.

Судья:

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела Карталинского городского суда постоянное судебное присутствие п. Бреды Челябинской области № 1-75/2025 г.