Дело № 2-9401/2025

УИД: 03RS0017-01-2025-016677-64

Категория 2.213

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2025 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего федерального судьи Булатовой Ф.Ф.,

при секретаре Карамышевой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СИБИРЯК ПЛЮС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью « Сибиряк Плюс » обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В исковом заявлении указано, что 31.01.2019 г. между ООО «ФИНМОЛЛ» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № на сумму 30000 руб., годовая ставка 175,071%.

ООО «ФИНМОЛЛ» выполнило свои обязательства в полном объеме, предоставило кредит в размере 30000 руб., перевело денежные средства на счет.

27.09.2019 г. ООО «ФИНМОЛЛ» и ООО « Сибиряк Плюс » был заключен договор уступки права требования (Цессии), по которому к ООО «Сибиряк Плюс» перешли права по договору потребительского займа № заключенному 31.01.2019 года ООО «ФИНМОЛЛ» с заемщиком ФИО1 Согласно договору цессии ООО « Сибиряк Плюс » приняты права требования по указанному договору займа в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав, согласно перечню договоров займа.

Заемщик обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом. В рамках досудебного урегулирования спора займодавцем направлялось уведомление о необходимости надлежащего исполнения обязательств, однако задолженность остается непогашенной.

15.02.2021 г. ООО «Сибиряк Плюс» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа. 15.02.2021 г. мировым судьей был вынесен судебный приказ №2-311/2021, который был отменен в связи с поступившими от должника возражениями определением от 29.08.2025 г. На расчетную дату за ФИО1 значится задолженность в размере 25542 руб., проценты в размере 54558 руб., неустойка – 14124,73 руб.

Кроме того, истцом были понесены расходы по оплате заказной корреспонденции, направленной в адрес ответчика на сумму 100 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Определением суда от 02 декабря 2025 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «ФИНМОЛЛ».

Представитель истца ООО « Сибиряк Плюс » в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания была извещена надлежащим образом по месту регистрации по двум адресам, однако судебные повестки возвращена в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к сообщениям суда.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Суд, исследовав материалы рассматриваемого гражданского дела, материалы гражданского дела №2-311/2021, пришел к следующему выводу.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из материалов дела, 31.01.2019 г. между ООО «ФИНМОЛЛ» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № на сумму 30000 руб., годовая ставка 175,071%.

При подписании договора займа ФИО1 была также ознакомлена с Общими условиями договора и Правилами предоставления микрозаймов (п.14 договора).

ООО «ФИНМОЛЛ» свои обязательства по договору займа исполнило, перечислив сумму займа 30 000 руб. на карту заемщика, что подтверждается выпиской из реестра,

На основании ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

ФИО1 свои обязанности по договору займа надлежащим образом не исполнила, сумму займа с причитающимися процентами не вернула.

Поэтому с ответчика подлежит взысканию сумма долга в размере 25542 руб.

Переходя к вопросу о размере взыскиваемых процентов за пользование заемными денежными средствами, суд учитывает следующее.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»

В п.4 ч.1 ст.2 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Из п.9 ч.1 ст.12 вышеназванного Закона (с изменениями вступившими в силу с 01.01.2017 г.) следует, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма (пункт 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности) применяется к договорам микрозайма, заключенным с 01 января 2017 года.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из п.13 договора следует, что займодавец вправе уступить права (требования) по настоящему договору.

В силу п.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

27.09.2019 г. ООО «ФИНМОЛЛ» и ООО « Сибиряк Плюс » был заключен договор уступки права требования (Цессии), по которому к ООО «Сибиряк Плюс» перешли права по договору потребительского займа № заключенному 31.01.2019 года ООО «ФИНМОЛЛ» с заемщиком ФИО1 Согласно договору цессии ООО « Сибиряк Плюс » приняты права требования по указанному договору займа в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав, согласно перечню договоров займа.

Из расчета исковых требований и текста искового заявления усматривается, что истец просит взыскать с ФИО1 сумму основного долга в размере 25542 руб., сумму процентов за период с 16.01.2019 г. по 30.10.2025 г. добровольно сниженной в размере 54558 руб. Указанный размер образовавшейся задолженности подтверждается представленным суду истцом расчетом.

Представленный расчет истца суд проверил, расчет соответствует действующему законодательству, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положению вышеприведенной ст. 56 ГПК РФ ответчиком ФИО1 доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора в суд не представлено.

Согласно определения мирового судьи судебного участка №12 по городу Стерлитамаку Республики Башкортостан от 29.08.2025 года отменен судебный приказ от 15.02.2021 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СИБИРЯК ПЛЮС» задолженности по договору потребительского займа №№ от 31.01.2019 года в размере 94324,76 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1514,87 рублей.

При изложенных обстоятельствах, суд принимает решение об удовлетворении исковых требований ООО «СИБИРЯК ПЛЮС» о взыскании с ответчика ФИО1 образовавшейся задолженности по основному долгу в размере 25542 руб., сумму процентов за период с 16.01.2019 г. по 30.10.2025 г. в размере 54558 руб. неустойку в размере 14124,73 руб.

При удовлетворении заявленных требований суд разрешает также вопрос о взыскании судебных расходов по делу. Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, в силу ст.88, 94 ГПК РФ, относится оплата государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы, понесенные сторонами и другие, признанные судом необходимыми расходы.

С учетом удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 100 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СИБИРЯК ПЛЮС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СИБИРЯК ПЛЮС» (ОГРН 

<

***>) сумму долга по договору № от 31.01.2019 г. в размере 25542 рубля, проценты в размере 54558 рублей, неустойку в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 100 рублей, государственную пошлину в размере 4000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 22 декабря 2025 года.

Судья подпись Ф.Ф.Булатова