14RS0035-01-2025-007612-34

Дело № 2-5237/2025

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Якутск 23 июня 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Николаевой Л.А., при секретаре Руфовой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Юникс» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору поставки, 

у с т а н о в и л:

ООО «Юникс» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что между ООО «Юникс» к ИП ФИО1 за период с 14.04.2023 года по 12.05.2023 год истец поставил в адрес ответчика товар (алкогольную продукцию) на общую сумму 604124,40 рублей по товарным накладным. Получение товара подтверждается подписанием ответчиком товарных накладных. Оплата товара должна была производиться ответчиком в порядке 100 % предоплаты. Оплата поставленного товара ответчиком произведена только частично на общую сумму 188050,60 рублей. задолженность ответчика перед истцом за поставленный товар составляет в общей сумме 416073,80 рублей. 22.01.2025 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием в кратчайшие сроки произвести оплату поставленного товара и неустойки за несвоевременное исполнение обязательства. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Юникс» задолженность за поставленный товар в общей сумме 416073,80 рублей; взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Юникс» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17349,29 рублей; взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Юникс» судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств не направил.

В силу ст. 118 ГПК РФ суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между истцом ООО «Юникс» к ИП ФИО1 за период с 14.04.2023 года по 12.05.2023 год истец поставил в адрес ответчика товар (алкогольную продукцию) на общую сумму 604124,40 рублей по товарным накладным. 

В соответствии с договором поставки от 14.04.2021 г., заключенным между ООО «Юникс» (далее - истец) и ИП ФИО1 (далее - ответчик) за период с 14.04.2023 по 12.05.2023 г. истец поставил в адрес ответчика товар (алкогольную продукцию) на общую сумму 604 124,40 рублей по товарным накладным:

№ № от 14.04.23 на сумму 60 384,35 руб.

№ № от 21.04.23 на сумму 900,00 руб.

№ № от 21.04.23 на сумму 65 231,95 руб.

№ от 21.04.23 на сумму 92 201,62 руб.

№ № от 28.04.23 на сумму 57 216,24 руб.

№ № от 28.04.23 на сумму 900,00 руб.

№ № от 28.04.23 на сумму 72 131,68 руб.

№ № от 05.05.23 на сумму 45 022,18 руб.

№ № от 05.05.23 на сумму 5 285,76 руб.

№ № от 05.05.23 на сумму 81 778,72 руб.

№ № от 12.05.23 на сумму 40 021,30 руб.

№ № от 12.05.23 на сумму 83 050,60 руб.

Получение товара подтверждается подписанием Ответчиком товарных накладных.

Оплата товара должна была производиться ответчиком в порядке 100% предоплаты (п.3.4, договора поставки). 

Оплата поставленного товара ответчиком произведена только частично на общую сумму 188 050,60 рублей, из них: по приходному кассовому ордеру от 13.05.2023 на сумму 83 050,60 рублей; по приходному кассовому ордеру от 13.05.2023 на сумму 40 021,30 рублей; по приходному кассовому ордеру от 21.09.2023 на сумму 45 022,00 рублей; по приходному кассовому ордеру от 21.09.2023 на сумму 19 956,70 рублей.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом за поставленный товар составляет в общей сумме 416 073,80 рублей (604 124,40 - 188 050,60).

22.01.2025 года истец направил в адрес ответчика претензию (трек-номер отправления №) с требованием в кратчайшие сроки произвести оплату поставленного товара и неустойки за несвоевременное исполнение обязательства.

Согласно сведений сайта Почта России по состоянию на 14.03.2025 г., указанное почтовое отправление 25.02.2025 г. было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Согласно сведений ЕГРИП, с 03.03.2024 года ответчик прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно разъяснений, приведенных в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

В силу положений ст. ст. 23 и 24 ГК РФ утрата гражданином государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя лишает его права осуществлять предпринимательскую деятельность, но не освобождает от обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Следовательно, утрата заемщиком статуса индивидуального предпринимателя не влечет прекращения обязательства и не препятствует реализации принадлежащего кредитору права на взыскание с поручителя убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств в соответствии с заключенным договором поручительства и положениями ст. 363 ГК РФ. 

Несмотря на утрату должником статуса индивидуального предпринимателя, указанное лицо продолжает нести ответственность, возникшую из обязательств индивидуального предпринимателя, но только как физическое лицо, долг не прекращается, поскольку возможность его погашения заемщиком не утрачивается.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

На основании ч.1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, свидетельствующие о том, что ответчиком были нарушены условия договора поставки, суд приходит к выводу, что о взыскании задолженности по договору поставки в размере 416073,80 руб. с ответчика в пользу истца.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами оплаты в размере 134294,16 рублей согласно расчету истца. 

Данный расчет судом проверен, ответчиком не опровергнут.

Также, в силу положений ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В целях обращения с настоящим иском истец понес расходы по оплате услуг представителя на сумму 20 000 рублей, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО1 ФИО6, ____ года рождения, уроженца ____, ИНН № в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Юникс» задолженность по договору поставки в размере 416073,80 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.04.2023 года по 25.04.2025 года в общей сумме 134294,16 рублей и далее по дату фактической оплаты долга; взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17349,29 рублей, взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, всего 587 717,25 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А. Николаева

Решение изготовлено 23 июня 2025 года