Дело № 5-16/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 апреля 2020 года г. Медногорск

Судья Медногорского городского суда Оренбургской области Удотов С.Л., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чекаловой А.В.,

с участием:

представителя лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, - Демичева К.А., 

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, - Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении должностного лица МУП «КСК» г. Медногорска ФИО1, 

<

данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

**.**.**** должностным лицом ОГИБДД МОМВД России «Кувандыкский» Б. в отношении должностного лица - генерального директора муниципального унитарного предприятия «Коммунальный специализированный комбинат г. Медногорска» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, согласно которому ФИО1 предъявлено административное обвинение в том, что он, являясь должностным лицом, ответственным за содержание автомобильных дорог улично-дорожной сети МО г. Медногорск, допустил **.**.**** несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения на участках автомобильных дорог. 

В частности, согласно описанию административного правонарушения, вменяемого ФИО1, по состоянию на * час. * мин. **.**.**** он, бездействуя в нарушение требований п.п. 8.8 ГОСТа Р 50597-2017, не принял необходимые меры для обеспечения безопасности движения на автомобильных дорогах г.Медногорска, а именно не обеспечил своевременное выполнение работ по уборке снежных валов, образовавшихся на обочине автомобильной дороги г.Медногорска на расстоянии ближе * метров от остановочного пункта маршрутных транспортных средств ... и ближе * метров от пешеходного перехода вблизи данного остановочного пункта. 

Данный протокол об административном правонарушении передан для его рассмотрения по подведомственности в Медногорский городской суд. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, в письменном заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием своего защитника Демичева К.А. 

Защитник ФИО1 - Демичев К.А. в судебном заседании с предъявленным административным обвинением не согласился, просил производство по делу прекратить за недоказанностью вины ФИО1 в несвоевременной уборке снега с указанных в протоколе мест. Выразил мнение о том, что: 1) по делу не доказано, что снежные валы были именно сформированы, а не образовались естественным путем в результате механизированной расчистки улиц, 2) в силу п. 8.6 ГОСТа Р 50597-2017 вывоз сформированных снежных валов допускается в течение 9 дней с момента окончания снегопада, а поскольку по делу не установлено время окончания снегопада, то описание события правонарушения выполнено некорректно, по его мнению оно по сути вообще не сформулировано; 3) поскольку вывоз снежных валов допускается в течение 9 дней, а ФИО1 приступил к работе **.**.****, то **.**.**** он еще не был обязан организовать уборку снега, та как в силу п. 8.6 ГОСТа имел право это сделать до **.**.**** включительно, 4) ФИО1 не может нести ответственность по ч.1 ст. 12.34 КоАП ФР, так как **.**.**** в его подчинении работал 

<

данные изъяты> Д., в обязанности которого входило именно обеспечение выполнения работ по уборке и очистке улиц город от снега. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ОГИБДД МО МВД России «Кувандыкский» Б. в судебном заседании составленный им протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 поддержал, на его привлечении к ответственности по обстоятельствам, указанным в протоколе об административном правонарушении настаивал. 

Заслушав пояснения защитника Демичева К.А., должностного лица ГИБДД Б., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них относится к вопросам местного значения городского округа.

Исходя из положений пунктов 6, 12 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" дорожная деятельность - это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги представляет собой комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу части 1 статьи 17 названного Федерального закона содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 15 ноября 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Статьей 12 названного Федерального закона установлено, что ремонт и содержание дорог должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Статьей 4 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" также установлено, что законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Основные положения), установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в частности, содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

В соответствии с ч.1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективную сторону указанного административного правонарушения составляют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятии мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

В судебном заседании установлено, что в рамках заключенного с администрацией МО г.Медногорск муниципального контракта №* от **.**.**** МУП «Коммунальный специализированный комбинат г.Медногорска» обязалось выполнять работы по содержанию улично-дорожной сети МО г. Медногорск. Согласно п. * ст. * контракта подрядчик МУП «КСК» обязался выполнять все эти работы в объемах и сроки, предусмотренные контрактом, и обеспечить при этом их надлежащее качество, а также соответствие требованиям нормативных правовых и ненормативных актов Российской Федерации и Оренбургской области, в том числе ГОСТов и СНиПов.

Согласно п.* ст* муниципального контракта *.7 от **.**.**** подрядчик обязуется выполнять все свои обязанности, предусмотренные контрактом, в полном объеме.

Из описания объекта закупки (технического задания), являющегося приложением к контракту *, следует, что выполняемые, выполненные работы должны соответствовать требованиям и выполняться согласно ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», в том числе начало и сроки выполнения работ. Подрядчик обязался обеспечить круглосуточное дежурство механизированных бригад для уборки снега и борьбы с зимней скользкостью, патрульную снегоочистку. 

В состав работы включены: механизированная снегоочистка территории города, расчистка автомобильных дорог от снежных заносов, борьба с зимней скользкостью, уборка снежных валов с обочин. Места проведения вышеуказанных работ оговорены в перечне автомобильных дорог г.Медногорска, утвержденном постановлением администрации МО г.Медногорск от **.**.**** *, в котором имеются указания на автомобильные дороги ... с местоположением: .... 

Согласно ст.2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Должностные обязанности ФИО1 как должностное лицо МУП «КСК» закреплены его срочным трудовым договором от **.**.****, пунктами * и * которого предусмотрено, что генеральный директор является единоличным исполнительным органом МУП «КСК» и организует работу предприятия, а пунктом * предусмотрено, что генеральный директор МУП «КСК» обязан обеспечивать своевременное и качественное исполнение всех договоров и обязательств предприятия.

При таких обстоятельствах, несмотря на наличие в МУП «КСК» и подчинении у генерального директора мастера службы благоустройства, в обязанности которого входит контроль за работами по очистке территории МО г. Медногорска от снега, генеральный директор в силу имеющихся по трудовому договору и муниципальному контракту обязательств также, то есть одновременно с мастером службы благоустройства, является должностным лицом, ответственным за содержание автомобильных дорог улично-дорожной сети МО г. Медногорск.

Согласно п. 8.8 «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденного Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст (далее ГОСТ Р 50597-2017) формирование снежных валов на улицах ближе 10 м от пешеходного перехода не допускается.

Вопреки доводам защитника, в силу п. 8.6 ГОСТ Р 50597-2017 уборка снега для временного его складирования с проезжей части на обочину также является деятельностью по формированию (устройству) снежных валов. По смыслу взаимосвязанных пунктов 8.6 и 8.8 ГОСТ Р 50597-2017 формирование (образование) снежных валов в ходе грейдирования (расчистки от снега) проезжей части допускается на обочинах, за исключением случаев, указанных в п. 8.8., в то м числе на улицах ближе 10 м от пешеходного перехода.

По своей сути данная императивная норма (п. 8.8 ГОСТа) является категоричным запретом и поэтому подлежит безукоснительному соблюдению не путем уборки валов в течение 9 дней после окончания снегопада, а путем недопускания образования валов уже в момент осуществления уборки снега независимо от того, окончился снегопад и продолжается. 

По смыслу п.8.8 ГОСТа образование в результате грейдерования проезжей части улицы снежного вала в запрещенном п. 8.8 ГОСТа месте влечет за собой обязанность ответственных за содержание дорог должностных лиц принять немедленные и действенные меры к незамедлительному устранению валов в таких местах. 

Из акта * от **.**.**** о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильных дорог г. Медногорска с иллюстрационными фототаблицами, составленного должностным лицом ГИБДД Б. и рапорта должностного лица ГИБДД Б. от **.**.**** усматривается, что на участке автодороги по ... были выявлены недостатки в ее содержании, а именно в нарушение требований п. п. 8.8 ГОСТ Р 50597-2017 на обочине автомобильной дороги на расстоянии ближе * метров от пешеходного перехода, обустроенного вблизи с остановочным пунктом маршрутных транспортных средств ..., а также на расстоянии ближе * метров от самого этого остановочного пункта выявлены неубранные снежные валы. 

Довод защитника о том, что для признания наличия события административного правонарушения необходимо установить время окончания снегопада, судом отклоняется, поскольку он основан на неверном толковании п.8.8. ГОСТа Р 50597-2017, который устанавливает императивный запрет на формирование снежных валов в местах расположения пешеходных переходов и их уборку со временем снегопада не связывает. 

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными и подлежащими принятию за основу установления фактических обстоятельств дела, и приходит к убеждению, что событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в данном случае возникло.

Между тем составляя протокол об административном правонарушении госинспектор дорожного надзора не учел следующее.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, выражается действиях (бездействии) юридических и физических лиц, выразившихся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятии мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

Субъективная сторона состава данного правонарушения выражается в форме умысла.

На основании ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ должностное лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено неисполнение либо ненадлежащие исполнение им своих служебных обязанностей.

Фактические обстоятельства дела, установленные должностным лицом ГИБДД и нашедшие подтверждение в судебном заседании, свидетельствуют о том, что снегопад в г.Медногорске шел **.**.**** и **.**.****, после чего **.**.**** и **.**.****, то есть на момент проверки, снегопада не было. 

Следовательно, образование снежных валов произошло в результате механизированной уборки снега, осуществлявшейся до заступления ФИО1 на должность и, соответственно, должностными лицами, ответственными за нарушение п. 8.8 ГОСТа Р 50597-2017 вследствие образования снежного вала в районе на ост. ... являлись должностные лица, работавшие 

<

данные изъяты> МУП «КСК» и 

<

данные изъяты> по состоянию на **.**.**** 

На вступившего с **.**.**** в должность 

<

данные изъяты> МУП «КСК» ФИО1 ответственность может быть возложена только за неуборку уже образовавшегося снежного вала. 

Между тем, является очевидным, что вступление в должность генерального директора муниципального предприятия требовало от ФИО1 в первые два-три дня его работы ознакомление не только с положением дел по выполнению предприятием своих обязательств по муниципальному контракту по уборке улиц города от снега, а с полным спектром всех работ, выполняемых МУП «КСК», указанных в его Уставе.

При таких обстоятельствах суд считает, что неуборка снега с обочины около остановки ... по состоянию на * часов * минут **.**.**** (то есть ровно через сутки после преступления к работе в должности 

<

данные изъяты> МУП «КСК») была обусловлена объективной неосведомленностью ФИО1 в данном вопросе и, соответственно, по делу не имеется доказательств умышленного совершения им вменяемого правонарушения.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения на участках автомобильных дорог по причине отсутствия возможности это сделать в столь короткий срок, как один день, свидетельствует об отсутствии вины ФИО1, и поэтому не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу ст. 28.9 КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязано вынести постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить производство по делу о привлечении должностного лица МУП «КСК» г. Медногорска ФИО1 к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 – 25.5 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда через Медногорский городской суд.

Судья Медногорского

городского суда подпись С.Л.Удотов