УИД76RS0024-01-2023-001453-52

Дело № 2-2194/2023

Мотивированное 

решение

 изготовлено 29.09.2023 

РЕШЕНИЕ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

09 августа 2023 года город Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе суда председательствующего судьи Ивахненко Л.А., при секретаре Браславской В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 23.04.2016 г. в размере 140400 руб. (из которых 110400 руб. – задолженность по процентам, 30 000 руб. – задолженность по основному долгу), а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4008 руб.

В обосновании исковых требований указало, что 23.04.2016 между ООО Микрокредитная компания «СРОЧНОДЕНЬГИ» и ФИО1 заключен договор микрозайма 

<

***>, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства на условиях, предусмотренных договором. 

В нарушение условий указанного договора ответчик сумму займа с начисленными на нее процентами до настоящего времени не вернул.

На основании договора уступки прав (требований) № 30/06 от 12.08.2017, заключенному между ООО МКК «СРОЧНОДЕНЬГИ» и ООО « Агентство по ликвидации долгов», к новому кредитору перешло право требования данного долга. 

В свою очередь между ООО «Агентство по ликвидации долгов» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД также был заключен договор уступки прав (требований) № 12/08 от 12.08.2017, по которому к новому кредитору перешло право требования долга. 

Также в соответствии с условиями договора уступки прав (требований) от 25.10.2021, заключенному между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ», к истцу перешло право требования долга с ответчика. 

На дату обращения в суд общая сумма задолженности ответчика составила 140400 руб. 

Истец ООО «РСВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании в удовлетворении иска возражала в полном объеме, представила письменные возражения по иску, заявила о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям. 

Суд счел возможным рассмотреть настоящее дело при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения ответчицы, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из материалов дела следует, что 23.04.2016 между ООО Микрокредитная компания «СРОЧНОДЕНЬГИ» и ФИО1 заключен договор микрозайма 

<

***>, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства на условиях, предусмотренных договором: сумма займа 30 000 руб., срок возврата займа и начисленных процентов – 09.05.2016 г., на сумму займа подлежат начислению проценты в размере 2 % от суммы займа за каждый день пользования кредитом (730-732% годовых). 

По общим условиям договора (раздел 4) возможна пролонгация (продление) договора потребительского микрозайма (л.д. 10, 14).

Дополнительным соглашением к договору займа от 09.05.2016 г. срок займа продлен до 25.05.2016 г. 

Факт получения сумм займа ответчицей не оспаривается. 

Однако ответчик в нарушение условий договора потребительского займа свои обязательства в части своевременного возврата суммы займа и уплаты процентов не исполнила. В установленный договором срок сумма займа и проценты за пользование займом ответчиком не возвращены.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. 

На основании договора уступки прав (требований) № 30/06 от 12.08.2017, заключенному между ООО МКК «СРОЧНОДЕНЬГИ» и ООО « Агентство по ликвидации долгов», к новому кредитору перешло право требования данного долга. 

В свою очередь между ООО «Агентство по ликвидации долгов» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД также был заключен договор уступки прав (требований) № 12/08 от 12.08.2017, по которому к новому кредитору перешло право требования долга. 

Также в соответствии с условиями договора уступки прав (требований) от 25.10.2021, заключенному между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ», к истцу перешло право требования долга с ответчика. 

На дату подачи иска общая сумма задолженности составляет 110400 руб. – задолженность по процентам, 30 000 руб. – задолженность по основному долгу.

Ответчицей заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям. 

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 17 постановления Пленума № 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно п. 18 постановления Пленума № 43 в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Дополнительным соглашением к договору займа от 09.05.2016 г. срок займа продлен до 25.05.2016 г., по условиям договора микрозайма, в этот день должна быть погашена сумма займов и проценты в общей сумме, поскольку проценты начисляются ежедневно и подлежат уплате совместно с суммой займа. 

Т.е. срок исковой давности истек 25.05.2019 г. 

Как видно из материала по судебному приказу, цессионарий (цедент) СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа 03.02.2021 г., что следует из почтового штемпеля, т.е. со значительным пропуском срока исковой давности на момент обращения к мировому судье, и в суд истец обратился 28.04.2023 г., о восстановлении срока исковой давности суду не заявлено, и оснований для такого восстановления суд не усматривает. Иных доказательств своевременного обращения за судебной защитой суду не представлено. 

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Региональная Служба Взыскания» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> к ФИО1, 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Судья Л.А.Ивахненко