Дело № 2-1058/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

28 июня 2019 года г. Серпухов, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Купцовой Г.В., 

при секретаре судебного заседания Шарановой Г.М.,

с участием: 

истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об установлении сервитута,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором уточнив исковые требования, просит установить частный бессрочный, платный сервитут в отношении земельного участка с кадастровым 

<

номер> общей площадью 3000 кв.м., расположенного по 

<

адрес>, принадлежащего ФИО3, для обустройства скважины и септика, а так же для прохода к хозяйственным постройкам лит. Г2, Г3, Г6, Г8, Г10, Г11, Г12, Г13 расположенным на указанном земельном участке и принадлежащим истцу.

Свои требования истица мотивирует тем, что на основании решения Серпуховского горсуда Московской области от 27.06.2016 года, вступившего в законную силу 23.11.2016года, она имеет в собственности часть жилого дома, общей площадью 42,1 кв.м., расположенную 

<

адрес>. Земельного участка при указанной части жилого дома не имеется. Ответчик ФИО3 является собственником другой части жилого дома и земельного участка с кадастровым 

<

номер>, площадью 3000 кв.м., расположенных по 

<

адрес>. Согласно указанному решению, суд пришел к выводу о разделе надворных построек, поскольку они являются принадлежностью жилого дома, находятся в общей собственности сторон по делу, поэтому в собственность истца были выделены хозяйственные постройки: лит. Г2 сарай, лит. Г3- сарай, лит. Г6 – уборная, лит. Г8 –баня, лит.Г10-навес, лит.Г11-навес, лит.Г12-навес, лит.Г13 –навес, расположенные на земельном участке, находящемся в собственности ответчика. В связи с тем, что в собственности истца нет земельного участка, а указанные хозяйственные постройки расположены на земельном участке, принадлежащим ответчику, обслуживание и использование указанных построек без использования земельного участка, принадлежащего ответчику, затруднено, а также в связи с тем, что в части жилого дома, принадлежащего истцу отсутствуют коммуникации – водоснабжение и канализация, истец просит установить сервитут (право ограниченного пользования земельным участком) в отношении земельного участка с кадастровым 

<

номер>, поскольку установление сервитута в данном случае является единственным способом обеспечения потребностей истца и защиты его прав собственника. В добровольном порядке ответчик отказалась от урегулирования спора. Истец не возражает против установления соразмерной платы за сервитут, исходя из принципа разумности и справедливости.

В судебном заседании истица и ее представитель ФИО2 на иске настаивали, просили удовлетворить по обстоятельствам, указанным в исковом заявлении, при этом указав, что истица просит установить бессрочный, частный, платный сервитут в отношении земельного участка ответчика площадью 30 соток, т.к. согласно решению суда от 2016 года за истцом ФИО1 было признано право собственности на постройки, которые находятся на земельном участке ответчика и к которым должен быть обеспечен доступ. С учетом этого, требование о наложении сервитута обосновано. Кроме того, жилой дом является местом постоянного проживания, это не дачный дом, поэтому должен быть оборудован, необходимыми коммуникациями, которые необходимы для жизнеобеспечения, это вода и канализация. С учетом санитарных требований к жилью, истица просит установить сервитут для обустройства септика и для обустройства скважины. Также необходимо обеспечить доступ к хозяйственным постройкам, которые должны обслуживаться и поддерживаться в надлежащем состоянии, которыми истица должна пользоваться в полном объеме, а в настоящее время истицу не пускают на земельный участок. С заключением эксперта истица ознакомлена и согласна. Эксперт предлагает выбрать один из возможных вариантов соразмерной оплаты. Истица считает, что оплата должна быть единовременной, в размере 90000 рублей. Должен быть обеспечен временный доступ для обустройства скважины и септика, истица просит установить временный сервитут в отношении земельного участка в период с 01.09.2019 года по 01.09.2020 года, с учетом проведения сезонных, полевых работ, т.к. к 01 сентября уже как правило появляется возможность проехать по этой земле, не причиняя вреда, если там были какие-либо посадки. Со стоимостью срочного сервитута в сумме 6000 рублей истица согласна. Это единовременная плата за проезд по этому временному земельному участку площадью 283 кв.м, и 20 кв.м. Временные рамки необходимы в связи с тем, что не известно, когда истица приступит к этой работе с учетом ее материального положения. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена. Ее представитель ФИО4 возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что ответчик не согласна с заключением проведенной по делу экспертизы, так как предложенные экспертом варианты наиболее обременительны для ответчика.

Также представлены письменные возражения на заключение эксперта (л.д. 127-129).

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Материалами дела установлено, что на основании решения Серпуховского горсуда Московской области от 27.06.2016 года, вступившего в законную силу 23.11.2016года, ФИО1 является собственником части жилого дома, общей площадью 42,1 кв.м., расположенную по 

<

адрес> (л.д. 7-11). Земельного участка при указанной части жилого дома не имеется.

Ответчик ФИО3 является собственником другой части жилого дома и земельного участка с кадастровым 

<

номер>, площадью 3000 кв.м., расположенных по 

<

адрес> (л.д. 12-16). 

Согласно указанному решению, суд пришел к выводу о разделе надворных построек, поскольку они являются принадлежностью жилого дома, находятся в общей собственности сторон по делу, в собственность истца ФИО1 были выделены хозяйственные постройки: лит. Г2 сарай, лит. Г3- сарай, лит. Г6 – уборная, лит. Г8 –баня, лит.Г10-навес, лит.Г11-навес, лит. Г12-навес, лит.Г13 –навес, расположенные на земельном участке, находящемся в собственности ответчика.

По ходатайству представителя истца на основании определения Серпуховского городского суда от 08.04.2019 года по данному гражданскому делу назначена комплексная зЗемельно-техническая, строительно-техническая и оценочная экспертиза. 

Согласно заключению экспертов 

<

номер> (л.д. 65-125), при осмотре установлено, что часть дома, выделенная ФИО1, расположена с фасадной стороны дома. Часть дома состоит из основного строения лит А и пристроек лит а и лит а3. Вход в часть дома осуществляется со стороны улицы через пристройку лит а2 со ступенями. Доступ к служебным постройкам и сооружениям осуществляется через калитку и ворота, расположенные справой стороны по фасаду. Часть дома, выделенная ФИО3, расположена с дворовой стороны дома. Вход в часть дома осуществляется через пристройку, расположенную с дворовой стороны дома. Доступ к части дома и служебным постройкам и сооружениям осуществляется через калитку и ворота, расположенные справой стороны по фасаду. С левой стороны по фасаду также имеется входная калитка и ворота, которыми на момент осмотра не пользуются.

Спорные постройки расположены внутри контура границ земельного участка с кадастровым 

<

номер>, в южной части данного земельного участка, вблизи жилого 

<

адрес>. Земельный участок с кадастровым 

<

номер> с восточной и западной сторон имеет общие границы с земельными участками с кадастровыми номерами с кадастровым 

<

номер>, 

<

номер>, 

<

номер>. Таким образом можно сделать вывод, что отсутствует возможность использования и обслуживания строений ФИО1 без использования земельного участка с кадастровым 

<

номер>, принадлежащего ФИО3 Часть жилого дома ФИО1, расположенная по 

<

адрес>, отвечает требованиям, предъявляемым к жилым домам с круглогодичным проживанием, является объектом капитального строительства и в соответствии с требованиями СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные» Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001 должна быть обеспечена питьевой водой и системой канализации для удаления сточных вод; для устройства скважины и септика для полноценного обслуживания части жилого дома, принадлежащего истице ФИО1, необходимо 66 кв. м. земельного участка с кадастровым 

<

номер>.

Для использования и обслуживания части дома, принадлежащей ФИО1 и хозяйственных построек лит. Г2, Г3, Г6, Г8, Г10, Г11, Г12, а также обустройства скважины и септика в отношении земельного участка с кадастровым 

<

номер> может быть установлен постоянный сервитут площадью 368 кв.м, включающий площадь, занятую подземными трубопроводами, в соответствующих границах.

В отношении указанного земельного участка также может быть установлен временный сервитут для проведения работ по обустройству скважины (для проезда и эксплуатации спецтранспорта, буровой установки) площадью 303 кв.м, состоящий из двух контуров площадями 283 кв.м и 20 кв.м, в соответствующих границах.

Стоимость постоянного (бессрочного) сервитута в отношении земельного участка с кадастровым 

<

номер>, расположенного по 

<

адрес>, выраженная в виде единовременной выплаты за право ограниченного пользования частью земельного участка площадью 368 кв. м для использования и обслуживания части дома, принадлежащей ФИО1, и хозяйственных построек лит. Г2, Г3, Г6, Г8, Г10, Г11, а также обустройства скважины и септика, составляет 90670 рублей.

Величина периодических платежей за устанавливаемый постоянный (бессрочный) сервитут в отношении земельного участка с кадастровым 

<

номер>, расположенного по 

<

адрес>, а именно, за право ограниченного пользования частью земельного участка площадью 368 кв. м для использования и обслуживания части дома, принадлежащей ФИО1, и хозяйственных построек лит. Г2, Г3, Г6, Г8, Г10, Г11, а также обустройства скважины и септика, составляет 5350 рублей в год.

Стоимость срочного сервитута в отношении земельного участка с кадастровым 

<

номер>, расположенного по 

<

адрес>, выраженная в виде единовременной выплаты за право ограниченного пользования частями земельного участка площадью 283 кв. м и 20 кв. м, что в сумме составляет 303 кв. м, для проезда буровой техники к месту обустройства скважины, составляет 6 000 рублей.

Учитывая, что судебная экспертиза проведена в порядке, установленномст. 84 ГПК РФ, заключение экспертов выполнено в соответствии с требованиямист. 86 ГПК РФс учетом фактических обстоятельств по делу, суд полагает возможным принять результаты экспертного заключения. 

При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение судебной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют. 

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты нарушенных прав.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать восстановления нарушенного права.

Положениями ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно ст. 23 Земельного Кодекса РФ частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В силу п. 1 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 №11248/11, установление частного сервитута обусловлено необходимостью внесения правовой определенности в отношения собственников соседних земельных участков в тех случаях, когда потребности одного из них, связанные с использованием принадлежащего ему имущества, не могут быть удовлетворены иным образом. Эти интересы могут быть обеспечены как путем добровольного подписания собственниками господствующего и обслуживающего земельных участков соглашения о сервитуте, так и в судебном порядке, если между этими лицами не достигнуто такое соглашение или имеются разногласия по его отдельным условиям.

Требование, предусмотренное п. 3 ст. 274 Гражданского кодекса, имеет целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком.

Из указанной нормы права следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

Располагая представленными сторонами доказательствами, объяснениями сторон, оценивая их в совокупности с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание заключение экспертизы, с учетом конкретных заявленных требований, суд приходит к выводу о том, что для использования и обслуживания части жилого дома, принадлежащей ФИО1, а также для обслуживания и использования хозяйственных построек при указанной части жилого дома лит. Г2, Г3, Г6, Г8, Г10, Г11, Г12 и обустройства скважины и септика необходимо установить постоянный сервитут на часть земельного участка, принадлежащего на праве собственного ФИО3, поскольку иначе как путем установления сервитута истец осуществить свои права по пользованию частью жилого дома и надворными постройками не может. Факт отсутствия доступа у истца к указанным строениям установлен судом, у истца не имеется иной возможности обеспечить нормальную эксплуатацию недвижимости без установления сервитута.

Кроме того, учитывая заключение экспертов, указавших, что часть дома, принадлежащая истице должна быть обеспечена питьевой водой и системой канализации для удаления сточных вод в связи чем для устройства скважины и септика для полноценного обслуживания части жилого дома, принадлежащего истице ФИО1 необходимо установить временный сервитут.

Удовлетворяя исковые требования об установлении сервитута, суд должен определить все условия, на которых он устанавливается, а именно: сведения о земельных участках, для обеспечения использования которого установлен сервитут и который обременен сервитутом, содержание сервитута, вид сервитута, сферу действия, срок, условия о плате, виды работ, если сервитут устанавливается для проведения ремонтных и иных работ, и пр.Учитывая, что временный сервитут устанавливается для производства определенных работ суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанность по уведомлению ФИО3 о начале производства работ по обустройству скважины не позднее чем за 2 недели до начала таких работ. При этом суд считает возможным согласиться с периодом действия такого сервитута – с 01.09.2019 года по 01.09.2020 года, однако такие работы должны быть проведены в течение не более 7 дней с начала производства работ.

Поскольку земельный участок огорожен забором, учитывая сложившиеся между сторонами отношения, в целях конкретизации и обеспечения исполнимости решения суд считает необходимым возложить на ФИО3 обязанность по обеспечению беспрепятственного проезда техники для производства работ по обустройству скважины в пределах границ установленного временного сервитута, в том числе путем демонтажа части ограждения, до начала производства таких работ, разъяснив право на возмещение убытков, если таковые возникнут, в установленном законом порядке.

Согласно пункту 5 статьи274 ГК РФсобственник участка, обремененного сервитутом, по общему правилу вправе требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком. Аналогичная норма предусмотрена также пунктом 6 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с содержащимися в п. 12 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей.

Следовательно, в тех случаях, когда в деле имеются основания для предоставления права ограниченного пользования чужим имуществом, необходимо в соответствии с приведенными положениями определить размер платежей, подлежащих внесению собственнику обремененного земельного участка.

Плата за сервитут может быть соразмерна материальной выгоде, которую могло получить это лицо, если бы земельный участок не был обременен сервитутом. На размер платы за сервитут влияют также характер и интенсивность использования земельного участка лицом, в интересах которого установлен сервитут.

При расчете платы за постоянный сервитут, суд считает возможным определить ее в размере единовременной выплаты, с учетом мнения истца, в сумме 90670 рублей. Плата за временный сервитут определена экспертов в размере 5350 рублей.

Доводы истца о том, что экспертом в нарушение действующих строительных норм предложено разместить скважину на расстоянии менее 5 метров от сточного колодца, суд находит несостоятельными. Как указала истица, хозяйственная постройка давно не используется как баня, в ней не имеется никакого оборудования. Данные доводы истицы стороной ответчика опровергнуты не были.

Доводы истца о том, что вариант установления сервитута для проезда строительной техники предложен без учета того, где расположены ворота, при этом строительная техника разрушит плодородный слой почвы, также это повлечет разрушение забора, суд также находит несостоятельными, поскольку экспертом предложен наиболее короткий проезд для техники и, как следствие, наименьший участок земли для установления сервитута. Проезд техники, минуя участок ответчицы, невозможен.

Доводы стороны ответчика о том, что экспертом не предусмотрена возможность прохода к строению Г10 вдоль забора либо с внешней стороны участка, суд находит несостоятельными, поскольку вдоль забора на участке расположена теплица, между ней и забором участок земли прохода не имеет (фото экспертизы 5). На возможность повреждения целостности забора в месте расположения постройки лит. Г10 для организации входа на земельный участок, сторона ответчика в ходе рассмотрения дела не указывала. Кроме того, со стороны расположения такой постройки имеются смежные земельные участки, что затрудняет подход в указанной части земельного участка ответчика.

В соответствии со ст. 52 государственная регистрация сервитута осуществляется на основании заявления лица, приобретающего право ограниченного пользования чужой вещью, или лица, права которого ограничиваются, в том числе в случае, если сведения о месте и об условиях ограниченного пользования чужим объектом недвижимости установлены судебным актом или соглашением об установлении сервитута.

Расходы по государственной регистрации сервитута суд считает необходимым возложить на ФИО3

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с требованием ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В ходе рассмотрения дела истицей понесены расходы по оплате экспертизы в сумме 60000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей. Такие расходы истца подтверждены соответствующими квитанциями (л.д. 5, 132, 133) и в силу положений ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Также истица просит взыскать с ответчика расходы по составлению отчета о рыночной стоимости земельного участка в сумме 4500 рублей. Вместе с тем, суд не усматривает оснований для их возмещения, поскольку при наличии заключения экспертизы, где эксперт самостоятельно определил рыночную стоимость участка, проведение такой оценки не требовалось.

Согласно п.1 ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование требований о возвещении расходов по оплате услуг представителя, истицей представлены:

- квитанции на сумму 27100 рублей (л.д. 134-136),

- договор на оказание юридических услуг от 10.01.2019 года (л.д. 138),

- прейскурант цен (л.д. 139),

- акт об оказании юридических услуг (л.д. 140).

Располагая представленными документами, суд находит заявленные требования о возмещении судебных расходов обоснованными в части, указанные расходы понесены истцом в рамках рассмотрения вышеуказанного гражданского дела. Указанные расходы подлежат возмещению ответчиком в силу положений ст. 98 и 100 ГПК РФ.

Статья 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, что является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ. 

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, исходя из разумных пределов помощи представителя по оказанию юридической консультации, составлению искового заявления, представлению интересов истца в 2 судебных заседаниях, учитывая продолжительность судебных заседаний, суд считает возможным заявленные истицей требования в части взыскания расходов по оплате услуг представителя удовлетворить в полном объеме и взыскать с ФИО3 в ее пользу расходы на оплату услуг представителя в сумме 27100 рублей, полагая, что заявленная истцом ко взысканию сумма отвечает требованиям разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Установить в пользу ФИО1 постоянный частный сервитут (право ограниченного пользования) для использования и обслуживания части жилого дома, принадлежащей ФИО1 и расположенной по 

<

адрес>, а также для обслуживания и использования хозяйственных построек при указанной части жилого дома лит. Г2, Г3, Г6, Г8, Г10, Г11, Г12 и обустройства скважины и септика, в отношении части земельного участка с кадастровым 

<

номер>, расположенного по 

<

адрес>, принадлежащего ФИО3, площадью 368 кв.м., с координатами характерных точек, установленными заключением экспертов ООО «Геоэксп» и ИП К. 

<

номер>:

№

Координаты

Дирекционный угол

Длина

точки

x

y

град

мин

Отрезка, м

н1

380327.71

2176377.45

358

10.0

6.25

н2

380333.96

2176377.25

86

17.5

1.08

н3

380334.03

2176378.33

87

23.0

10.95

н4

380334.53

2176389.27

87

49.9

4.49

н5

380334.70

2176393.76

356

1.0

9.50

н6

380344.18

2176393.10

267

44.1

6.08

н7

380343.94

2176387.03

357

26.8

6.29

н8

380350.22

2176386.75

0

58.0

13.62

н9

380363.84

2176386.98

337

28.8

0.89

н10

380364.66

2176386.64

15

22.6

0.83

н11

380365.46

2176386.86

349

41.2

23.35

н12

380388.43

2176382.68

6

57.2

3.72

н13

380392.12

2176383.13

352

25.8

6.07

н14

380398.14

2176382.33

77

44.1

5.41

н15

380399.29

2176387.62

169

40.3

6.41

н16

380392.98

2176388.77

255

47.0

4.60

н17

380391.85

2176384.31

189

45.9

3.42

н18

380388.48

2176383.73

169

37.6

23.27

н19

380365.59

2176387.92

146

18.6

0.90

н20

380364.84

2176388.42

193

29.7

1.03

н21

380363.84

2176388.18

181

32.6

3.34

н22

380360.50

2176388.09

80

16.2

5.98

н23

380361.51

2176393.98

168

44.8

9.94

15

380351.76

2176395.92

176

33.3

8.66

16

380343.12

2176396.44

176

38.3

12.11

н24

380331.03

2176397.15

270

29.3

2.35

н25

380331.05

2176394.80

177

32.1

3.02

н26

380328.03

2176394.93

270

49.9

4.82

19

380328.10

2176390.11

268

3.3

6.48

20

380327.88

2176383.63

267

39.9

4.66

21

380327.69

2176378.97

270

45.2

1.52

н1

380327.71

2176377.45

с размером единовременной выплаты 90670 (девяносто тысяч шестьсот семьдесят) рублей. 

Установить в пользу ФИО1 временный частный сервитут (право ограниченного пользования) на период с 01.09.2019 года по 01.09.2020 года, для проведения работ по обустройству скважины (для проезда и эксплуатации спецтранспорта, буровой установки) с периодом проведения работ не более 7 дней с момента начала производства работ, в отношении части земельного участка с кадастровым 

<

номер>, расположенного по 

<

адрес>, принадлежащего ФИО3, площадью 303 кв.м., состоящий из двух контуров площадями 283 кв.м. и 20 кв.м., с координатами характерных точек, установленными заключением экспертов ООО «Геоэксп» и ИП К. 

<

номер>:

Часть временного сервитута площадью 283 кв.м

№

Координаты

Дирекционный угол

Длина

точки

x

y

град

мин

Отрезка, м

н27

380453.02

2176371.99

83

53.8

3.48

н28

380453.39

2176375.45

171

53.5

55.59

н29

380398.36

2176383.29

257

5.6

0.99

н14

380398.14

2176382.33

172

25.8

6.07

н13

380392.12

2176383.13

186

57.2

3.72

н12

380388.43

2176382.68

169

41.2

23.35

н11

380365.46

2176386.86

195

22.6

0.83

н10

380364.66

2176386.64

157

28.8

0.89

н9

380363.84

2176386.98

181

8.1

1.01

н30

380362.83

2176386.96

260

13.6

2.12

н31

380362.47

2176384.87

349

43.7

26.08

н32

380388.13

2176380.22

6

26.4

3.83

н33

380391.94

2176380.65

351

55.8

61.69

н27

380453.02

2176371.99

Часть сервитута площадью 20 кв.м

№

Координаты

Дирекционный угол

Длина

точки

x

y

град

мин

Отрезка, м

н34

380366.86

2176387.69

79

53.7

5.13

н35

380367.76

2176392.74

168

53.2

4.00

н36

380363.84

2176393.51

260

52.1

5.42

н37

380362.98

2176388.16

1

19.9

0.86

н21

380363.84

2176388.18

13

29.7

1.03

н20

380364.84

2176388.42

326

18.6

0.90

н19

380365.59

2176387.92

349

44.1

1.29

н34

380366.86

2176387.69

с размером единовременной выплаты 6000 (шесть тысяч) рублей. 

Возложить на ФИО1 обязанность по уведомлению ФИО3 о начале производства работ по обустройству скважины не позднее чем за 2 недели до начала таких работ.

Возложить на ФИО3 обязанность по обеспечению беспрепятственного проезда техники для производства работ по обустройству скважины в пределах границ установленного временного сервитута, в том числе путем демонтажа части ограждения, до начала производства таких работ, разъяснив право на возмещение убытков, если таковые возникнут, в установленном законом порядке.

Разъяснить ФИО1 и ФИО3, что возникновение сервитута подлежит государственной регистрации, право на сервитут возникает с момента регистрации. Расходы по государственной регистрации сервитута возлагаются на ФИО1.

Взыскать с ФИО3, 

<

дата> рождения, уроженки д. 

<

адрес> в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 27100 рублей, по оплате экспертизы в сумме 60000 рублей, по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, а всего 87400 (восемьдесят семь тысяч четыреста) рублей.

Во взыскании судебных расходов в больше сумме ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Купцова Г.В. 

Мотивированное решение изготовлено 02 августа 2019 года.