Дело № 1-368/2024 

74RS0028-01-2024-001981-68

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Копейск Челябинской области 20 мая 2024 года 

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Беляевой О.Г.,

помощника прокурора г. Копейска Челябинской области Артемова Д.Ф., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Алексеева Д.В., 

при секретаре Лушниковой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДАТА года рождения, ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, в период с 18 часов 00 минут 22.08.2023 года по 11 часов 00 минут 25.08.2023 года, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, по адресу: АДРЕС, а именно: шуруповерта аккумуляторного марки «MASTER ДА-18/2 Li», с входящими в комплект двумя аккумуляторами, зарядным устройством, общей стоимостью 4000 рублей; ударно-шлифовальной машины (болгарка) марки «GRANITAG 10-125», стоимостью 2000 рублей; шуруповерта сетевой марки «Вихрь», стоимостью 2500 рублей; пилы циркулярную марки «Вихрь» под диск на 185 мм, стоимостью 4000 рублей; фрезерной машины марки «PECAНTA ФМ-1300Э» с фигурной фрезой, стоимостью 4 000 рублей; фена промышленного марки «BOSCHGHG 660 LCDProfessional», стоимостью 7000 рублей; бутылки красного вина стоимостью 350 рулей; бутылки белого вина стоимостью 350 рублей; сварочного аппарата (полуавтомат инвертор) «Фубок Ирмик 180», стоимостью 23000 рублей; точило электрического марки «Интерскол» стоимостью 1500 рублей, всего на общую сумму 48700 рублей, то есть в совершении совершении преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Потерпевшим ФИО2 до судебного заседания представлено заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку они примирились, ущерб ему возмещен в полном объеме, иных претензий материального характера к нему он не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности. Просит дело рассмотреть без его участия.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1, защитник - адвокат Алексеев Д.В. выразили согласие на прекращение дела по данному основанию, так как с предъявленным обвинением ФИО1 согласен в полном объеме, в содеянном раскаялся, ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, вред заглажен. ФИО1 осознает, что прекращение уголовного дела по указанному основанию реабилитирующим не является.

Государственный обвинитель Артемова Д.Ф. против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшим не возражала, считая, что все требования закона для этого соблюдены. 

Заслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд находит ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ на основании заявления потерпевшего суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 ранее не судим, ущерб, причиненный возмещен в полном объеме, вред заглажен, потерпевший не имеет к нему претензий и не желает привлекать к уголовной ответственности. Преступление, предусмотренное п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего и считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1, прекратить.

В соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ, суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу разрешить судьбу вещественных доказательств по делу. 

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 27, 236, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство, по вступлении постановления в законную силу: 

- кейс с ручкой для инструментов размером 230*218 «BOSCH», кейс с ручкой для инструментов размером 230*218 с надписью «MASTER»; бумажную коробку серого цвета, размером 260*250, с надписью «PECANTA», инструкцию по эксплуатации «BOSCHGHG 660 LCDProfessional», бумажную коробку темного цвета размером 110*250, находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО2 оставить в распоряжении последнего, освободив от дальнейшего хранения;

- следы рук, перекопированные на темную дактилоскопическую пленку, хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения, через Копейский городской суд Челябинской области.

Председательствующий