Дело №

№

Заочное 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

28 февраля 2024 года Рыбинский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи – Гаджиевой Л.Ф.,

при секретаре – Нажаловой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Красноярское отделение № 8646 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

У с т а н о в и л :

ПАО Сбербанк в лице филиала - Красноярское отделение № 8646 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Оборотный кредит» между ПАО Сбербанк и ООО «Ника» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, для целей развития бизнеса в сумме ФИО5 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка установлена в соответствии с пунктом 3 кредитного договора. Исполнение обеспечивается договором поручительства с ФИО1 Банк надлежаще исполнил свои обязательства и перечислил денежные средства на расчетный счет заемщика. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Оборотный кредит» между ПАО Сбербанк и ООО «Ника» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, для целей развития бизнеса в сумме 

<

данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка установлена в соответствии с пунктом 3 кредитного договора. Исполнение обеспечивается договором поручительства с ФИО1 Банк надлежаще исполнил свои обязательства и перечислил денежные средства на расчетный счет заемщика. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>. Определением (резолютивная часть) Арбитражного суда Красноярского края по делу от ДД.ММ.ГГГГ признано обоснованным заявление ООО «Ника» о своем банкротстве и в отношении должника открыто конкурсное производство сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Конкурсным управляющим утвержден ФИО4 Ответчику была направлена претензия, в которой было требование о возврате банку суммы займа, процентов на неё. Ответ на претензию в ПАО Сбербанк не поступал. Просят взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 320 677,69 рублей, в том числе: просроченный основной долг– 285 657,80 рублей, просроченные проценты – 23 333,35 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов – 1 315,96 рублей, неустойка за несвоевременное погашение кредита – 10 370,58 рублей. Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 496 785,75 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 2 154 157,96 рублей, просроченные проценты – 310 769,77 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов – 10 315,27 рублей, неустойка за несвоевременное погашение кредита – 21 542,75 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 287,32 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом. Заказная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена в адрес суда за истечением срока хранения. 

Третье лицо – конкурсный управляющий ФИО2, представитель третьего лица – ООО «Ника» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного слушания извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в данном случае, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав. 

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения) (п. 67). Пунктом 68 постановления предусмотрено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. 

Кроме того, принимая решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, суд учитывает, что ответчик о наличие в суде спора о взыскании задолженности по кредитным договорам уведомлен надлежащим образом, неполучение письменного судебного уведомления на судебное заседание свидетельствует о злоупотреблении со стороны ответчика.

Дело рассматривается в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению частично.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «

<

данные изъяты>» между ПАО Сбербанк и ООО «Ника» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, для целей развития бизнеса в сумме 

<

данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 

<

данные изъяты>

Заёмщику кредитором открыт счёт №.

Банк надлежаще исполнил свои обязательства и перечислил денежные средства на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Договором предусмотрена обязанность ответчика по уплате кредитору процентов за пользование предоставленным кредитом. Порядок, сроки внесения ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов и другие существенные условия определены договором, Общими условиями кредитования.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен с ФИО1 договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.5 Общих условий договора Поручительства, поручитель отвечает за исполнение обязательств по кредитному договору, за заемщика. 

ДД.ММ.ГГГГ путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «

<

данные изъяты>» между ПАО Сбербанк и ООО «Ника» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, для целей развития бизнеса в сумме 

<

данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов - 

<

данные изъяты>

Заёмщику кредитором открыт счёт №.

Банк надлежаще исполнил свои обязательства и перечислил денежные средства на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Договором предусмотрена обязанность ответчика по уплате кредитору процентов за пользование предоставленным кредитом. Порядок, сроки внесения ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов и другие существенные условия определены договором, Общими условиями кредитования.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен с ФИО1 договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ника» признано банкротом и открыто в отношении него конкурсное производство до ДД.ММ.ГГГГ. Конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО2

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

В статье 809 ГК РФ указано, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

Обязательства ответчика по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк направило ответчику ФИО1 требования по указанным кредитным договорам о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако, требования до настоящего времени не выполнены.

Учитывая, что возложенные на ответчика обязательства по кредитным договорам исполнял не надлежащим образом, доказательств обратного ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено, в результате чего, образовалась задолженность, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитам, согласно расчету, представленному истцом, который судом проверен и признан правильным, соответствующим требованиям законодательства, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере – 285 657,80 рублей, проценты за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 333,35 рублей; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере – 2 154 157,96 рублей, проценты за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 310 769,77 рублей.

Требования истца о взыскании неустойки, начисленной за ненадлежащее исполнение обязательств по договорам, также подлежат удовлетворению.

Пунктом 8 кредитных договоров предусмотрено, что неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов или иных плат и комиссий, предусмотренных договором, составляет 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Часть 1 ст. 333 ГК РФ предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает взыскание неустойки и штрафов в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения штрафов (неустойки) предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. При этом, вправе суд уменьшить размер штрафов (неустойки).

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2000 года № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Поскольку доказательств причинения каких-либо неблагоприятных последствий, причиненных нарушением заемщиком оплаты минимального обязательного платежа, истцом суду не представлено, суд считает, что сумма взыскиваемого штрафа является чрезмерной, несоразмерной последствиям нарушения обязательств, и полагает возможным уменьшить размер подлежащего взысканию штрафа.

По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений, неустойка не может быть уменьшена по правилам ст. 333 ГК РФ ниже предела, установленного в п. 6 ст. 395 ГК РФ, то есть ниже ставки рефинансирования, определенной Банком России, которая действовала в период нарушения.

Исходя из расчета, представленного истцом, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ неустойка за несвоевременную уплату процентов – 1 315,96 рублей, неустойка за несвоевременное погашение кредита – 10 370,58 рублей, размер которой суд полагает возможным уменьшить, за просроченные проценты – до 1 000 рублей, за просроченный основной долг – до 5 000 рублей, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ неустойка за несвоевременную уплату процентов – 10 315,27 рублей, неустойка за несвоевременное погашение кредита – 21 542,75 рублей, размер которой суд полагает возможным уменьшить, за просроченные проценты – до 5 000 рублей, за просроченный основной долг – до 5 000 рублей, взыскав указанные суммы с ответчика. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ). 

Согласно разъяснениям, данным в абз.4 п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Снижение судом на основании ст.333 ГК РФ размера подлежащей взысканию неустойки означало, что заявленная к взысканию сумма неустойки являлась необоснованной, и не свидетельствовало об отсутствии у истца права на возмещение за счет ответчика понесенных им судебных расходов в полном объеме.

Принимая во внимание, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина, учитывая, что исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены, таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 287,32 рублей.

При таких обстоятельствах, суд находит, что исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Красноярское отделение № 8646 надлежит удовлетворить частично; взыскать с ФИО1 задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 314 991,15 рублей, в том числе: просроченный основной долг– 285 657,80 рублей, просроченные проценты – 23 333,35 рублей, неустойку за несвоевременную уплату процентов – 1 000 рублей, неустойку за несвоевременное погашение кредита – 5 000 рублей; задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 474 927,73 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 2 154 157,96 рублей, просроченные проценты – 310 769,77 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов – 5 000 рублей, неустойка за несвоевременное погашение кредита – 5 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 287,32 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Красноярское отделение № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк (

<

данные изъяты>) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 314 991,15 рублей, в том числе: просроченный основной долг– 285 657,80 рублей, просроченные проценты – 23 333,35 рублей, неустойку за несвоевременную уплату процентов – 1 000 рублей, неустойку за несвоевременное погашение кредита – 5 000 рублей; задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 474 927,73 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 2 154 157,96 рублей, просроченные проценты – 310 769,77 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов – 5 000 рублей, неустойка за несвоевременное погашение кредита – 5 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 287,32 рублей, а всего 2 812 206,20 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.Ф. Гаджиева

<

данные изъяты>